原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：孫天，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙非，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　主要負(fù)責(zé)人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告張某與被告趙非、婁莉鳳、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人壽上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托訴訟代理人孫天、被告趙非、被告人壽上海分公司的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告婁莉鳳的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費(fèi)552元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)2,000元、誤工費(fèi)15,227元、護(hù)理費(fèi)4,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元,上述損失請求判令被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險內(nèi)賠償，仍有不足部分由被告趙非賠償。事實(shí)和理由：2017年9月13日，被告趙非駕駛滬ACXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)華夏西路鎮(zhèn)中心路西約1米處，撞到駕駛電動自行車行駛至此的原告，致原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，被告趙非負(fù)事故全部責(zé)任。事故車輛在被告人壽上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告趙非辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法處理賠償事宜。其已為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
　　被告人壽上海分公司辯稱，對事故的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(100萬元及不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，愿意依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月13日6時16分許，被告趙非駕駛滬ACXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)華夏西路鎮(zhèn)中心路口西約1米處時，適逢原告駕駛電動自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，被告趙非負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院(東院)門診及住院治療。2018年5月8日，原告的傷經(jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人張某因車禍致右足第1趾骨近節(jié)粉碎性骨折。經(jīng)手術(shù)治療后6月余，現(xiàn)關(guān)節(jié)僵直，活動受限，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限。經(jīng)測算右足功能喪失分值為15分，已構(gòu)成人體損傷致殘XXX傷殘。酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期50日，護(hù)理期80日(含取內(nèi)固定物所需時間)”，原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。原告為本案訴訟，支付律師費(fèi)5,000元。事故發(fā)生后，被告趙非已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)31,182.10元(含伙食費(fèi)90元)。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，滬ACXXXX車輛在被告人壽上海分公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述及交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)險保單、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)酥g且非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)滬ACXXXX車輛在被告人壽上海分公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告人壽上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)按照被告趙非所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告趙非承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)31,644.10元(原告自付552元，被告趙非墊付31,092.10元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)110元、營養(yǎng)費(fèi)2,000元(計算50日)、誤工費(fèi)15,227元(計算150日)、護(hù)理費(fèi)4,000元(計算80日)、殘疾賠償金37,557.60元(審理中，原告和被告人壽上海分公司確認(rèn)一致)、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)酌情支持3,000元，共計101,688.70元，由被告人壽上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)98,688.70元；原告合理損失中的律師費(fèi)3,000元由被告趙非賠償，現(xiàn)被告趙非已為原告墊付31,182.10元，多支付的28,182.10元應(yīng)由原告返還被告趙非。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某98,688.70元；
　　二、原告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告趙非28,182.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,532元，減半收取計1,766元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某負(fù)擔(dān)985元，被告趙非負(fù)擔(dān)781元，被告趙非負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告張某。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒