上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。委托訴訟代理人：黃國強，河北坤平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：韋秀環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。委托訴訟代理人：申超，河北山莊（北京）律師事務(wù)所。委托訴訟代理人：任會文，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省興隆縣。

上訴人張某因與被上訴人王某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第1602號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某上訴請求：1、撤銷興隆縣人民法院（2015）興民初字第1602號民事判決；2、判決將本案在查明事實基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審；3、兩審訴訟費及審計費用由被上訴人承擔(dān)。4、判決中出現(xiàn)的漏判行為確應(yīng)給予明確判決。上訴理由：原審判決認定事實不清，存在錯判、漏判、虛加收入，增大利潤，減少支出，原審法官與被上訴人王某某相互勾結(jié)，故意陷害上訴人張某。一、原審法院認可的四人簽字的財務(wù)報表中，雙方合伙期間的利潤總額為l3,862,980.13元是錯誤的。根據(jù)被上訴人王某某提供并得到原審法院認可的具有四人簽字的廣興二礦財務(wù)報表顯示，廣興二礦2010年4月至2013年5月的利潤是5,590,963.39元（此數(shù)字是準(zhǔn)確無誤的），另外，2013年6月至2017年3月，只有被上訴人王某某之子王凱獨自經(jīng)營，收入是3,747,446.14元且部分款項在興隆縣八卦嶺鄉(xiāng)政府鄧清華手中。原審法院認定的四人簽字的廣興二礦財務(wù)報表顯示2013年1月至5月共收入4,819,342,6元，支出4,535,150.78元與判決書中認定的2013年1月至5月收入8,264,406.00元，支出5,551,311.78元存在很大的差距，故意加大收入有明顯坑害上訴人利益之行為。二、原審法院未將被上訴人王某某在合伙期間已分配的兩次利潤（260萬）在被上訴人王某某應(yīng)分配中扣減是錯誤的（詳見明細）。三、原審判決中有四項重復(fù)計算了利潤是錯誤的（詳見明細）。四、原審法院認定上訴人有虛列支出的事實是錯誤的。被上訴人原審提出的2010年4月至2012年12月非正常支出4,355,880.00元全部都是經(jīng)過主管會計張玉金、現(xiàn)金會計韋秀環(huán)、統(tǒng)計王小軍和上訴人張某四人簽字認可的，每月（連續(xù)38個月）的財務(wù)報表都是交到被上訴人王某某手上的，如果被上訴人有哪一個月不認可，可以在下一個月提出來，但是時隔38個月都沒有提出，是不是也應(yīng)視為被上訴人認可了上述支出了呢？原審法院認定上訴人有虛列支出的事實，特別是將經(jīng)公安機關(guān)偵查、檢察機關(guān)審查起訴、法院刑事判決都予以否定的需列支出的事實在民事判決中予以認定沒有事實和法律依據(jù)。五、原審法院沒有認定被上訴人有虛假支出或不當(dāng)支出是錯誤的。1、法院沒有認定被上訴人有虛假支出或不當(dāng)支出，特別是沒有將被上訴人支取的60萬元“三同時”費用判令由被上訴人退還給廣興二礦是錯誤的。上述60萬元“三同時”費用是被上訴人支取的，被上訴人也是認可的，但是被上訴人支取上述60萬元之后根本就沒有給廣興二礦作“三同時”手續(xù)，也根本沒有說明上述60萬元的合法去向，是不是應(yīng)該將上述60萬元退還到廣興二礦的賬上呢？2、被上訴人王某某支款l8800元及32500元兩筆費用，王某某之子王凱借款30000元及支款7000元，王某某之女王晶支款200000元，王某某之女婿姚廣林支款100000元。以上費用共1,157,500.00元退還到廣興二礦的賬上作為收入。六、原審法院只是認定了被上訴人掌控廣興二礦期間產(chǎn)生的支出和應(yīng)付賬款而沒有認定雙方共同經(jīng)營廣興二礦期間產(chǎn)生的支出和應(yīng)付賬款沒有事實依據(jù)。原審法院判令被上訴人在2013年6月份以后，廣興二礦停產(chǎn)期間且是由被上訴人單方掌控廣興二礦期間未經(jīng)上訴人簽字認可的情況下認定廣興二礦2013年6月-2017年3月期間支出l,286,259.13元以及應(yīng)付賬款601,215.96元。原審?fù)徠陂g，上訴人提交了大量的證據(jù)證明，在2010年4月至2013年5月份期間，上訴人為廣興二礦有大量的支出和應(yīng)付賬款。根據(jù)上訴人與被上訴人簽署的協(xié)議中約定，支出費用由張某、王凱簽字后確認。在沒有張某簽字認可的情況下所產(chǎn)生的費用全部得到法院的認可，但大量的經(jīng)過主管會計張玉金、現(xiàn)金會計韋秀環(huán)、統(tǒng)計王小軍和上訴人張某四人簽字的費用卻得不到法院的認可，并且有些費用明明就是廣興二礦經(jīng)營期間產(chǎn)生的費用，都得不到法院的支持和認可，原審法官有明顯的徇私舞弊行為！七、原審法院沒有根據(jù)會計師事務(wù)所2010-2012廣興礦業(yè)記載收入?yún)R總表、明細表；廣興礦業(yè)原始票據(jù)（支出）匯總及明細表作為審理案件的依據(jù)是錯誤的。承德永興會計師事務(wù)所2010-2012廣興礦業(yè)記載收入?yún)R總表、明細表；廣興礦業(yè)原始票據(jù)（支出）匯總及明細表，是經(jīng)過被上訴人申請并提供證據(jù)、原審法院以及承德永興會計師事務(wù)所歷經(jīng)一兩年，千辛萬苦得出來的證據(jù)，這兩份匯總及明細表是依據(jù)原告的申請且是原告提供給會計師事務(wù)所的原始票據(jù)并由會計師事務(wù)所得出的具有法律效力的結(jié)論，根據(jù)這個匯總及明細表可以清楚的得出廣興二礦自2010年4月份至2013年5月份這38個月的利潤。但原審法院確無視上述具有法律約束力的證據(jù)于不顧，自行重新自己去根據(jù)殘缺不全、甚至是沒有任何人簽字的財務(wù)報表自行統(tǒng)計雙方合伙期間的收入、支出以及利潤，不知是何居心？八、原審判決認定二人合伙期間有對外債務(wù)共計1,161,723.30元，但卻沒有判決由雙方共同償還存在漏判錯判行為。原審判決在審理查明中認定了二人在合伙經(jīng)營期間有對外債務(wù)共計l,161,723.30元，但在判決事項中卻沒有提及上述債務(wù)，更沒有判決上述債務(wù)由雙方共同償還，而被上訴人單方掌控廣興二礦且廣興二礦處于停產(chǎn)期間產(chǎn)生的對外債務(wù)601,215.96元卻判決由雙方共同償還，上訴人無法理解?綜合以上事實，原審法院的判決除了沒有事實依據(jù)，沒有法律依據(jù)之外，判決本身漏洞百出，自相矛盾，根本不能自圓其說，也不能服眾。王某某辯稱：一、廣興礦業(yè)2010年4月至2013年5月的財務(wù)報表及各年收入、支出、利潤情況，均是由企業(yè)會計張玉金及制表人及被告妻子提供，因此，對于數(shù)額存在客觀性和真實性。會計張玉金在2015年9月23日出具的《統(tǒng)計說明》中明確列明2013年收入8264406元，僅含有2013年5月前的數(shù)據(jù)，故一審判決認定的金額無誤。二、50萬元的利潤分配在合伙協(xié)議中有明確約定的內(nèi)容，屬于在合伙利潤分配外另行分配給被上訴人王某某的利潤。因此，在分配前扣減該50萬元有理有據(jù)，不屬于一審判決錯誤。三、針對上訴人二審當(dāng)庭提交的《一審判決錯誤事實》清單的答辯意見如下：1、利潤計算錯誤與第一點答辯事項重復(fù)，不再贅述。2、合伙清算時的利潤計算是對合伙組織存續(xù)期間的全部收入進行統(tǒng)計，不存在單獨計算在哪個合伙人身上的問題。一審判決不存在認定該部分收益由上訴人掌握的內(nèi)容。3、該50萬元是對合伙組織實物處理過程中產(chǎn)生的，性質(zhì)是合伙財產(chǎn)，因為計算在合伙收益中，故應(yīng)當(dāng)作為合伙利潤進行分配。該筆款項與民間借貸無關(guān)，上訴人曾經(jīng)在法院就該比款項提起訴訟，后經(jīng)庭審后自行撤訴。4、一審判決已經(jīng)明確認定停產(chǎn)后的剩余合伙組織的現(xiàn)金收益2206361.60元由鎮(zhèn)政府指定的保管人鄧清華暫時管理；尚未收回的債權(quán)判決的也是由雙方按投資協(xié)議各自享有50％的債權(quán)，從未判決由上訴人支付給被上訴人。上訴人理解上訴理由與一審判決的客觀內(nèi)容不符。5、被上訴人在合伙組織不負責(zé)經(jīng)營生產(chǎn)、不管理財務(wù)，上訴人存在虛列不實支出的事實是在承德市經(jīng)偵對上訴人的刑事犯罪立案偵查后方為知曉。不能以被上訴人的未知曉，視為對上訴人違約行為的默認，更不能視為被上訴人對自己合法權(quán)益的放棄。6、“三同時”費用與第五點答辯事項重復(fù)，不再贅述。包括上述費用在內(nèi)的該部分費用，均是上訴人在其自己和其妻子共同制作的財務(wù)報表中已經(jīng)自行認定為企業(yè)正常成本支出的費用。現(xiàn)在又將這部分款項單獨提出是民間借貸，而不予認可，完全不符合正常的思維邏輯。7、在一審?fù)徶?，上訴人也明確提出要求法院認定其單方支出、無被上訴人簽字的費用應(yīng)作為合伙組織成本支出，卻對有其本人簽字掌握在被上訴人手中的合伙組織成本支出憑證不予認可，明顯是對自己、對他人適用兩套完全不同的原則，也是濫用協(xié)議內(nèi)容，意圖損害被上訴人的合法權(quán)益。8、應(yīng)付款即為合伙組織對外債務(wù)，一審判決不存在漏判。9、一審判決對已分配利潤扣減是在全面計算合伙期間收支情況后統(tǒng)一進行的計算，與上訴人的計算方式不同，但不影響計算結(jié)果的正確性。上訴人斷章取義、意圖增大自身利益份額，上訴理由不能成立。10、對此點的意見與第四點答辯事項一致，不再贅述。11、對于上訴人違反合伙協(xié)議約定、違反財務(wù)制度、違法增大支出減少利潤的行為，經(jīng)刑事偵查、刑事司法審計已經(jīng)予以確認。雖不構(gòu)成刑事犯罪，但事實清楚，有明確的證人（刑事偵查筆錄）予以證明。已經(jīng)明顯侵害了被上訴人的合法權(quán)益。一審法院在被上訴人提交了充分證據(jù)的情況下認定“虛假支出”的存在，并判令上訴人依法將該部分支出返還合伙組織，再行進行分配，有充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)。停產(chǎn)后的合伙收益部分用于支出，對此有詳細單據(jù)。四、被上訴人在合伙組織不負責(zé)經(jīng)營生產(chǎn)、不管理財務(wù)，上訴人存在虛列不實支出的事實是在承德市經(jīng)偵對上訴人的刑事犯罪立案偵查后方為知曉。不能以被上訴人的未知曉，視為被上訴人對自己合法權(quán)益的放棄。而刑事審判及定罪的標(biāo)準(zhǔn)是排除一切合理懷疑，而民事審判的標(biāo)準(zhǔn)則是優(yōu)勢證據(jù)原則。故此，刑事偵查中明確的事實，在本案的民事審判中自然可以作為證據(jù)使用。刑事偵查筆錄中對上訴人的虛假支出和不當(dāng)支出的認定極為明確。五、上訴人的該上訴理由不能成立。首先，60萬元的“三同時”費用體現(xiàn)在企業(yè)財務(wù)報表中，有明確的指出方向，并已經(jīng)實際用于辦理手續(xù)相應(yīng)活動，屬于企業(yè)支出，只是在停產(chǎn)前尚未能辦理完畢。其次，這一部分上訴人在一審中未提出抗辯，二審中也沒有提供任何證據(jù)加以舉證證明。六、首先，一審判決未認可上訴人主張的所謂生產(chǎn)期間的支出有充分理由。2010年4月至2013年5月的全部報表均是由上訴人妻子制作，如果存在錯誤、錯漏，完全有條件可以隨時在下一月或下一年度進行補充。而上訴人在一審中提交的支出憑證，全部是在企業(yè)停產(chǎn)后其本人不再負責(zé)企業(yè)生產(chǎn)管理后產(chǎn)生。故而一審不予認可完全正確。其次，關(guān)于上訴人提出的應(yīng)付賬款，一審判決正確。ll6萬余元的應(yīng)付賬款，隨著被上訴人用企業(yè)資金進行了部分債務(wù)的償還后，剩余895046.30元部分，在一審判決中予以了確認。上訴人提出的其他應(yīng)付賬款，在一審當(dāng)庭以及庭后均未提供可供核實的證據(jù)原件（對被上訴人出具過專門的書面質(zhì)證意見）。因此。其抗辯理由一審判決才未于認可。七、永興會計師事務(wù)所制作的《明細表》（即被告證據(jù)四），不具有作為認定案件事實證據(jù)的條件。首先，一審法院委托該事務(wù)所對雙方合伙企業(yè)的收益支出及利潤進行審計。但該所僅對原始票據(jù)進行整理，其完成工作成果與委托事項不符。其次，永興會計師事務(wù)所在其《明細表》前作出了特別說明。明確其僅是進行統(tǒng)計而非審計，該公司不負責(zé)對該原始票據(jù)所載明的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的真實性合規(guī)性進行審查。故此，一審判決認定該證據(jù)“不能夠證明企業(yè)真實的收支情況，達不到被告的證明目的”，而未采信該證據(jù)屬于認定事實和適用法律正確。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決認定事實和適用法律正確，應(yīng)予維持。王某某向一審法院提出訴訟請求：1、請求解除原告王某某與被告張某的合伙關(guān)系。2、請求對原告與被告合伙經(jīng)營進行清算，并對盈余依法分配。3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費等費用。一審法院經(jīng)審理查明，2009年11月18日，董艷兵、王某某、張建國召開股東會議并簽訂協(xié)議，決定以各自出資的選廠入股，共同成立興隆縣廣興礦業(yè)有限公司，股東為各自出資的選廠的負責(zé)人，獨立進行經(jīng)營管理，單獨核算，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，各自承擔(dān)各自選廠經(jīng)營收益和虧損。2009年11月23日，興隆縣廣興礦業(yè)有限公司注冊成立，股東為董艷兵、王某某、張建國，法定代表人為董艷兵，公司分為一、二、三礦。原告王某某為廣興二礦出資人，獨立經(jīng)營管理興隆縣廣興礦業(yè)有限公司二礦即廣興二礦。2010年4月11日，原、被告簽訂投資入股協(xié)議書，被告張某投資2,400,000.00元入股廣興二礦，占股60%，原告投資1,600,000.00元，占股40%，原、被告合伙經(jīng)營廣興二礦，廣興二礦的生產(chǎn)經(jīng)營活動及財務(wù)管理由被告張某負責(zé)，主管會計為張玉金，現(xiàn)金會計為被告妻子韋秀環(huán)，王小軍負責(zé)庫管工作。同日，被告張某書寫復(fù)加協(xié)議（應(yīng)為附加協(xié)議），約定合股選廠和礦山作價肆佰萬元，回本后所產(chǎn)生的利潤先付王某某叁拾元后，所產(chǎn)生的利潤按股分成，以后無論投資或買賣按合同股份分配。被告張某在該協(xié)議上簽名并按了手印。至2013年2月24日，經(jīng)原、被告協(xié)商，原、被告簽訂股份分配協(xié)議書，將雙方的股份比例分配變更為各50%。該協(xié)議約定選廠及礦山所有日常工作由張某及王凱（原告之子）共同協(xié)商組織履行，所有費用開支由張某、王凱共同簽字生效，現(xiàn)金由張某管理，該協(xié)議自2012年12月1日起生效。后原、被告在生產(chǎn)過程中發(fā)生糾紛，廣興二礦于2013年5月停止生產(chǎn)。原告妻子任會文以被告涉嫌職務(wù)侵占向公安機關(guān)報案。興隆縣人民檢察院于2014年10月16日向一審法院提起公訴，一審法院經(jīng)審理以被告人張某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并對張某違法所得33,034.69元予以追繳。原告王某某要求解除與被告張某的合伙關(guān)系，訴至一審法院。案件審理過程中，原告王某某申請對合伙期間廣興二礦的賬目進行審計，一審法院依法委托承德永興會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司對廣興二礦的賬目進行審計。因廣興二礦賬目中原始票據(jù)大多為白條，審計部門只對廣興二礦2010-2013年的原始票據(jù)進行了統(tǒng)計，而不負責(zé)對該原始票據(jù)所載明的經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的真實性、合規(guī)性進行審查。原告王某某申請對廣興二礦下轄的八卦嶺選廠以及二道川頭道河子北溝平洞采場的建筑物、機器設(shè)備和機器配套設(shè)施的現(xiàn)有價值進行評估，評估價值為人民幣2,170,000.73元。該評估價值中包含被告張某個人的尾礦庫價值500,000.00元，應(yīng)將尾礦庫價值從評估價值中扣除，故現(xiàn)有合伙實物資產(chǎn)價值為1,637,300.00元。根據(jù)原、被告雙方現(xiàn)金會計張玉金及主管會計韋秀環(huán)制作的廣興二礦財務(wù)報表統(tǒng)計，合伙組織經(jīng)營期間的總收入為55,170,589.36元，支出44,708,438.27利潤為10,462,151.09元（根據(jù)會計學(xué)原理，合伙人在經(jīng)營期間利潤計算公式為：當(dāng)年利潤＝當(dāng)年（或當(dāng)月）收入﹣當(dāng)年（或當(dāng)月）支出；利潤總額＝當(dāng)年利潤+當(dāng)年非正常支出﹣當(dāng)年尾礦庫相關(guān)收入）。（一）2010年合伙人收入6,914,188.84元，支出8,369,529.37元，利潤為-1,455,340.53元；2011年合伙人收入為22,956,707.07元，支出16,695,249.48元，利潤為6,261,457.59元，非正常支出為1,497,463.00元，利潤總額為7,758,920.59元；2012.01-2012.11年合伙人收入8,548,336.31元，支出12,176,789.51元，利潤為-3,628,453.20，非正常性支出2,858,417.00元，尾礦庫相關(guān)收入為563,875.96元，利潤總額為-1,333,912.16元。根據(jù)財務(wù)報表顯示，合伙組織2010年至2012年11月合伙利潤為1,177,663.86元，利潤總額為4,969,667.90元。2010年原告墊付電費51,175.00元，2011年原告取得優(yōu)先分配利潤300,000.00元，合計351,175.00元，此費用應(yīng)在合伙人用于分配的利潤總額中給予扣除，即4,969,667.90－351,175.00＝4,618,492.90元。2010年至2012年11月應(yīng)用于分配的利潤總額為4,618,492.90元。原、被告于2010年4月11日簽訂協(xié)議，約定利潤分配比例分別40%、60%，按此約定，故原告應(yīng)得利潤為1,847,397.16，被告應(yīng)得利潤2,771,095.74元。根據(jù)雙方提供證據(jù)證實原、被告在此期間實際取得利潤分別為1,792,383.00元和2,826,109.90元，根據(jù)合伙人尚未取得利潤﹦合伙人應(yīng)得利潤總額-合伙人已實際取得利潤的計算原則，原告尚未取得利潤金額為55,014.16元，被告多取得利潤金額為55,014.16元，上述55,014.16元利潤被告應(yīng)予退回原告。（二）2012年12月合伙人收入4,739,505.00元，支出629,299.00元，賬面利潤為4,110,206.00元；2013年1月至5月合伙人收入8,264,406.00元，支出5,551,311.78元，賬面利潤為2,713,094.22元；2013年6月至2017年3月合伙人收入3,747,446.14元，支出1,286,259.13元，賬面利潤為2,461,187.01元，出售尾礦庫沙子收入40,000.00元，利潤總額為2,421,187.01元。合伙人在2012年12月至2017年3月應(yīng)分配利潤總額為9,244,487.23元。根據(jù)合伙補充協(xié)議的約定，2012年12月1日起利潤分配比例為原、被告各50%，原、被告分別應(yīng)取得的利潤為4,622,243.62元，但在此期間原告實際取得利潤為0元，由于合伙組織財產(chǎn)和收益在此期間均由被告實際控制，故被告實際取得的利潤為9,244,487.23元，被告多取得利潤金額為4,622,243.62元。綜上所述，二合伙人在經(jīng)營期間應(yīng)分得的利潤金額為2010至2012年11月間利潤總額4,618,492.90元；2012年12月至2017年3月利潤總額9,244,487.23元。合伙人在2010至2017年3月合伙經(jīng)營期間取得的利潤總額為共計13,862,980.13元。根據(jù)兩次利潤分配原則，原告應(yīng)得利潤為6,469,640.78元，被告應(yīng)得利潤為7,393,339.36元；但在實際經(jīng)營過程中原告實際取得利潤金額為1,792,383.00元，被告實際得到利潤為12,070,597.13元。原告王某某退回被告張某現(xiàn)金500,000.00元，即2012年8月25日原告王某某退回被告張某的500,000.00元，該款應(yīng)為合伙組織的利潤，未計算在合伙企業(yè)利潤中，按照雙方約定的40%、60%的比例，原告享有200,000.00元，被告享有300000.00元，該款由被告張某實際占有，故被告張某應(yīng)退回原告王某某200,000.00元。綜上所述，被告張某多取得利潤4,877,257.78元。根據(jù)財務(wù)報表統(tǒng)計以及原告提交的證據(jù)顯示，合伙組織收入及流動資金總計2,781,279.60元，扣減粉底子款4,029.60元、ＸＸＸ貨款161,361.00元、開票費112,082.40元、地稅支出177,000.00元、鋼球款69,000.00元、國稅38,205.00元、地稅3,240.00元、王小軍借支生活費10,000.00元，現(xiàn)有流動資金余額2,206,361.60元（此為依據(jù)財務(wù)報表計算金額，應(yīng)以實際金額為準(zhǔn)）。根據(jù)財務(wù)報表統(tǒng)計以及原告提交的證據(jù)顯示，合伙組織對外尚有合伙債權(quán)626,825.00元，應(yīng)按照原、被告雙方約定的收益分配比例50%：50%，各自享有債權(quán)313,412.50元。根據(jù)財務(wù)報表統(tǒng)計以及原、被告提交的證據(jù)顯示，合伙組織尚有債務(wù)601,215.96元，應(yīng)當(dāng)以合伙企業(yè)資產(chǎn)進行清償。現(xiàn)有合伙實物資產(chǎn)評估價值為1,637,300.00元，合伙組織現(xiàn)存流動資金2,206,356.00元?，F(xiàn)有合伙資產(chǎn)按評估價值拍賣變現(xiàn)后，首先應(yīng)用于清償合伙組織債務(wù)，清償后剩余部分與合伙組織現(xiàn)存流動資金相加后，按各自50%的比例在原、被告之間進行分配。即（資產(chǎn)－債務(wù)+流動資金）*50%＝現(xiàn)行資產(chǎn)分配【1,637,300.00（此為評估金額，最終以拍賣成交金額為準(zhǔn)）－601,215.96+2,206,361.60（此為財務(wù)報表計算金額，應(yīng)以實際金額為準(zhǔn)）】*50%。一審法院另查明，原、被告合伙期間，被告張某個人經(jīng)營尾礦庫，將該尾礦庫的支出列入與原告合伙的廣興二礦的支出中，并將尾礦庫的收入列入合伙企業(yè)收入。該部分支出及收入應(yīng)從合伙企業(yè)的支出及收入中扣減。該尾礦庫現(xiàn)有資產(chǎn)評估為500,000.00元，應(yīng)從合伙企業(yè)的現(xiàn)有資產(chǎn)評估價值中扣減。一審法院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等合伙經(jīng)營，共同勞動。本案中，原、被告簽訂的書面合伙協(xié)議系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反我國法律規(guī)定，合法有效。協(xié)議雙方應(yīng)按照協(xié)議約定全面履行各自的義務(wù)。原、被告雙方雖未對合伙期間的賬目進行清算，但在案件審理過程中，原告申請對合伙經(jīng)營期間的賬目進行審計。一審法院依法委托有資質(zhì)的會計師事務(wù)所對賬目進行審計。原告要求解除合伙關(guān)系，被告也同意解除合伙關(guān)系，應(yīng)予支持。原、被告解除合伙關(guān)系應(yīng)按照約定的比例分配利潤、享有債權(quán)和承擔(dān)債務(wù)。原告稱被告在經(jīng)營期間有部分支出屬于非正常支出，對該部分支出不予認可，并提供了相應(yīng)證據(jù)。鑒于被告對該部分支出未能提供已經(jīng)實際客觀發(fā)生的相關(guān)憑證，故一審法院認為應(yīng)將該部分非正常支出列入利潤總額計算之中。綜上所述，一審法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條的規(guī)定判決：一、解除原、被告雙方于2010年4月11日及2013年2月24日簽訂的投資入股協(xié)議書、股份分配協(xié)議書。二、原、被告合伙債權(quán)626,825.00元，按照雙方約定的收益分配比例，各自享有313,412.50元。三、原、被告現(xiàn)有合伙實物資產(chǎn)評估價值為1,637,300.00元（以最終變現(xiàn)金額為準(zhǔn)），拍賣變現(xiàn)后，應(yīng)首先用于清償合伙組織的對外債務(wù)601,215.96元，剩余部分再用于原、被告間進行分配。四、清償合伙組織債務(wù)后剩余合伙實物資產(chǎn)變現(xiàn)金額，原、被告按照各50%的比例進行分配。五、合伙組織現(xiàn)存流動資金2,206,361.60元（此為財務(wù)報表計算金額，應(yīng)以實際金額為準(zhǔn)），原、被告按各自50%的比例進行分配。六、被告張某于判決生效后十日內(nèi)將多取得的利潤4,877,257.78元退回原告王某某。一審案件受理費100.00元，評估費80,000.00元，共計80,100.00元，原、被告各負擔(dān)40,050.00元。本院二審期間，上訴人張某提交證據(jù)一、財務(wù)報表一份。證明累積到2013年5月末累積利潤是1290964.19元。沒有一審認定的那么多。證據(jù)二、財務(wù)報表表皮。證明王某某對所有財務(wù)報表內(nèi)容知曉。證據(jù)三、廣興二礦收入情況表一份。證明2013年6月到2017年3月合伙組織的收入不在張某手里掌握。證據(jù)四、王某某否認的外購礦石款報表。證明王某某知曉外購礦石并且認可。證據(jù)五、鐵粉銷售成本明細表、證人張某，李福剛，韋氏永筆錄，證明合伙存在外購礦石。證據(jù)六、財務(wù)報表，孫永江筆錄。證明柴油是合理費用支出。證據(jù)七、報表，調(diào)查筆錄，征地協(xié)議等。證明化肥款支出真實。證據(jù)八、報表，證人筆錄。證明該筆稅款應(yīng)當(dāng)由廣興二礦承擔(dān)，并且為了企業(yè)少交所得稅而開的稅票。證據(jù)九、王某某借款清單、轉(zhuǎn)賬憑條。證明王某某已經(jīng)實際分配的合伙利潤金額是1951175元，超支張某分配的利潤1792383元，應(yīng)退還給張某。證據(jù)十、協(xié)議書，欠條，判決書。證明張某和王凱兩人一共分配現(xiàn)金200萬元，每人分配100萬。證據(jù)十一、司法鑒定書。證明張某不存在公款私用，償付報賬等行為。（上訴人提交證據(jù)均為復(fù)印件）。被上訴人王某某質(zhì)證：證據(jù)一真實性認可，證明目的不認可。證據(jù)二不認可，無法達到證明目的。證據(jù)三真實性認可，不認可證明目的。證據(jù)四不認可。證據(jù)五不認可。證據(jù)六不認可。證據(jù)七不認可。證據(jù)八不認可。證據(jù)九真實性認可，不認可證明目的。證據(jù)十中的判決書真實性認可，證明目的不認可。其它兩個證明目的和真實性都不認可。證據(jù)十一不認可證明目的。被上訴人王某某提交證據(jù)一、兩份民事判決。證據(jù)二、廣興二礦2010年4月份以后收入支出統(tǒng)計表的說明。證明一審認定的2013年5月份以前當(dāng)年的820余萬元企業(yè)收入情況客觀真實。上訴人張某質(zhì)證：證據(jù)真實性不認可，不能達到證明目的。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》之規(guī)定，上訴人、被上訴人提交的證據(jù)不屬于二審中的新的證據(jù)，故不予采信。本院審理查明，2009年11月18日，董艷兵、王某某、張建國召開股東會議并簽訂協(xié)議，決定以各自出資的選廠入股，共同成立興隆縣廣興礦業(yè)有限公司，股東為各自出資的選廠的負責(zé)人，獨立進行經(jīng)營管理，單獨核算，獨立承擔(dān)民事責(zé)任，各自承擔(dān)各自選廠經(jīng)營收益和虧損。同年11月23日，興隆縣廣興礦業(yè)有限公司注冊成立。2010年4月11日，王某某、張某簽訂投資入股協(xié)議書，張某投資2,400,000.00元入股廣興二礦，占股60%，王某某投資1,600,000.00元，占股40%。2013年2月24日，經(jīng)王某某、張某協(xié)商，王某某、張某簽訂股份分配協(xié)議書，將雙方的股份比例分配變更為各50%。廣興二礦于2013年5月停止生產(chǎn)，原告王某某要求解除與被告張某的合伙關(guān)系，訴至一審法院。

本院認為，根據(jù)本案查明的事實，2010年4月11日及2013年2月24日王曉東與張某簽訂協(xié)議，對出資入股、利潤分配進行約定。協(xié)議雙方當(dāng)事人意思表示一致，合法有效。合伙經(jīng)過過程中，雙方發(fā)生爭議。王某某于2015年4月26日訴至一審法院，請求解除與張某的合伙關(guān)系，對合伙經(jīng)營進行清算，并對盈利依法分配。王某某與張某對于解散合伙并無爭議，但一審解除雙方于2010年4月11日及2013年2月24日簽訂的投資入股協(xié)議書、股份分配協(xié)議書欠妥，應(yīng)予糾正，仍依王某某之訴請，解除王某某與張某的合伙關(guān)系。因合伙經(jīng)營未進行清算，一審法院委托會計師事務(wù)所對賬目進行審計，但審計僅對廣興二礦2010-2013年的部分票據(jù)進行統(tǒng)計，審計結(jié)論未被采信。一審未對合伙經(jīng)營進行清算，故一審判決二、三、四、五、六項中雙方合伙債權(quán)的享有、合伙債務(wù)的清償超出王某某一審的訴請；合伙現(xiàn)存流動資金和利潤的分配因合伙經(jīng)營未清算，缺乏分配的基礎(chǔ)。鑒于這種情況，合伙經(jīng)營仍需由合伙人自行清算、或者委托會計事務(wù)進行清算，就合伙經(jīng)營核對確定后，再作處理。之后，法院對當(dāng)事人自己或者審計機關(guān)對賬目的審核結(jié)果進行審查。需要指出的是，根據(jù)法律規(guī)定，全體合伙人對合伙的外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。即合伙對外有債務(wù)時，以合伙財產(chǎn)承擔(dān)，合伙財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，全體合伙人以自己個人財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。合伙人內(nèi)部糾紛不影響合伙的外部債務(wù)的清償。一審認定事實有誤，判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省興隆縣人民法院（2015）興民初字第1602號民事判決；二、解除王曉東與張某的合伙關(guān)系；三、對王曉東其余訴訟請求不予支持。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費100.00元，由王曉東和張某各負擔(dān)50.00元。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　李國興
審判員　　白　云

書記員：張偉佳