原告:張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：畢健根，河北耀鼎律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市第二鞋廠退休職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
被告：趙某某，系張某某丈夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市住宅公司退休職工，現(xiàn)住址。
委托訴訟代理人：王慧賢，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告張某某、趙某某返還原物糾紛一案，本院于2017年8月2日立案后，本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某及委托訴訟代理人畢健根，二被告的委托訴訟代理人王慧賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即返還原告保險理賠款213734.56元；2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原告母親張茹文與被告張某某系姐妹關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。張茹文在太平洋保險公司投保了兩份紅福寶保險，約定身故受益人為張某。2017年5月張茹文通過保險公司職工李曉輝，附條件變更受益人為張某某。張茹文于2017年6月23日死亡，其病重期間及身后事均由原告照顧處理。被告獨自將理賠款213734.56元領(lǐng)取。原告多次要求被告返還未果。原告訴至法院要求維護自己的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：張茹文系原告的養(yǎng)母，系被告張某某親姐姐。張茹文于2009年10月31日在太平洋人壽保險股份有限公司購買了一份名為紅福寶兩全保險（分紅型）的人壽險（保單號為BEJ09BEL6613142），合同于xxxx年xx月xx日出生效，受益人為法定；于2009年11月1日在太平洋人壽保險股份有限公司（以下簡稱太平洋保險公司）購買了一份名為紅福寶兩全保險（分紅型）的人壽險（保單號為BEJ09BEL6613194），合同生效日為2009年11月2日，受益人為法定。2017年4月14日張茹文將上述兩張保單的受益人變更為原告張某。2017年5月3日張茹文再次將上述兩張保單的受益人變更為被告張某某。2017年6月23日張茹文去世，張茹文去世后，被告張某某領(lǐng)取了理賠款213734.56元。原告為證明上述事實提供了保單原件兩份，被告無異議。對于上述雙方當事人無爭議的事實，本院予以認定。
雙方當事人存在爭議的事實如下：1、原告主張張茹文購買的該兩份紅福寶保險合同在2017年5月3日變更受益人為張某某時系附條件的變更，其提供了太平洋保險公司北京分公司職工李曉輝的書面證言，證實：2017年5月3日張茹文在變更受益人時告知張某某，保險金213734.56元歸張某所有，張某某只是保管，如果張某盡孝，張某某要將錢給張某。二被告對李曉輝的證言有異議。保險合同變更受益人如附條件，應(yīng)在保險合同受益人變更批單中附有文字說明，故對于李曉輝證言的證明目的本院不予采信。被告張某某主張張茹文已經(jīng)將兩份紅福寶人壽險的受益人進行變更，其領(lǐng)取理賠款是有法律依據(jù)的，提供了太平洋保險公司保險合同受益人變更批單一份，該批單記載：2017年5月3日張茹文將BEJ09BEL6613142、BEJ09BEL6613194兩份保單的受益人變更為張某某。原告對被告提供的證據(jù)的真實性無異議，但辯稱張茹文僅是讓張某某代管這個理賠款，支付張某的社會保險金。對于被告提供的保險合同受益人變更批單的真實性本院予以定。2、原告主張本案訴爭的保險理賠金是其養(yǎng)母張茹文讓張某某代管，為了保障其繳納社會保險金的。原告提供了其與被告張某某的通話錄音，與葉潔的通話錄音，以證實被告張某某認可領(lǐng)到的理賠款是準備交給原告的。原告還提供了張茹文購買的受益人為原告的另外一份保單以及張茹文生前為張某繳納社會保險金的憑證、張某在其母親去世后將社會保險金繳納信息進行了變更后自行繳納的單據(jù)。原告認為上述證據(jù)綜合證明了張茹文投保本案訴爭的兩份人壽保險合同的目的是為了保障張某繳納社會保險金的，而非真正讓被告張某某作為受益人領(lǐng)取理賠款。二被告對其提供的證據(jù)有異議。對于原告提供的書面證據(jù)的真實性本院予以認定，但對其證明目的的關(guān)聯(lián)性本院不予認定。3、被告張某某提出原告張某在張茹文生前沒有盡到一個做女兒應(yīng)盡的義務(wù)，原告否定并提供了張茹文生前住院費用的報銷單、處理張茹文喪事相關(guān)票據(jù)、劉義芳的證言，證明張某對母親盡了孝道，盡了作為子女的義務(wù)。對于原告提供的票據(jù)真實性本院予以認定，但這些票據(jù)與證明張某對張茹文盡到作子女的義務(wù)無關(guān)聯(lián)性。4、原告主張被告張某某干擾證人出庭作證，提供了其與龔超的通話錄音。該份證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性本院不予認定。5、原告提供了其父親張欣玉的證言，證明張茹文生前告訴過他，張某交保險的錢委托張某某保管并負責按期繳納。二被告對該證據(jù)提出異議。張欣玉的證言中提到“給張某交保險的錢委托張某某保管并負責按期繳納”，但未能證明該錢的來源，對該份證據(jù)與證明目的的關(guān)聯(lián)性本院不予認定。

本院認為，原告張某養(yǎng)母張茹文在2009年10月31日和2009年11月1日與中國太平洋人壽保險股份有限公司簽訂的兩份紅福寶人壽保險合同，系合法有效的合同，自合同成立時生效。保險合同訂立后，投保人張茹文和太平洋保險公司協(xié)商變更合同受益人，并由太平洋保險公司出具了保險合同受益人變更批單，即保險公司知情并同意張茹文的變更行為，該變更行為符合《保險法》的規(guī)定，屬于有效變更，故被告張某某系該兩份紅福寶人壽保險合同的受益人。原告張某稱張茹文變更兩份保險合同的受益人的真實目的是讓被告張某某保管保險合同的理賠款，用于為其繳納社會保險金，理賠款的真正受益人應(yīng)是原告自己，并向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。投保人和保險公司之間可以對合同效力附條件進行約定，該約定也應(yīng)體現(xiàn)在保險合同或者是變更的批單文件中。被告張某某提供的太平洋保險公司的保險合同受益人變更批單中并未體現(xiàn)出該變更系附條件的變更，故對原告的主張本院不予支持。被告張某某領(lǐng)取張茹文投保的兩份紅福寶人壽保險合同（保單號為BEJ09BEL6613142、BEJ09BEL6613194）理賠款的行為有法可依。依照《中華人民共和國保險法》第十條第一款、第十三條第三款、第二十條、第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費4506元，依法減半收取2253元，保全費1589元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　張　慧

書記員：鄭蘇丹 附法條： 《中華人民共和國保險法》第十條第一款：保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 第十三條第三款：依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同效力約定附條件或者附期限。 第二十條：投保人和保險人可以協(xié)商變更合同的內(nèi)容。變更保險合同的，應(yīng)當由保險人在保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單，或者由投保人和保險人訂立變更的書面協(xié)議。 第四十一條：被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當在保險單或者其他保險憑證上批注或者附貼批單。