原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告何漢橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被告吳少華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市東西湖區(qū)人，住武漢市東西湖區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告趙成濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省桐柏縣人，住河南省桐柏縣。
被告南陽(yáng)市匯融物流發(fā)展有限公司，住所地：南陽(yáng)市雪楓區(qū)大道東側(cè)。
法定代表人韓應(yīng)山，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司，住所地：南陽(yáng)市宛城區(qū)天山萬(wàn)正商務(wù)大廈第四層。
負(fù)責(zé)人王新軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王樂，該公司法律顧問(wèn)，特別授權(quán)。
被告桐柏星源運(yùn)輸有限公司，住所地：安棚鎮(zhèn)胡崗村。
法定代表人黃玉杰，該公司經(jīng)理。

原告張某某訴被告何漢橋、被告吳少華、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)湖北分公司）、被告趙成濤、被告南陽(yáng)市匯融物流發(fā)展有限公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)南陽(yáng)市中心支公司）、被告桐柏星源運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2016年10月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告撤回對(duì)無(wú)責(zé)任被告趙成濤、被告南陽(yáng)市匯融物流發(fā)展有限公司、被告桐柏星源運(yùn)輸有限公司起訴，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告張某某的委托代理人馮亮，被告何漢橋，被告吳少華，被告平安保險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人龔怡文、被告人壽保險(xiǎn)南陽(yáng)市中心支公司的委托代理人王樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失392609.75元，增加訴求3503.26元，經(jīng)分責(zé)后，判令被告賠償原告損失266858.14元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年5月27日17時(shí)44分許，被告何漢橋駕駛被告吳少華所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿孝天公路由北向南行駛，當(dāng)該車行至孝天公路9KM＋900M處時(shí)，遇原告張某某駕駛無(wú)號(hào)牌的電動(dòng)車對(duì)向左轉(zhuǎn)，兩車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞后，原告所駕車倒地滑行又與被告趙成濤駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫Ｒ×××××號(hào)掛重型普通半掛車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，原告張某某、被告何漢橋負(fù)此次事故的同等責(zé)任，被告趙成濤無(wú)責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院進(jìn)行了治療，但原被告就賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告訴至法院，并提出前述訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2016年5月27日17時(shí)44分許，被告何漢橋駕駛被告吳少華所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車沿孝天公路由北向南行駛，當(dāng)該車行至孝天公路9KM＋900M處時(shí)，遇原告張某某駕駛無(wú)牌號(hào)的電動(dòng)車對(duì)向左轉(zhuǎn)，兩車相會(huì)時(shí)發(fā)生碰撞后，原告所駕車倒地滑行又與被告趙成濤駕駛的豫Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引豫Ｒ×××××號(hào)掛重型普通半掛車相遇發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，三車受損的交通事故。該事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，原告張某某、被告何漢橋負(fù)此次事故的同等責(zé)任，被告趙成濤無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告住院41天，用去治療費(fèi)234950.91元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年9月21日，原告的傷情經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：張某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)25000元休息時(shí)間為240日，護(hù)理時(shí)間為180日。原告的車輛損失經(jīng)鑒定為2630元，殘值100元，為此，原告合計(jì)用去鑒定費(fèi)2300元。事故處理期間，被告何漢橋墊付醫(yī)療費(fèi)3503.26元，支付原告費(fèi)用40000元，合計(jì)43503.26元。原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，為此，原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
另查明：鄂Ａ×××××號(hào)登記在被告吳少華名下，被告何漢橋具備駕駛該車輛的資格，被告何漢橋與被告吳少華是夫妻關(guān)系。鄂Ａ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)；豫Ｒ×××××號(hào)車在被告人壽保險(xiǎn)南陽(yáng)市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
再查明：原告張某某為農(nóng)業(yè)戶籍，但事故發(fā)生前居住在漢口湖畔小區(qū)，因其土地被征用，依靠打工生活。
經(jīng)依法核算，原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為365774.24元，其中：醫(yī)療費(fèi)234950.91元、后期治療費(fèi)25000元、護(hù)理費(fèi)15355.73元（31138元／年÷365天×180天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615元（15元／天×41天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)615元、傷殘賠償金70332.6元（依原告訴請(qǐng)）、誤工費(fèi)9555元（依原告訴請(qǐng)）、交通費(fèi)820元、精神撫慰金6000元、車輛損失2530元。

本院認(rèn)為：被告何漢橋駕駛機(jī)動(dòng)車與原告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車相撞發(fā)生交通事故，經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告何漢橋、原告負(fù)此事故的同等責(zé)任，則二人應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，豫Ｒ×××××號(hào)車在被告人壽保險(xiǎn)南陽(yáng)市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)先行賠償受害人的損失，即由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失104785.33元（其中：醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失2000元、傷殘賠償金等損失92785.33元）；被告人壽保險(xiǎn)南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任的范圍內(nèi)賠償原告損失10278元（醫(yī)療費(fèi)1000元、傷殘賠償金等損失9178元、車輛損失100元）。余款250710.91元（365774.24元－104785.33元－10278），按照責(zé)任劃分由被告何漢橋承擔(dān)125355.46元（250710.91元×50%），由原告自行承擔(dān)125355.45元。因鄂Ａ×××××號(hào)車在被告平安保險(xiǎn)湖北分公司投保限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，則由被告何漢橋承擔(dān)的125355.46元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)湖北分公司在該保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告雖然為農(nóng)業(yè)戶籍，但其有社區(qū)的證據(jù)證實(shí)事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住，故其主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。原告主張的部分醫(yī)療費(fèi)不是醫(yī)院正式發(fā)票，亦無(wú)相關(guān)醫(yī)囑佐證，對(duì)其主張的部分醫(yī)療費(fèi)，本院不予支持。原告的妻子不是原告被扶養(yǎng)人的范疇，故其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒有依法依據(jù)，本院不予支持。本院根據(jù)原告的住院時(shí)間、地點(diǎn)、受損程度等，酌定原告主張的處理交通事故事宜的交通費(fèi)為820元、精神撫慰金為6000元。原告雖然年齡滿66歲，但其證實(shí)承包土地被征用，依靠打工維持生活，故其主張的誤工費(fèi)，本院部分予以支持。被告何漢橋墊付和支付原告費(fèi)用43503.26元，原告無(wú)異議，依法應(yīng)當(dāng)返還。被告何漢橋、被告吳少華辯稱還有墊付費(fèi)用，但在本院指定期間內(nèi)未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。原告在訴訟中撤回對(duì)部分無(wú)責(zé)任的當(dāng)事人的訴訟，且無(wú)責(zé)任的保險(xiǎn)公司參加訴訟，該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失104785.33元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失125355.46元；
三、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告張某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失10278元；
四、由原告張某某返還被告何漢橋墊付的款項(xiàng)43503.26元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1820元減半收取910元，鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)3210元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1605元，被告何漢橋負(fù)擔(dān)1605元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：余祖鵬