張某某
蘇程（河北九州之星律師事務(wù)所）
晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司
ＸＸＸ（河北德正律師事務(wù)所）
李靜瑜（河北德正律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省晉州市，
委托代理人:蘇程，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告:晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司，住所地河北省晉州市光明路東，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130183554491083P。
法定代表人:曹丙生，該公司董事長。
委托訴訟代理人:ＸＸＸ，河北德正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:李靜瑜，河北德正律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張某某與被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托訴訟代理人蘇程、被告晉州市摩爾新街商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人李靜瑜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。
2.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)和理由:2014年3月，原告張某某在被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司工作，月工資2000元。
2017年2月，被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司將原告張某某辭退，要求按勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，賠償原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元。
被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司辯稱，原告張某某從未在被告處工作，即使在被告處工作，原被告之間存在勞務(wù)關(guān)系，也不應(yīng)給付賠償金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告張某某與被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司存在勞務(wù)關(guān)系。
2.原告張某某為晉州軸承廠退休人員，在晉州社會(huì)事業(yè)保險(xiǎn)局領(lǐng)取養(yǎng)老金。
上述事實(shí)有:春節(jié)值班表、值班日志、保安人員名冊(cè)、晉州社會(huì)事業(yè)保險(xiǎn)局證明予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告張某某系退休人員，在晉州軸承廠領(lǐng)取退休金，原告張某某退休后在被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司工作，其與晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司形成勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
故對(duì)原告張某某要求按勞動(dòng)法規(guī)定，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告張某某系退休人員，在晉州軸承廠領(lǐng)取退休金，原告張某某退休后在被告晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司工作，其與晉州摩爾新街商貿(mào)有限公司形成勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法調(diào)整范圍。
故對(duì)原告張某某要求按勞動(dòng)法規(guī)定，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張，本院不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件司法解釋（三）》第七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：耿瑞波

書記員：張瀾