原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：李愛東，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告妻子。
委托訴訟代理人：李振功，河北振功律師事務(wù)所律師。
被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：曹強(qiáng)，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于偉偉，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告：王偉（又名王闖），男，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：趙金剛，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告：王愛新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：王猛，河北精偉律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告何某、郭某某、王偉、王愛新健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月22日作出（2015）淶民初字第1145號民事判決。被告郭某某、王偉不服，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院于2017年4月10日作出（2017）冀06民終1145號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，分別于2017年6月20日、2017年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某委托訴訟代理人李愛東、李振功，被告何某、被告郭某某及其委托訴訟代理人曹強(qiáng)、于偉偉、被告王偉委托訴訟代理人趙金剛、被告王愛新及其委托訴訟代理人王猛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告各種損失569765元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告受雇于被告王愛新在被告王偉砂石料廠給被告王愛新運(yùn)石料，2014年2月14日，被告何某駕駛被告郭某某的鏟車給原告開的車裝砂石料，原告欲告知被告何某車已裝滿,被何某駕駛的鏟車鏟倒并軋傷，導(dǎo)致原告長時間反復(fù)住院，造成原告五級傷殘的嚴(yán)重后果。被告何某駕駛鏟車直接導(dǎo)致原告受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告郭某某為事故鏟車車主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告王愛新為原告的雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任；被告王偉作為受益人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
被告何某辯稱，第一，我本人對發(fā)生事故不清楚，不知道如何撞的，我當(dāng)時開鏟車被人攔住說我撞人了；第二，假如是我撞的人，應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任。
被告郭某某辯稱，何某給我打電話說發(fā)生事故了，當(dāng)時我就趕到現(xiàn)場，原告就在現(xiàn)場躺著呢，我要求查清事實，認(rèn)定責(zé)任。第一、請法庭綜合認(rèn)定各方對本案的發(fā)生存在的過錯，調(diào)查核實各方之間法律關(guān)系，綜合認(rèn)定各方應(yīng)負(fù)責(zé)任。1.本案受害者張某某對本次事故發(fā)生有過錯，受害人有重大過失的，應(yīng)當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。2.王愛新作為張某某的雇主，應(yīng)當(dāng)告知其安全操作規(guī)范而未告知，未在現(xiàn)場進(jìn)行指揮，存在過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張某某的部分損失。3.沙場經(jīng)營者王偉沙場內(nèi)安全保障措施不全，未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)是原告遭受人身損害的重要原因，對事故的發(fā)生存在過錯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。4.何某作為郭某某雇傭的司機(jī)在操作過程中飲酒且沒有合法取得裝載機(jī)的操作證，存在重大過失致受害者損傷，應(yīng)當(dāng)與雇主郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任后其作為雇主可以向何某追償，在本案中郭某某保留對何某追償?shù)臋?quán)利。第二、原告訴請的各項費用過高，我方只承擔(dān)合理合法的損失。1.（2015）臨鑒字第（128）號鑒定意見書系張某某單方委托，程序違法，且依據(jù)的是工傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，委托鑒定事項不屬于鑒定機(jī)構(gòu)受理范圍，不應(yīng)依據(jù)此鑒定意見書認(rèn)定損失數(shù)額，原告拒不配合重新鑒定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。2.原告按照城市戶籍主張殘疾賠償金沒有證據(jù)支持。第三、郭某某在本次事故發(fā)生后共墊付人民幣524251.46元，此費用應(yīng)當(dāng)計算入原告賠償總額中，并根據(jù)事故各方應(yīng)負(fù)責(zé)任確定被告郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例以及賠償數(shù)額，同時墊付的部分費用并未全部用作醫(yī)療費，應(yīng)當(dāng)從原告起訴數(shù)額中扣除。綜上所述，本案中被告郭某某在事發(fā)后積極墊付醫(yī)療費為傷者治療，事故各方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自賠償責(zé)任，請法院查明事實，依法判決。
被告王偉辯稱，原告的損害賠償應(yīng)當(dāng)向直接侵權(quán)人主張，誰對其造成傷害應(yīng)由誰負(fù)責(zé)。王偉并非直接侵害人，對原告的損傷不存在任何過錯，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷的地點是一個砂石廠，并不是王偉開辦的，王偉和其他車主一樣，靠車輛運(yùn)輸砂石料，掙取運(yùn)費，原告以王偉是受益人為由要求其承擔(dān)責(zé)任，不能成立。因為不管是直接侵權(quán)人還是受害人，他們從事的作業(yè)都不是為了王偉的利益，而是為了各自的利益，所以不存在王偉是受益人的問題。另，像砂石料這樣的經(jīng)營場所沒有任何規(guī)范文件，要求達(dá)到的程度，發(fā)生這樣的事故即使是白天也在所難免，何況何某駕駛的裝載機(jī)本身就有照明車燈，照明條件非常良好。所以事故與砂石廠照明條件沒有任何關(guān)系，除了裝載機(jī)駕駛?cè)藛T本身沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，就是受害人本人跑到車輛后面，受害人作為成年人來講與作業(yè)車輛沒有保持相對安全距離，自身也存在過錯。所以原告的損害賠償王偉不承擔(dān)責(zé)任。
被告王愛新辯稱，1、根據(jù)原告的起訴，還有當(dāng)庭原告對法律關(guān)系的選擇，本案最終確立的法律關(guān)系為健康權(quán)糾紛，在該法律關(guān)系下被告王愛新既不是實際侵權(quán)人也不是賠償義務(wù)人，且對于原告的受傷王愛新沒有任何過錯，因此王愛新在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。2、在原告受傷后，被告王愛新已經(jīng)為原告實際墊付費用78915元，如果被告墊付的費用在原告的訴請之內(nèi)，那么原告在獲得賠償后應(yīng)返還王愛新墊付的費用。
原告張某某為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告張某某身份證復(fù)印件一份，證明原告主體身份適格。
證據(jù)二、王愛新證言一份，證明目的：原告張某某是被告王愛新的雇員，原告受傷是何某直接導(dǎo)致的，郭某某是何某的雇主，原告受傷后曾在淶水醫(yī)院及到北京積水潭醫(yī)院治療的情況。
證據(jù)三、郭某某證言一份，證明目的：郭某某是何某的雇主，原告受傷是何某直接導(dǎo)致，王愛新是張某某的雇主。證據(jù)二、三同時證明王偉是受益人。
證據(jù)四、住院病歷8份：（1）2014年2月14日至2014年3月4日原告在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷科住院18天，對股骨、盆股骨折進(jìn)行復(fù)位固定手術(shù)；（2）2014年3月4日至2014年3月12日原告在北京積水潭醫(yī)院住院8天，在血管外科病區(qū)中三進(jìn)行可回收濾器取出術(shù)；（3）2014年3月12日至2014年8月6日原告在淶水縣醫(yī)院住院147天，進(jìn)行術(shù)后理療；（4）2014年8月6日至2014年9月5日原告在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨七住院30天，進(jìn)行骨盆外架取出術(shù)；（5）2014年9月6日至2014年12月16日原告在淶水縣醫(yī)院住院101天，進(jìn)行術(shù)后理療；（6）2014年12月16日至2014年12月23日原告在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨七住院7天，進(jìn)行右髖部骨水泥載體植入術(shù)；（7）2015年3月8日至2015年3月25日原告在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨科6病室住院17天，進(jìn)行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、骨水泥取出術(shù)；（8）2015年3月25日至2015年4月26日原告在淶水縣醫(yī)院住院32天，持續(xù)一個月萬古霉素注射劑控制感染。
證據(jù)五、診斷證明8份，證實原告?zhèn)笾饕\斷為骨盆骨折，粗隆間骨折，多次往來淶水至積水潭醫(yī)院治療的過程。
被告何某質(zhì)證認(rèn)為，對于證據(jù)一真實性沒有異議；對于證據(jù)二王愛新的證言不認(rèn)可，不能確定是其本人書寫；對于證據(jù)三郭某某的證言不清楚；對于證據(jù)四、五的病歷及診斷證明的真實性沒有異議，但是中間缺少轉(zhuǎn)院證明，應(yīng)當(dāng)出具轉(zhuǎn)院證明。
被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為，郭某某證言屬于聽說，屬于傳來證言，不能證實撞人的事實，對原告提交的其他證據(jù)沒有異議。
被告王愛新質(zhì)證認(rèn)為，對于證據(jù)一、二、三沒有異議，根據(jù)原告提交的住院病歷及診斷證明可以體現(xiàn)出原告自身就患有糖尿病酮癥，原告在治療過程中有的治療是用于自身的疾病，而不是由交通事故導(dǎo)致，原告主張外傷性導(dǎo)致應(yīng)急血糖升高應(yīng)由證據(jù)加以證明。

本院認(rèn)為，因各被告對證據(jù)一均沒有異議，本院予以認(rèn)定；證據(jù)二、三實為被告陳述，與當(dāng)庭陳述一致，本院予以認(rèn)定；證據(jù)四、五系北京積水潭醫(yī)院及淶水縣醫(yī)院出具的病歷及診斷證明，能夠證實原告?zhèn)榧爸委熯^程，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)六、住院花費及清單明細(xì)、外購藥、復(fù)查修養(yǎng)藥費票據(jù)：（1）2014年9月6日至2014年12月16日在淶水縣醫(yī)院住院花費6803.20元及費用明細(xì)；（2）2014年12月16日至23日在積水潭醫(yī)院花費5218.42元及費用明細(xì)；（3）淶水縣醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)11張，證實2014年12月23日至2015年3月8日在家休養(yǎng)外購藥153元；（4）2015年3月8日至3月25日在北京積水潭醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)及費用明細(xì)，證實花費113434.80元；（5）2015年3月23日手術(shù)外購藥票據(jù)1215.10元；（6）2015年3月25日至4月26日淶水縣醫(yī)院票據(jù)及用藥明細(xì)，證實花費15786.10元；72015年4月26日至6月3日淶水縣醫(yī)院票據(jù)3張，外購藥60.48元；（8）2015年6月3日復(fù)查花費198.08元；（9）門診及外購藥票據(jù)5張，花費3196.16元；（10）掛號費129元，其中北京積水潭醫(yī)院2張，金額102元，淶水醫(yī)院15張，金額27元；（11）外購藥票據(jù)一張4440元及淶水縣醫(yī)院關(guān)于需外購藥物的證明。
被告何某質(zhì)證認(rèn)為，對醫(yī)院票據(jù)及明細(xì)的真實性沒有異議，對北京市積水潭醫(yī)院掛號費102元沒有加蓋公章不認(rèn)可。我方對第十一張票據(jù)外購藥4440元不認(rèn)可。
被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為，對于買外購藥干什么與事故有沒有關(guān)系我們不知道。
被告王愛新質(zhì)證認(rèn)為，原告舉出的上述票據(jù)中我墊付了5萬多元。原告提交的這組證據(jù)當(dāng)中6-10-1這個是候診票據(jù)，應(yīng)提交掛號費正式發(fā)票，淶水縣醫(yī)院的掛號費也應(yīng)提供正式發(fā)票，關(guān)于外購藥物部分淶水縣醫(yī)院醫(yī)務(wù)科證明的時間為2014年3月14日而實際外購時間為2015年6月30日至7月22日，外購時間與醫(yī)院證明不吻合，對這部分不予認(rèn)可。2014年12月23日至3月8日在家休養(yǎng)期間的外購藥沒有醫(yī)囑。
原告陳述：上述花費為2014年9月6日以后產(chǎn)生的醫(yī)療費用，共150634.34元，其中王愛新總共墊付了33000元，郭某某墊付了52300元。關(guān)于4440元的外購藥為什么時間不一致，是因為淶水縣醫(yī)院沒有這種藥物，是一年多集中開的一次票據(jù)，全部是胰島素。對于金額為153元的外購藥是止疼藥物曲麻多。
本院認(rèn)為，原告出示的上述票據(jù)均為正式醫(yī)藥費票據(jù)，本院予以認(rèn)定。關(guān)于證據(jù)六－（11）即外購胰島素4440元，雖治療外傷需降低血糖，但被告本身患有糖尿病，故對該項費用酌定支持一半，即2220元。
證據(jù)七、護(hù)理費票據(jù)兩張，共計3740元，其中在北京積水潭醫(yī)院2014年12月16日至12月23日的陪護(hù)費1040元，2015年3月8日至25日的陪護(hù)費2700元。
證據(jù)八、住院伙食費用收據(jù)二張，共計629.5元。
證據(jù)九、住宿費票據(jù)2張，總計2400元。
證據(jù)十、交通費收據(jù)5張，金額2500元；及證人張某當(dāng)庭證言，證實他從防疫站承包的救護(hù)車，張某某用他的車去北京積水潭醫(yī)院五次，每次500元，他的車沒有營運(yùn)手續(xù)，也沒有正式發(fā)票。
證據(jù)十一、司法醫(yī)學(xué)鑒定書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槲寮墸瑫r證實誤工期確定為鑒定前一日，護(hù)理期405天，營養(yǎng)期405天。
證據(jù)十二、鑒定費票據(jù)一張，金額1400元。
證據(jù)十三、復(fù)印費票據(jù)18張，金額90元。
證據(jù)十四、（1）張某某、李愛東戶口本，證明二人系夫妻關(guān)系，居住在城鎮(zhèn)；（2）淶水縣泰安路社區(qū)居委會證明，證明二人在泰安路社區(qū)居住，均系城鎮(zhèn)戶口。
被告何某質(zhì)證認(rèn)為，對戶口本及二人的身份證的真實性沒有異議；對于護(hù)理費不認(rèn)可，認(rèn)為計算重復(fù)；對于住院伙食補(bǔ)助認(rèn)為應(yīng)按國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；住宿費收據(jù)不符合規(guī)定應(yīng)出示正式發(fā)票；對于救護(hù)車費不認(rèn)可，所有的收據(jù)、白條均不認(rèn)可；對于鑒定，系單方自已委托的，不認(rèn)可，同時對于鑒定費不認(rèn)可；對于出租車發(fā)票均沒有時間，不認(rèn)可；對于復(fù)印費不認(rèn)可沒有注明時間。
被告王愛新質(zhì)證認(rèn)為，對于護(hù)理費票據(jù)沒有醫(yī)囑說明需要2人護(hù)理，因此原告請護(hù)工又有護(hù)理人員重復(fù)計算了護(hù)理費用；對于住院期間的住院伙食補(bǔ)助費不認(rèn)可，應(yīng)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；對于住宿費及交通費不是正式票據(jù)不認(rèn)可；對于鑒定書及鑒定費沒有異議；關(guān)于泰安路社區(qū)的證明，該證明不能證明其為城鎮(zhèn)居民戶口，根據(jù)法律規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民來區(qū)分，如果證實其為城鎮(zhèn)居民應(yīng)由縣規(guī)劃局證明其所居住的轄區(qū)已被列入總體規(guī)劃的城鎮(zhèn)；對于復(fù)印費不認(rèn)可，我們認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為，對于鑒定結(jié)論不認(rèn)可，對交通費2500元沒有正式票據(jù)不認(rèn)可。對于其它證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)七為兩個階段的護(hù)理費用，符合法定形式，予以認(rèn)定；證據(jù)八屬重復(fù)計算，不予以認(rèn)定，伙食補(bǔ)助費應(yīng)按國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算；證據(jù)九的住宿費是原告治療期間的合理支出費用，予以認(rèn)定；證據(jù)十交通費是原告治療期間的實際支出，且有證人張某出庭作證并接受各方當(dāng)事人質(zhì)詢，雖無正式發(fā)票，但在實踐中普遍存在，結(jié)合原告就診地點及就診次數(shù)，予以認(rèn)定；因被告郭某某對鑒定結(jié)論不服，已申請傷殘等級重新鑒定，故對該司法鑒定意見書第一項鑒定意見“被鑒定人張某某右股骨粗隆間骨折致其行全髖人工關(guān)節(jié)置換術(shù)構(gòu)成五級傷殘”不予采納，對第二項鑒定意見“被鑒定人張某某損傷后誤工期為自傷后至鑒定前一日止，護(hù)理期405日，營養(yǎng)期405日”予以采納；證據(jù)十二、十三、十四均符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。
證據(jù)十五、魏某與劉某證人證言兩份，證明2014年2月14日發(fā)生事故的經(jīng)過，郭某某的雇員何某將原告張某某撞倒并將其軋傷。（證人魏某未出庭作證，證人劉某出庭作證。）
被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為，1、對魏某證言的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并且沒有不出庭作證的法定理由，其證言不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。2、劉某雖然出庭作證，但是其證言是間接證據(jù)、傳來證據(jù)，但是證人劉某的陳述能夠證實作業(yè)的場地范圍較小，沒有安全設(shè)施，也沒有基本的照明設(shè)施，不符合晚上作業(yè)的條件，沙場的老板王偉沒有盡到安全保障義務(wù)，具有明顯的過錯。張某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)該注意到鏟車的危害性，由于張某某的重大過失，導(dǎo)致事故的發(fā)生，張某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。3、在劉某出庭作證中，能證實拉土機(jī)正常作業(yè)過程，拉土車司機(jī)正常作業(yè)是在駕駛室等候鏟車鳴笛通知其車已裝滿或者通過駕駛室觀看車輛是否已經(jīng)裝滿，不需要也不應(yīng)當(dāng)下車進(jìn)入到裝載機(jī)裝運(yùn)路線，原告訴狀中明確陳述原告是通知何某車已裝滿，原告的行為是造成自己受傷的主要原因。同時，王愛新證言也能證實其作為雇主并未在現(xiàn)場指揮作業(yè)，也未盡到安全教育義務(wù)，存在過錯。
被告王愛新質(zhì)證認(rèn)為，該兩份證言沒有在法定期限內(nèi)提交，申請證人出庭作證沒有在庭審前提交申請，不予認(rèn)可。
被告何某質(zhì)證認(rèn)為，證人出庭超過舉證期限，應(yīng)在法定期間提出申請，證人不是現(xiàn)場目擊證人，我方不認(rèn)識證人，請求法庭不予采信。
本院認(rèn)為，證人魏某不存在法定不出庭事由的情形，其拒絕出庭作證，接受各方當(dāng)事人的質(zhì)詢，故對魏某的證人證言不予認(rèn)定；證人劉某出庭作證并接受各方質(zhì)詢，能證明原告張某某確系由被告郭某某的雇員何某撞倒并軋傷，能達(dá)到其證明目的，該證人證言雖未在規(guī)定的舉證期限內(nèi)出示，但與本案基本事實有關(guān)，故對劉某的證人證言予以認(rèn)定。
證據(jù)十六、票據(jù)三張：重新鑒定交通費用1000元、復(fù)印費與掃描費144元、重新鑒定費4000元（已由郭某某墊付5000元）。
被告何某、王偉、王愛新質(zhì)證稱均無異議。
被告郭某某質(zhì)證認(rèn)為，對交通費的合法性與關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，因為法院委托重新鑒定的理由是單方委托鑒定導(dǎo)致的，費用的產(chǎn)生是因原告方的過錯增加的費用，所以我方不予承擔(dān)。對于復(fù)印費與掃描費真實性不認(rèn)可，不是正式票據(jù)。對法醫(yī)鑒定費真實性認(rèn)可，我方預(yù)交了5000元鑒定費。
本院認(rèn)為，交通費與法醫(yī)鑒定費均系正式發(fā)票，本院予以認(rèn)定；復(fù)印費與掃描費雖不是正式發(fā)票，確系為重新鑒定而支出的必要合理費用，本院予以認(rèn)定；對被告郭某某墊付5000元的事實予以認(rèn)定。
被告王愛新為證實自己的主張，出示以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告張某某的妻子李愛東為王愛新出具的收條4張，金額58915元；證明王愛新為張某某墊付的住院押金。
證據(jù)二、（1）郭某某為王愛新書立的借條一張，金額40000元；（2）北京積水潭醫(yī)院銀行卡消費的回執(zhí)單一張，金額40000元；證明張某某在住院期間該筆費用是由王愛新實際支付。借條的金額為40000元，郭某某已經(jīng)償還王愛新200**元，郭某某實際墊付20000元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，被告所舉的證據(jù)一的4張收條，均不在原告起訴的范圍內(nèi)。原告僅主張自己花費的7萬多元，在淶水縣醫(yī)院第二次、第三次、在積水潭第三次及第四次的費用，總花費15萬多元，已經(jīng)把郭某某及王愛新墊付的扣除了。關(guān)于證據(jù)二，2014年9月5日以前的費用由郭某某及王愛新墊付，起訴的是9月6日以后我方自付的費用。
被告何某質(zhì)證認(rèn)為，這些錢我們均不知情，請法院查清事實予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，結(jié)合全部庭審情況及雙方質(zhì)證情況，對證據(jù)一、二的真實性予以認(rèn)定，被告王愛新提交的證據(jù)一、二均為2014年9月6日以前為原告墊付的費用，未在原告起訴范圍之內(nèi)，被告王愛新提交的證據(jù)一、二與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告郭某某為證明自己的主張，出示了以下證據(jù)：
被告墊付費用明細(xì)匯總表一份，共計524251.46元，此費用應(yīng)計入損失賠償總額內(nèi)并根據(jù)事故各方應(yīng)負(fù)責(zé)任確定被告應(yīng)承擔(dān)的賠償比例及賠償數(shù)額。
經(jīng)當(dāng)庭向被告郭某某核實，郭某某承認(rèn)出示的上述證據(jù)不在原告起訴范圍內(nèi)，本院認(rèn)為與原告訴訟請求無關(guān)聯(lián)性，故未組織質(zhì)證。
依被告郭某某申請，我院委托專業(yè)部門對原告張某某的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定。2017年10月20日，北京明正司法鑒定中心作出了京正[2017]臨傷鑒字第527號司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人張某某本次所受損傷分別構(gòu)成八級、十級傷殘。
原告張某某質(zhì)證認(rèn)為，對該鑒定書的真實性沒有異議，但股骨頭八級傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)過低，應(yīng)當(dāng)鑒定為7或7.5級。該鑒定結(jié)論與原告損傷沒有關(guān)聯(lián)性，在新標(biāo)準(zhǔn)出臺之前，兩個標(biāo)準(zhǔn)并行，勞動標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，原告認(rèn)為適用原標(biāo)準(zhǔn)為宜。被告何某、郭某某、王偉、王愛新對該司法鑒定意見書均無異議。
本院認(rèn)為，因本案原告張某某主張為健康權(quán)糾紛，其原委托傷殘鑒定參照標(biāo)準(zhǔn)為《職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》鑒定標(biāo)準(zhǔn)，該適用標(biāo)準(zhǔn)不適合本案案情，且適用該標(biāo)準(zhǔn)本案其他當(dāng)事人不認(rèn)可。此次重新傷殘鑒定參照標(biāo)準(zhǔn)為GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，該鑒定意見書程序合法，內(nèi)容清晰，本院予以認(rèn)定。同時，該鑒定意見書僅是對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定，故對淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月22日出具的[2015]臨鑒字第（128）號司法鑒定意見書中第二項“被鑒定人張某某損傷后誤工期為自傷后至鑒定前一日止，護(hù)理期405日，營養(yǎng)期405日”予以采納。
經(jīng)審理查明，被告郭某某雇傭的鏟車司機(jī)即被告何某在被告王偉的砂石料場為運(yùn)輸車輛裝石料，原告張某某受雇于被告王愛新在王偉的沙石料場給被告王愛新運(yùn)石料。2014年2月14日凌晨，何某在為張某某所駕駛的十輪車裝石料時，原告欲告知被告何某車已裝滿，被被告何某駕駛的鏟車鏟倒并從其身上軋過，劉某給120打電話將原告送往淶水縣醫(yī)院救治，后因傷勢過重，轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院救治，入院診斷為：股骨頸粗隆間骨折（右），骨盆骨折，失血性休克。原告先后在北京積水潭醫(yī)院住院治療80天，在淶水醫(yī)院住院治療280天。淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年6月22日作出[2015]臨鑒字第（128）號鑒定意見書，認(rèn)定：“張某某損傷后誤工期為自傷后至鑒定前一日止，護(hù)理期405日，營養(yǎng)期405日”。經(jīng)被告郭某某申請傷殘等級重新鑒定，北京明正司法鑒定中心于2017年10月20日作出京正[2017]臨傷鑒字第527號司法鑒定意見書，認(rèn)定：“被鑒定人張某某本次所受損傷分別構(gòu)成八級、十級傷殘”。自2015年2月14日至2015年9月5日所產(chǎn)生的醫(yī)療費均由被告郭某某、王愛新墊付。2015年9月6日以后共花費醫(yī)療費148414.34元（其中被告郭某某墊付醫(yī)療費用52300元）、護(hù)理費3740元、交通費3500元、住宿費2400元、復(fù)印費234元、法醫(yī)鑒定費5400元。被告郭某某在申請重新鑒定期間為原告墊付鑒定費5000元。
另查明，原告受傷后除在積水潭醫(yī)院由護(hù)工護(hù)理26天外，其余均由其妻李愛東護(hù)理，張某某、李愛東二人均為城鎮(zhèn)居民。
本院認(rèn)為：一、責(zé)任的劃分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景钢?，原告張某某系被告王愛新的雇員，被第三人即郭某某的雇員何某駕車軋傷，根據(jù)該規(guī)定，原告可以向其雇主王愛新請求賠償，也可以向第三人請求賠償，只能選擇其一，不能同時向雙方主張權(quán)利。因原告張某某主張為健康權(quán)糾紛，即選擇了向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利，故被告王愛新在此案件中不再承擔(dān)責(zé)任。被告何某系被告郭某某雇傭的司機(jī)，作為鏟車的具體操作人，負(fù)有安全駕駛的義務(wù)，其將原告張某某軋傷具有重大過失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！币虼藢υ鎻埬衬车膿p失，被告何某、郭某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王偉作為砂石料場的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)提供基本的安全保障及便于夜間操作的照明設(shè)施，其場地不具備作業(yè)條件，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，對事故的發(fā)生具有一定的過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，本院酌定被告王偉承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。
二、損失的確定。根據(jù)庭審查明的情況可知，原告損失包括醫(yī)療費148414.34元、交通費3500元、住宿費2400元、復(fù)印費234元、法醫(yī)鑒定費5400元；原告張某某誤工期間的工資應(yīng)當(dāng)按照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度即河北省2016年度交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資60548元計算，誤工天數(shù)應(yīng)自受傷之日計算至定殘前一日共492天，即（60548元年÷365天）×492天，共計81615.38元；護(hù)理費按河北省2016年居民服務(wù)業(yè)平均工資35785元計算，結(jié)合實際護(hù)理天數(shù)405天及原告已實際支付的護(hù)理費3740元，即35785元年÷365天×405天-26天+3740元，共計40897.58元；伙食補(bǔ)助費為住院期間每天100元，共住院360天，計36000元；營養(yǎng)費根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M標(biāo)準(zhǔn)，對原告每天50元的請求予以支持，營養(yǎng)期405天，共計20250元；原告?zhèn)榉謩e構(gòu)成八級、十級傷殘，根據(jù)晉級原則，認(rèn)定傷殘系數(shù)為33%為宜，故傷殘賠償金為河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元年×20年×33%＝186443.40元；原告?zhèn)闉榘思墶⑹墏麣?，其主?5000元的精神撫慰金予以支持。綜上，原告的各項損失共計540154.70元。根據(jù)過錯責(zé)任原則，被告王偉承擔(dān)10%即54015.47元，被告何某、郭某某連帶賠償90%即486139.23元。被告辯解原告存在過錯，因未能提供證據(jù)證實，本院不予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第九條、第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告何某、郭某某連帶賠償原告張某某各項損失428839.23元（原告各項損失540154.70元的90%，扣除被告郭某某已墊付的57300元），限判決生效后十五日內(nèi)給付。
二、被告王偉賠償原告張澤各項損失54015.47元（540154.70元×10%）。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9498元，由被告王偉負(fù)擔(dān)900元，被告何某、郭某某各負(fù)擔(dān)4299元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張常誼
審判員 郭敏洪
審判員 張會敏

書記員： 陳愛愛