上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托訴訟代理人：郭雅芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：佟詠，北京未名律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
原審第三人：安達(dá)市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安達(dá)市昌德鎮(zhèn)昌德村。
法定代表人：那立娟，該公司董事長。
委托訴訟代理人：宋偉，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

上訴人張某因與被上訴人賈某某、原審第三人安達(dá)市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱匯龍公司）案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服綏化市中級法院（2015）綏中法民三民初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某委托訴訟代理人孫勝林，被上訴人賈某某及其委托訴訟代理人郭雅芹、佟詠，原審第三人匯龍公司委托訴訟代理人宋偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判，駁回賈某某訴訟請求，上訴費用由賈某某承擔(dān)。主要理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。1.一審判決僅根據(jù)匯龍公司單方承認(rèn)，認(rèn)定賈某某支付全部購房款不當(dāng)。賈某某沒有支付案涉房屋款項。匯龍公司與賈某某存在利害關(guān)系，如賈某某訴訟請求被駁回，匯龍公司需承擔(dān)全部法律責(zé)任。不排除匯龍公司與賈某某惡意串通的情況。2.一審法院未準(zhǔn)許張某提出鑒定《商鋪要約協(xié)議》的申請，有違公平正義。協(xié)議明顯修改，賈某某陳述前后矛盾。3.一審法院對沒有原件的入戶通知單和交費復(fù)印件，作為判決依據(jù)明顯錯誤。4.本案于2015年6月3日終結(jié)執(zhí)行程序，賈某某于2015年6月15日提出執(zhí)行異議，超過規(guī)定期限，依法不應(yīng)受理。二審應(yīng)駁回其起訴。5.賈某某訴訟主張不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定。6.賈某某未在法律規(guī)定的時間內(nèi)主張權(quán)利，又未在購買房產(chǎn)過程中辦理預(yù)告登記，其自身存在過錯，無權(quán)主張案涉房屋所有權(quán)。
賈某某辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回張某上訴請求。主要理由：1.賈某某已向匯龍公司交納購房款6,702,696元，并提交付款憑證。2.《商鋪要約協(xié)議書》編號與其他買受人前后順序基本吻合。賈某某于2014年1月占有使用案涉房屋，證據(jù)充分。一審法院未啟動鑒定正確。3.賈某某提出執(zhí)行異議之訴符合法律規(guī)定。執(zhí)行程序終結(jié)不僅意味著權(quán)屬轉(zhuǎn)移，而且要求完成權(quán)屬變更登記且相關(guān)價款已經(jīng)分配完畢，現(xiàn)執(zhí)行程序沒有終結(jié)。4.張某引用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》錯誤，該規(guī)定適用于尚未審查終結(jié)的執(zhí)行異議和復(fù)議案件，不適用于執(zhí)行異議之訴案件。退一步講，即使適用也應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定第二十八條，賈某某符合該規(guī)定。5.一審法院執(zhí)行程序違法，賈某某不存在過錯。6.賈某某對案涉房屋具有物權(quán)，優(yōu)于張某債權(quán)。
匯龍公司述稱：案涉房屋已經(jīng)銷售給賈某某，賈某某支付購房款，應(yīng)駁回張某上訴請求。
賈某某一審起訴請求：停止對安達(dá)市萬和購物商場12、13號商服的執(zhí)行，兩套商服確認(rèn)為賈某某所有。
一審法院判決認(rèn)定，2012年8月22日，賈某某與安達(dá)市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了《商鋪要約協(xié)議書》，同日通過安達(dá)市華美裝潢材料商店向匯龍公司匯材料款370萬元，2013年8月15日通過蘆麗華向王學(xué)巖匯款100萬元，2013年8月30日賈某某向王麗霞匯款150萬元，2013年11月2日賈某某從自己卡中取款502，696元交付王麗霞，王麗霞存入自己卡中，同日匯龍公司與賈某某簽訂《商品房買賣合同》。2014年1月5日匯龍公司向賈某某送達(dá)業(yè)主入戶通知單，2014年1月9日匯龍公司給賈某某開具水電費500元交費收據(jù)。另查明，張某訴安達(dá)市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，綏化市中級人民法院于2014年12月1日作出（2014）綏中法民二商初字第40號民事判決書，判決安達(dá)市匯龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付張某借款本金1000萬元及利息。判后，綏化中級法院執(zhí)行中通知雙方當(dāng)事人將訴訟階段已查封的匯龍公司萬和購物廣場部分商服（包括案涉12、13號商服）和第四層賣場評估拍賣。經(jīng)評估查封的商鋪總價格為19,034,240元，經(jīng)綏化市瑞德拍賣行三次拍賣均以流拍告終，后張某申請按第三次拍賣保留價接收萬和購物廣場案涉12、13號商鋪和4樓商位合計總價值12,181,915元，剩余部分張某同意放棄。綏化市中級人民法院于2015年6月3日作出（2015）綏中法執(zhí)字第2號執(zhí)行裁定書，裁定將萬和購物廣場12、13號商服及第4層2號、4號、15號、16號、17號商位抵償給申請執(zhí)行人張某，上述財產(chǎn)所有權(quán)自裁定送達(dá)雙方當(dāng)事人起轉(zhuǎn)移到張某名下，張某可持該裁定到有關(guān)機構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，同日作出《結(jié)案通知書》。2014年11月28日賈某某向綏化市中級人民法院遞交財產(chǎn)保全異議申請書，2015年9月2日賈某某向綏化市中級人民法院提起執(zhí)行異議，2015年9月17日綏化市中級人民法院以（2015）綏中法執(zhí)異字第32號執(zhí)行裁定書駁回了賈某某的執(zhí)行異議，2015年9月29日賈某某向綏化市中級人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是：是否應(yīng)該停止案涉商服的執(zhí)行，案涉商服是否歸賈某某所有。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！辟Z某某與匯龍公司之間簽訂的房屋買賣合同，是雙方真實意思表示，不違反國家強制性法律規(guī)定，該合同合法有效。賈某某已向匯龍公司支付全部購房款，雖匯龍公司帳目上沒有記載，但匯龍公司承認(rèn)收到賈某某購房款，應(yīng)予認(rèn)定。雖然匯龍公司在房產(chǎn)部門的銷控表中沒有賈某某的名字，在執(zhí)行中匯龍公司也未向法院提出案涉商服已賣給賈某某，但是賈某某有入戶通知單復(fù)印件和交費復(fù)印件，可與其他證據(jù)相互印證，認(rèn)定賈某某已實際占有案涉商服。案涉商服未辦理過戶賈某某亦不存在過錯。張某不能提出證據(jù)推翻賈某某訴訟主張，故應(yīng)停止對案涉商服的執(zhí)行，并確認(rèn)案涉商服歸賈某某所有。
關(guān)于張某申請鑒定法院是否準(zhǔn)許啟動鑒定程序的問題。在本案審理中，張某提出對賈某某提交的《商鋪要約協(xié)議》形成時間進(jìn)行鑒定，賈某某不同意進(jìn)行鑒定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于對外委托文件制成時間鑒定有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，法院應(yīng)對委托案件的鑒定條件和鑒定機構(gòu)的資質(zhì)、能力進(jìn)行審查，對落款時間和懷疑時間超過六個月的，要求送檢單位必須提供對比的樣本。目前我國對文書形成時間的鑒定方法爭議較大，有關(guān)專家正在對此鑒定方法進(jìn)行重新論證。個別鑒定機構(gòu)稱可以鑒定，但費用昂貴、檢出率低，而且鑒定過程中需使用破壞性方法，未必能形成鑒定結(jié)論，一審法院認(rèn)為在當(dāng)前此鑒定方法并未有定論的情況下，會造成鑒定結(jié)論無法采信，故對張某提出的鑒定申請，不予準(zhǔn)許。
綜上，判決：一、停止對安達(dá)市萬和購物商場12、13號商服的執(zhí)行；二、安達(dá)市萬和購物商場12、13號商服為賈某某所有。案件受理費58,718元，由張某承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
另查明，案涉工程于2013年6月取得商品房預(yù)售許可證。
因黑龍江雙龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴匯龍公司、大慶匯龍程宇購物廣場有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，綏化市中級人民法院于2013年6月20日作出（2013）綏民一民初字第20-1號、20-2號民事裁定書，裁定凍結(jié)匯龍公司名下三個銀行賬戶內(nèi)共180萬元存款。
2015年11月6日，一審法院因賈某某的申請，作出（2015）綏民三民初字第12-1號民事裁定，查封案涉房屋。
除以上事實外，本院確認(rèn)原審已認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行過程中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”規(guī)定。本案主要爭議焦點是賈某某是否享有阻止執(zhí)行案涉房屋的實體權(quán)利問題，即是否符合上述法律規(guī)定的條件。
關(guān)于賈某某是否在法定期限內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴的問題。一審法院于2015年6月3日作出（2015）綏中法執(zhí)字第2號結(jié)案通知，張某主張賈某某于2015年6月15日提出異議超過法定期限不應(yīng)受理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十條“案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出?！痹摋l款所表述的“執(zhí)行程序終結(jié)”不僅意味著權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，而且要求已完成權(quán)屬變更登記且相關(guān)價款已經(jīng)分配完畢。故案涉房屋權(quán)屬變更登記未完成，案外人賈某某提起執(zhí)行異議之訴，未超出法定期限。張某該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于賈某某簽訂協(xié)議及實際履行情況的認(rèn)定。第一，2012年8月22日，賈某某與匯龍公司簽訂《商鋪要約協(xié)議書》。2013年11月2日分別簽訂12號、13號商鋪《商品房買賣合同書》?！渡啼佉s協(xié)議書》明確約定房屋位置、價款、交付方式等商品房買賣合同應(yīng)具備的主要內(nèi)容，賈某某可據(jù)此交付房款。第二，案涉《商鋪要約協(xié)議書》編號為40號，一審法院調(diào)取該編號前后多份協(xié)議，前后協(xié)議基本按簽訂時間編號，其他協(xié)議內(nèi)容、形式與本案協(xié)議基本一致，可佐證賈某某所簽協(xié)議時間真實。案涉《商鋪要約協(xié)議書》約定的房號存在涂改，賈某某亦承認(rèn)確有變更，但當(dāng)日及以后多份收據(jù)均明確為12號、13號商鋪。第三，賈某某分次交付購房款，其舉示了交款的銀行交易憑證等一系列證，取款、轉(zhuǎn)款、收款路徑清晰明確，可證實賈某某交款行為真實。其中，賈某某第一筆337萬元匯款憑證體現(xiàn)匯款方為安達(dá)市華美裝潢材料商店，用途為“材料款”，其后匯款也存在付款人、收款人與房屋買賣合同雙方不能對應(yīng)的情況。一審期間，付款人賈小雷、蘆麗華出庭作證，匯龍公司認(rèn)可王學(xué)巖、王麗霞系該公司員工。且一審法院于2013年6月20日因另案凍結(jié)匯龍公司賬戶內(nèi)存款，匯龍公司賬戶資金已被凍結(jié)，如賈某某仍將余款付至匯龍公司賬戶，顯然不利于匯龍公司獲得資金，賈某某將余款交付匯龍公司指定的員工賬戶存在客觀合理性。故賈小雷、蘆麗華雖與賈某某存在一定利害關(guān)系，但證人證言內(nèi)容與匯款憑證等證據(jù)相符合，可證實賈某某（本人及通過他人）將全部購房款交付匯龍公司（或其公司認(rèn)可的接收人）。第四，張某舉示其與匯龍公司簽訂的商品房買賣合同及當(dāng)日收據(jù)，欲證實賈某某與匯龍公司之間的買賣關(guān)系不真實。張某在另案舉示借據(jù)、還款憑證等證據(jù)，確認(rèn)其與匯龍公司形成民間借貸關(guān)系，而在本案中，張某未能舉示賈某某與匯龍公司存在借貸關(guān)系或其他真正法律關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，張某與匯龍公司之間的買賣關(guān)系不真實不能直接否定賈某某與匯龍公司之間的買賣關(guān)系。第五，賈某某舉示業(yè)主入戶通知單、水電費交費收據(jù)、中國銀行股份有限公司安達(dá)支行出具的情況說明，結(jié)合執(zhí)行卷宗所附照片中的出租廣告，出租聯(lián)系電話與銀行出具說明中所寫電話號碼一致。綜合以上證據(jù)可知，賈某某舉示簽訂協(xié)議、付款、實際占有房屋等證據(jù)多處存在瑕疵，但相關(guān)證據(jù)不能孤立審查認(rèn)定，應(yīng)綜合事實全部，分析并比較雙方證據(jù)的證明力。從賈某某舉示證據(jù)看，再結(jié)合匯龍公司簽訂的其他協(xié)議及賬戶存款被查封的事實，賈某某與匯龍公司簽訂協(xié)議時間真實，雖存在涂改，但收據(jù)內(nèi)容可佐證其在付款前已確定房屋為12、13號商鋪，張某申請鑒定協(xié)議涂改時間，該時間不能起到否定收據(jù)真實性及收款時間的作用，一審法院未準(zhǔn)許其鑒定申請，并無不當(dāng)。賈某某已向匯龍公司匯款，匯款時間、數(shù)額符合協(xié)議約定，入戶通知單等雖為復(fù)印件，情況說明、查封照片等證據(jù)亦可加以佐證。案涉房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，賈某某不存在過錯。審查張某舉示的證據(jù)，除銷控表外僅舉示其與匯龍公司另案訴訟所涉材料，無證據(jù)證實匯龍公司與賈某某存在利害關(guān)系或惡意串通，未能提供賈某某與匯龍公司存在其他真實法律關(guān)系的證據(jù)，銷控表亦不能否定賈某某與匯龍公司之間形成的房屋買賣合同關(guān)系。故賈某某與匯龍公司之間基礎(chǔ)法律關(guān)系，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可確定為房屋買賣合同關(guān)系。張某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其該項上訴理由不能推翻一審判決的認(rèn)定，本院不予支持。
關(guān)于張某主張賈某某不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定的問題。張某所依據(jù)條款，是關(guān)于房屋消費者物權(quán)期待權(quán)的保護條件，是指在執(zhí)行程序中，基于對消費者生存權(quán)這一更高價值的維護，賦予消費者的特殊保護。保護對象是符合《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的主體，即為生活消費需要而購買商品的個人。案涉房屋為用于經(jīng)營的商鋪，賈某某不屬于上述規(guī)定的消費者，不能賦予其特殊保護的權(quán)利，亦不能以此否定其應(yīng)享有的權(quán)利。本案不適用第二十九條的規(guī)定。張某該項上訴請求，不能成立。本案應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行過程中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定作為判斷是否阻卻執(zhí)行的法律依據(jù)。
綜上，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費58,718元，由張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李維東 審判員　　曹　茗 審判員　　李艷梅

書記員：劉丹