張某
李立峰（湖北楚天律師事務(wù)所）
馮某
暨被告馮某的委托訴訟代理人劉某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司
馮卿（湖北百思得律師事務(wù)所）
余龍（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告:張某，男，生于1977年11月26日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市竹根灘鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:李立峰，湖北楚天律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告:馮某，男，生于1987年1月26日，漢族，四川省鄰水縣人，農(nóng)民，住四川省鄰水縣黎家鄉(xiāng)。
被告暨被告馮某的委托訴訟代理人:劉某某，女，生于1989年10月9日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市竹根灘鎮(zhèn)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司。
住所地:江蘇省常熟市海虞北路14號(hào)。
代表人:徐偉，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮卿、余龍，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告馮某、劉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。
訴訟中，原告張某于2016年7月14日向本院申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)等進(jìn)行鑒定，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月9日作出武平安法（2016）臨字第1741號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。
2016年10月9日本院對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托訴訟代理人李立峰、被告暨被告馮某的委托訴訟代理人劉某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人余龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告馮某、劉某某賠償原告張某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元，待司法鑒定作出后予以增加；2、判令被告保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)后，原告張某變更訴訟請(qǐng)求的第1項(xiàng)，請(qǐng)求判令被告馮某、劉某某賠償原告張某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)114934.85元（后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金4000元、誤工費(fèi)21943.20元、護(hù)理費(fèi)7314.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17155.25元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元。
不含被告保險(xiǎn)公司為原告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)16053.15元）。
事實(shí)和理由:2016年2月14日18時(shí)許，被告劉某某駕駛蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)，由北向南行駛至潛江市竹根灘鎮(zhèn)李垸村九組與三組交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇何群麗駕駛兩輪摩托車(chē)載原告張某由東向西行駛至此，其車(chē)左前部與何群麗駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)前輪相接觸，致何群麗和原告張某倒地受傷，兩車(chē)受損，構(gòu)成此次道路交通事故。
經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)竹根灘大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，何群麗、原告張某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。
原告張某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費(fèi)16053.15元（被告保險(xiǎn)公司已墊付）。
經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某的損傷構(gòu)成十級(jí)殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元；自受傷之日起，休息時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間60日。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)登記在被告馮某名下，被告劉某某與被告馮某系夫妻關(guān)系。
該車(chē)在被告保險(xiǎn)公司分別被投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和賠償限額為1000000元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。
被告馮某、劉某某承認(rèn)原告張某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告張某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告張某在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為原告張某主張的賠償數(shù)額應(yīng)在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告張某的醫(yī)療費(fèi)16053.15元已由被告保險(xiǎn)公司全額支付。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)竹根灘大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，何群麗、原告張某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任，其結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)原告張某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某某應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)雖然登記在被告馮某名下，但被告馮某在本案中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故被告馮某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處分別被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告張某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，理賠不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額之和，鑒于被保險(xiǎn)車(chē)輛方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)118973.76元。
被告保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)16053.15元，應(yīng)予扣減。
原告張某主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提交的工資收入不固定，故按湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)偏高，其超過(guò)本院核定部分不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，本院依法不予以支持。
案件受理費(fèi)和法醫(yī)鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)118973.76元（扣減其已墊付的16053.15元，還應(yīng)賠償102920.61元）；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2598元，減半收取計(jì)1299元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3799元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1799元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
湖北省潛江市公安局交通管理支隊(duì)竹根灘大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，何群麗、原告張某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任，其結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)原告張某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某某應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。
蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)雖然登記在被告馮某名下，但被告馮某在本案中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，故被告馮某不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號(hào)起亞牌小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處分別被投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告張某因此次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，理賠不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額之和，鑒于被保險(xiǎn)車(chē)輛方承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)118973.76元。
被告保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)16053.15元，應(yīng)予扣減。
原告張某主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其提交的工資收入不固定，故按湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)偏高，其超過(guò)本院核定部分不予支持；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)囑，本院依法不予以支持。
案件受理費(fèi)和法醫(yī)鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題不屬當(dāng)事人的爭(zhēng)議范圍，應(yīng)由本院依法決定。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司賠償原告張某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)118973.76元（扣減其已墊付的16053.15元，還應(yīng)賠償102920.61元）；
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2598元，減半收取計(jì)1299元，法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)3799元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1799元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟支公司負(fù)擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：戴新安

書(shū)記員：湯良武