張某
李立峰（湖北楚天律師事務所）
馮某
暨被告馮某的委托訴訟代理人劉某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司
馮卿（湖北百思得律師事務所）
余龍（湖北百思得律師事務所）

原告:張某，男，生于1977年11月26日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市竹根灘鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人:李立峰，湖北楚天律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告:馮某，男，生于1987年1月26日，漢族，四川省鄰水縣人，農(nóng)民，住四川省鄰水縣黎家鄉(xiāng)。
被告暨被告馮某的委托訴訟代理人:劉某某，女，生于1989年10月9日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住湖北省潛江市竹根灘鎮(zhèn)。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司。
住所地:江蘇省常熟市海虞北路14號。
代表人:徐偉，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馮卿、余龍，湖北百思得律師事務所律師。
原告張某與被告馮某、劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序。
訴訟中，原告張某于2016年7月14日向本院申請，要求對其傷殘等級等進行鑒定，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所于2016年9月9日作出武平安法（2016）臨字第1741號法醫(yī)臨床學鑒定意見書。
2016年10月9日本院對本案公開開庭進行了審理，原告張某的委托訴訟代理人李立峰、被告暨被告馮某的委托訴訟代理人劉某某、被告保險公司的委托訴訟代理人余龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、判令被告馮某、劉某某賠償原告張某的經(jīng)濟損失共計50000元，待司法鑒定作出后予以增加；2、判令被告保險公司在其保險責任范圍內(nèi)對上述款項承擔賠償責任；3、本案訴訟費由三被告負擔。
武漢平安法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)臨床學鑒定意見書后，原告張某變更訴訟請求的第1項，請求判令被告馮某、劉某某賠償原告張某的經(jīng)濟損失共計114934.85元（后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費2320元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金4000元、誤工費21943.20元、護理費7314.40元、被扶養(yǎng)人生活費17155.25元、營養(yǎng)費1000元、交通費1600元、法醫(yī)鑒定費2500元。
不含被告保險公司為原告張某墊付的醫(yī)療費16053.15元）。
事實和理由:2016年2月14日18時許，被告劉某某駕駛蘇EE1A03號起亞牌小型轎車，由北向南行駛至潛江市竹根灘鎮(zhèn)李垸村九組與三組交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，遇何群麗駕駛兩輪摩托車載原告張某由東向西行駛至此，其車左前部與何群麗駕駛機動車前輪相接觸，致何群麗和原告張某倒地受傷，兩車受損，構(gòu)成此次道路交通事故。
經(jīng)湖北省潛江市公安局交通管理支隊竹根灘大隊認定，被告劉某某承擔此次道路交通事故的全部責任，何群麗、原告張某不承擔此次道路交通事故的責任。
原告張某受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療29天，支付醫(yī)療費16053.15元（被告保險公司已墊付）。
經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告張某的損傷構(gòu)成十級殘疾；建議給予后續(xù)醫(yī)療費3000元；自受傷之日起，休息時間180日，護理時間60日。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號起亞牌小型轎車登記在被告馮某名下，被告劉某某與被告馮某系夫妻關(guān)系。
該車在被告保險公司分別被投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和賠償限額為1000000元且不計免賠的第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
被告馮某、劉某某承認原告張某在本案中所主張的事實，但認為，蘇EE1A03號起亞牌小型轎車在被告保險公司被投保了交強險和商業(yè)三者險，原告張某的損失應由保險公司承擔。
被告保險公司承認原告張某在本案中所主張的事實，但認為原告張某主張的賠償數(shù)額應在法律規(guī)定和合同約定的范圍內(nèi)由被告保險公司承擔賠償責任。
原告張某的醫(yī)療費16053.15元已由被告保險公司全額支付。
訴訟費、鑒定費不應由被告保險公司負擔。
本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的侵權(quán)責任。
湖北省潛江市公安局交通管理支隊竹根灘大隊認定被告劉某某承擔此次道路交通事故的全部責任，何群麗、原告張某不承擔此次道路交通事故的責任，其結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。
對原告張某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，被告劉某某應按事故責任承擔全部的民事賠償責任。
蘇EE1A03號起亞牌小型轎車雖然登記在被告馮某名下，但被告馮某在本案中無任何過錯，故被告馮某不應承擔民事賠償責任。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號起亞牌小型轎車在被告保險公司處分別被投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司對原告張某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失依法應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)予以賠償，理賠不足部分再由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告張某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金未超過交強險和商業(yè)三者險賠償限額之和，鑒于被保險車輛方承擔事故的全部責任，故被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告張某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計118973.76元。
被告保險公司已墊付的醫(yī)療費16053.15元，應予扣減。
原告張某主張的誤工費計算標準，因其提交的工資收入不固定，故按湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；護理費、被撫養(yǎng)人生活費偏高，其超過本院核定部分不予支持；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院依法不予以支持。
案件受理費和法醫(yī)鑒定費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由本院依法決定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司賠償原告張某各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計118973.76元（扣減其已墊付的16053.15元，還應賠償102920.61元）；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2598元，減半收取計1299元，法醫(yī)鑒定費2500元，合計3799元，由被告劉某某負擔1799元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，過錯方應根據(jù)事故責任大小承擔相應的侵權(quán)責任。
湖北省潛江市公安局交通管理支隊竹根灘大隊認定被告劉某某承擔此次道路交通事故的全部責任，何群麗、原告張某不承擔此次道路交通事故的責任，其結(jié)論合法有效，本院依法予以確認。
對原告張某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失，被告劉某某應按事故責任承擔全部的民事賠償責任。
蘇EE1A03號起亞牌小型轎車雖然登記在被告馮某名下，但被告馮某在本案中無任何過錯，故被告馮某不應承擔民事賠償責任。
被告劉某某駕駛的蘇EE1A03號起亞牌小型轎車在被告保險公司處分別被投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司對原告張某因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失依法應首先在交強險各分項賠償限額內(nèi)予以賠償，理賠不足部分再由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)予以賠付。
原告張某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金未超過交強險和商業(yè)三者險賠償限額之和，鑒于被保險車輛方承擔事故的全部責任，故被告保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告張某的各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計118973.76元。
被告保險公司已墊付的醫(yī)療費16053.15元，應予扣減。
原告張某主張的誤工費計算標準，因其提交的工資收入不固定，故按湖北省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；護理費、被撫養(yǎng)人生活費偏高，其超過本院核定部分不予支持；營養(yǎng)費無醫(yī)囑，本院依法不予以支持。
案件受理費和法醫(yī)鑒定費的承擔問題不屬當事人的爭議范圍，應由本院依法決定。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司賠償原告張某各項經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計118973.76元（扣減其已墊付的16053.15元，還應賠償102920.61元）；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2598元，減半收取計1299元，法醫(yī)鑒定費2500元，合計3799元，由被告劉某某負擔1799元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常熟支公司負擔2000元。

審判長：戴新安

書記員：湯良武