張治國(guó)
張秀根
衡水市公共交通總公司
韓志輝
朱艷芬（河北仁浩律師事務(wù)所）
肖紅某

原告張治國(guó)。
委托代理人張秀根。
被告衡水市公共交通總公司。
法定代表人劉德生，總經(jīng)理。
委托代理人韓志輝，衡水市公共交通總公司科員。
委托代理人朱艷芬，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告肖紅某，衡水市公共交通總公司職工。
原告張志國(guó)訴被告衡水市公共交通總公司、肖紅某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張治國(guó)及其委托代理人張秀根、被告衡水市公共交通總公司委托代理人韓志輝、朱艷芬到庭參加訴訟，被告肖紅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張治國(guó)為證實(shí)其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):
1、衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第25530號(hào)交通事故認(rèn)定書1份。
2、衡水市公安交通警察支隊(duì)作出的第（2010077）號(hào)申請(qǐng)復(fù)核交通事故認(rèn)定書的決定1份。
3、衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的第25530號(hào)交通事故處理不調(diào)解通知書1份。
4、衡水市桃城區(qū)人民法院（2010）衡桃東民一初字第149號(hào)民事判決書1份。
5、衡水市中級(jí)人民法院（2011）衡民一終字第141號(hào)民事判決書1份。
6、衡水市第二人民醫(yī)院出具的診斷證明書3份。
7、證人張某的證明1份。
8、衡水市第二人民醫(yī)院出具的門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)3張。
9、交通費(fèi)票據(jù)共74張。
10、打字復(fù)印費(fèi)收據(jù)2張。
被告衡水市公共交通總公司辯稱:原告與被告的交通事故損害賠償糾紛案件，已經(jīng)一、二審法院判決，且判決已經(jīng)履行，原告所受傷害為輕微傷，并早已治愈，沒(méi)有再次治療和休息的必要，因此原告再次起訴沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告衡水市公共交通總公司未提交證據(jù)。
被告肖紅某在收到本院依法送達(dá)的起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書和開(kāi)庭傳票后未作答辯，也未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告肖紅某駕駛冀T×××××號(hào)大型普通客車未安全駕駛，造成正在下車過(guò)程中的乘客張治國(guó)受傷的交通事故。經(jīng)公安交通部門認(rèn)定，肖紅某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告肖紅某系履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的事故，故被告衡水市公共交通總公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告張治國(guó)提交的第1、2、3、4、5號(hào)證據(jù)，被告衡水市公共交通總公司均無(wú)異議，故均予以確認(rèn)。對(duì)原告張治國(guó)提交的第6、7、8、9號(hào)證據(jù)，被告衡水市公共交通總公司雖提出異議，但未提供證據(jù)，故均予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的第10號(hào)證據(jù)，因系原告實(shí)際花費(fèi)，故予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因根據(jù)原告提交的診斷證書上記載的原告病情情況，確與原告因該交通事故受傷治療情況相符，且醫(yī)囑建議休息至2011年4月25日，其誤工天數(shù)自2011年12月18日期起至至2011年4月25日止為129天，按原告的日收入80元計(jì)算其誤工費(fèi)為10320元。對(duì)原告主張的飯費(fèi)，因未提交費(fèi)用票據(jù)，且無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故不予支持。對(duì)原告主張的治療費(fèi)114.45元、交通費(fèi)253元、打字復(fù)印費(fèi)33.4元，合法有據(jù)，予以支持。被告肖紅某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，視為放其訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告衡水市公共交通總公司賠償原告張治國(guó)誤工費(fèi)10320元、治療費(fèi)114.45元、交通費(fèi)253元、打字復(fù)印費(fèi)33.4元，共計(jì)10720.85元，于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告張治國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)300元，由原告張治國(guó)承擔(dān)76元，由被告衡水市公共交通總公司承擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。繳納上訴費(fèi)的期限為上訴期滿后的七日內(nèi)，逾期未繳納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告肖紅某駕駛冀T×××××號(hào)大型普通客車未安全駕駛，造成正在下車過(guò)程中的乘客張治國(guó)受傷的交通事故。經(jīng)公安交通部門認(rèn)定，肖紅某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告肖紅某系履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生的事故，故被告衡水市公共交通總公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告張治國(guó)提交的第1、2、3、4、5號(hào)證據(jù)，被告衡水市公共交通總公司均無(wú)異議，故均予以確認(rèn)。對(duì)原告張治國(guó)提交的第6、7、8、9號(hào)證據(jù)，被告衡水市公共交通總公司雖提出異議，但未提供證據(jù)，故均予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的第10號(hào)證據(jù)，因系原告實(shí)際花費(fèi)，故予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因根據(jù)原告提交的診斷證書上記載的原告病情情況，確與原告因該交通事故受傷治療情況相符，且醫(yī)囑建議休息至2011年4月25日，其誤工天數(shù)自2011年12月18日期起至至2011年4月25日止為129天，按原告的日收入80元計(jì)算其誤工費(fèi)為10320元。對(duì)原告主張的飯費(fèi)，因未提交費(fèi)用票據(jù)，且無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故不予支持。對(duì)原告主張的治療費(fèi)114.45元、交通費(fèi)253元、打字復(fù)印費(fèi)33.4元，合法有據(jù)，予以支持。被告肖紅某經(jīng)本院合法傳喚后未到庭參加訴訟，視為放其訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告衡水市公共交通總公司賠償原告張治國(guó)誤工費(fèi)10320元、治療費(fèi)114.45元、交通費(fèi)253元、打字復(fù)印費(fèi)33.4元，共計(jì)10720.85元，于本判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告張治國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)300元，由原告張治國(guó)承擔(dān)76元，由被告衡水市公共交通總公司承擔(dān)224元。

審判長(zhǎng)：曹勝順
審判員：高桂麗
審判員：胡志輝

書記員：周寧