上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，治剛德順道路運輸服務有限責任公司法定代表人，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市樺南縣。委托訴訟代理人：武艷波，黑龍江龍之劍律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：鐵力市桃山商貿(mào)石油有限責任公司，住所地黑龍江省伊春市鐵力市桃山鎮(zhèn)丁字道南。法定代表人：王大艷，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張曉琳，黑龍江龍程律師事務所律師。

張某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷黑龍江省鐵力市人民法院（2018）黑0781民初264號民事判決，駁回被上訴人的訴訟請求。事實與理由：一、本案訴訟主體不適格。上訴人簽訂的加油站租賃合同是與王大艷本人簽訂的，在合同上的簽字均是王大艷本人，沒有體現(xiàn)被上訴人的任何字樣。上訴人所交付的租賃費用，都是由王大艷直接收取，而不是由被上訴人的財務人員收取。二、上訴人銷售的石油質(zhì)量出現(xiàn)問題，上訴人不知情。上訴人銷售的石油是通過正規(guī)渠道購入的，均有檢驗報告，如果質(zhì)量有問題也是生產(chǎn)者的問題，并非上訴人明知的情況下而銷售。合同中關(guān)于銷售不合格商品的約定應該是明知不合格的前提下而銷售，應為故意行為，不包括在不知情的情況下而被動銷售的行為，故一審法院適用該條解除合同不適宜。桃山石油公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。桃山石油公司作為一審原告訴訟主體適格，雖然租賃合同是以王大艷個人名義簽訂的，但王大艷出租桃山和小白加油站行為與桃山石油公司所從事的業(yè)務直接相關(guān)，并且該行為是為了桃山石油公司的利益，且無論是法人或會計誰來收取租賃費用均不影響主體資格，王大艷簽訂租賃合同的行為是法定代表人在履行職務行為，而不是個人行為。上訴人稱其銷售的石油質(zhì)量出現(xiàn)問題不知情是不客觀的，因為黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院對上訴人銷售的92號汽油和35號柴油進行檢驗，結(jié)果不符合國家檢驗結(jié)果，上訴人已經(jīng)簽收檢驗報告，并未提出異議，也未提出重新鑒定申請，至于上訴人稱其銷售的成品油可由山東京博化工公司檢驗報告證明是合格油品，但因該檢驗報告取樣時間與黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督監(jiān)測研究院取樣時間不一致，不能證明兩次取樣的油為同一批次的油，進而不能證明上訴人銷售的油品為合格產(chǎn)品，綜上，上訴人的上訴請求無事實及法律依據(jù)，請求依法駁回其上訴。桃山石油公司向一審法院起訴請求：1、要求解除與張某某簽訂的租賃合同；2、張某某應于判決生效后立即搬離加油站，返還租賃物（包括加油罐6個、加油島、加油罩棚、加油機、室內(nèi)變電柜各1個）。一審判決認定事實：對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認，即：王大艷系桃山石油公司法定代表人，該公司依法成立并持有成品油零售經(jīng)營批準證書、危險化學品經(jīng)營許可證，桃山加油站及小白加油站均歸屬于該公司。2017年1月5日，王大艷與張某某自愿簽訂租賃合同，約定將桃山加油站及小白加油站租賃給張某某獨立經(jīng)營，租賃期限自2017年1月1日至2020年1月止。桃山加油站三年租賃費190萬元，小白加油站三年租賃費75萬元。合同簽訂后，張某某交付王大艷210萬元，其中190萬元系桃山加油站三年租賃費，10萬元系小白加油站預付租金，10萬元系兩處加油站租期內(nèi)抵押金。租賃合同第四條第6項約定“在租賃期間，乙方經(jīng)銷的（汽、柴）油，必須是成品油，符合國家標準，否則甲方無條件終止合同”。張某某在租賃期間未變更相應手續(xù)，以桃山石油公司名義經(jīng)營并使用該公司原有的加油罐6個、加油島、加油罩棚、加油機、室內(nèi)變電柜各1個。2017年12月，鐵力市市場監(jiān)督管理局委托黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院對桃山石油公司銷售的92號車用乙醇汽油和-35號車用柴油進行檢驗，結(jié)果為不符合國家標準，張某某收到該檢驗報告后15日內(nèi)未向檢驗單位提出異議。對于當事人有爭議的事實，本院認定如下：1、桃山石油公司是否具備原告主體資格。公司的法定代表人有權(quán)依法代表公司對外進行民事活動，王大艷作為桃山石油公司法定代表人，其與張某某簽訂租賃合同的行為，從合同內(nèi)容到實際履行，均體現(xiàn)系對桃山石油公司財產(chǎn)及經(jīng)營權(quán)的處分，故其簽訂合同系代表公司履行職務行為，桃山石油公司提起本案訴訟更是對王大艷職務行為的認可，故桃山石油公司為租賃合同相對人，系本案適格原告。2、張某某租賃期間是否經(jīng)營不合格油品。張某某對黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院的兩份檢驗報告不認可，但并未在法定期限提出異議，本院對報告的檢驗結(jié)果予以采信。張某某提交的山東京博石油化工有限公司檢驗報告，取樣時間為2017年5月，樣品名稱為0號柴油、92號汽油、95號汽油，以上油品合格，不能證明與2017年12月黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院抽檢油品為同一批次，故對山東京博石油化工有限公司檢驗報告待證內(nèi)容不予采信。一審法院認為，桃山石油公司法定代表人王大艷與張某某簽訂的加油站租賃合同，系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對王大艷簽訂合同的行為，桃山石油公司予以認可，故桃山石油公司與張某某形成的租賃合同合法有效。合同中約定了合同終止的條件，而合同終止包括履行完畢終止、合同解除終止、混同終止等。從本案案情可以體現(xiàn)租賃合同未履行完畢，亦不存在混同終止情形，故桃山石油公司要求解除合同是主張合同終止的一種形式。張某某在租賃期間經(jīng)營不合格油品，符合合同約定的一方終止合同的條件，故桃山石油公司要求解除租賃合同的請求應予支持；合同解除后，合同的權(quán)利義務終止，當事人可以要求恢復原狀，張某某無權(quán)繼續(xù)使用租賃物，故桃山石油公司請求張某某返還租賃物的請求應予支持。關(guān)于張某某要求桃山石油公司退還租賃費并賠償其損失的請求能否被支持的問題，經(jīng)本院釋明，張某某明確表示不提出反訴，本院認為，張某某在答辯中的相關(guān)請求屬程序上的主張，系對抗桃山石油公司的請求，本院不予處理，張某某可另循法律途徑處理。判決：一、解除桃山石油公司與張某某簽訂的租賃物為桃山加油站及小白加油站的租賃合同；二、張某某于本判決生效后三日內(nèi)返還桃山石油公司加油罐6個、加油島、加油罩棚、加油機、室內(nèi)變電柜各1個。案件受理費28000元，減半收取計14000元，由張某某承擔。本院二審期間，雙方當事人均未提交證據(jù)。本院二審查明事實與原審法院認定的事實一致，予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人鐵力市桃山商貿(mào)石油有限責任公司（以下簡稱桃山石油公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2018）黑0781民初264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人武艷波、被上訴人桃山石油公司的法定代表人王大艷及其委托訴訟代理人張曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案存在以下爭議焦點：1、被上訴人桃山石油公司的訴訟主體是否適格；2、案涉租賃合同是否符合解除條件。關(guān)于桃山石油公司的訴訟主體是否適格的問題。對于案涉桃山加油站和小白加油站均系桃山石油公司所有以及王大艷系桃山石油公司的法定代表人，上訴人張某某是明知的。且在案涉租賃合同簽訂前，桃山石油公司系以自己名義經(jīng)營桃山加油站和小白加油站，租賃合同簽訂后，張某某仍然以桃山石油公司的名義經(jīng)營桃山加油站和小白加油站。故應認定王大艷在租賃合同上簽字以及收取租賃費用均屬履行職務行為，桃山石油公司是租賃合同的當事人，享有本案的訴訟主體資格。關(guān)于案涉租賃合同是否符合解除條件的問題。案涉租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應依約履行。該合同第四條第6項明確約定“在租賃期間，乙方（張某某）經(jīng)銷的（汽、柴）油，必須是成品油，符合國家標準，否則甲方（桃山石油公司）無條件終止合同”。因張某某經(jīng)營加油站期間其對外銷售的92號車用乙醇汽油和-35號車用柴油經(jīng)黑龍江省質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院檢驗，結(jié)果為不符合國家標準，且張某某未對該檢驗結(jié)果向監(jiān)測機構(gòu)提出異議，故應認定張某某違反了上述合同約定，構(gòu)成違約，桃山石油公司有權(quán)依約解除租賃合同。雖然張某某主張其對銷售的石油存在質(zhì)量問題并不知情，但因雙方當事人并未約定僅在張某某故意銷售不合格石油時桃山石油公司才有權(quán)解除合同，故一審法院依據(jù)上述合同約定判令解除合同并無不當。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費28000元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　代紅光
審判員　　張秋妍
審判員　　楊　洋

書記員：李晨希