上訴人（原審原告）張某。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)中橋小區(qū)3-S-11。
法定代表人丁龍飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭臻，黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某與被上訴人大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第1273號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2016年4月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，2009年8月11日，原告張某購(gòu)買(mǎi)被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的位于大慶市薩爾圖區(qū)鼎園小區(qū)A1號(hào)樓2單元1401號(hào)房屋一戶(hù)，面積135.23平方米。合同約定“在2010年9月15日前被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司將經(jīng)過(guò)建設(shè)管理部門(mén)驗(yàn)收合格的房屋交付給原告張某，在商品房交付后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，雙方同意按買(mǎi)受人不退房，出賣(mài)人按已付房?jī)r(jià)款1%向買(mǎi)受人支付違約金。”。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年11月30日將商品房交付給原告張某使用。由于被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的原因，未將相關(guān)手續(xù)交登記機(jī)關(guān)備案、未給原告張某出具商品房買(mǎi)賣(mài)的正式發(fā)票，致使原告張某至今未能辦理房屋所有權(quán)證，故原告張某訴至法院，要求判令被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告張某逾期辦證違約金5755.39元，并由被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，本案系商品房預(yù)售合同糾紛。原告張某與被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，該合同成立并生效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已于2010年11月30日向原告張某交付房屋，且雙方在合同中明確約定“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，故原告張某因被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的違約行為向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自雙方在合同約定的履行備案登記義務(wù)期限屆滿(mǎn)之日起兩年內(nèi)行使；現(xiàn)因原告張某未提交證據(jù)證明其在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張過(guò)違約責(zé)任，亦未提交證據(jù)證明其向法院或者有關(guān)單位提出保護(hù)其民事權(quán)利的請(qǐng)求，也無(wú)證據(jù)證明該訴訟時(shí)效存在中止、中斷等事由，故原告張某要求被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付違約金的訴訟請(qǐng)求已超出向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的訴訟時(shí)效期間，本院不予支持。被告大慶鴻盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯解原告張某的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的理由充分，符合法律規(guī)定，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百一十九條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第137條之規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。本案雙方在合同中約定：“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)登記機(jī)關(guān)備案”，上訴人要求被上訴人承擔(dān)逾期辦理房屋所有權(quán)證的違約責(zé)任的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為雙方在合同中約定的履行備案登記義務(wù)之日起滿(mǎn)兩年。現(xiàn)上訴人并未提交有效的證據(jù)證實(shí)在訴訟時(shí)效期間內(nèi)曾依法主張權(quán)利，故上訴人起訴的訴訟時(shí)效期間并未發(fā)生中止、中斷的事由。因此，一審法院認(rèn)定本案上訴人的起訴已過(guò)訴訟時(shí)效期間，符合法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姚鵬方 審判員　　王東輝 審判員　　于志友

書(shū)記員：田蕾