原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省方城縣。
委托代理人：張飛，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省商丘市睢縣。
被告：睢縣福某運(yùn)輸有限公司。住所地：河南省商丘市睢縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)中央大街北段西側(cè)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢縣支公司。住所地：河南省商丘市睢縣水口路南段118號(hào)。
負(fù)責(zé)人：蔣杰，總經(jīng)理。
委托代理人：高思平，河南京港律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告張某某、睢縣福某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱：福某運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司睢縣支公司(以下簡(jiǎn)稱：人保睢縣支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人張飛，被告人保睢縣支公司委托代理人高思平到庭參加訴訟，被告張某某、被告福某運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償車損、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)47073.77元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月7日，張克駕駛原告所有的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××車行駛至大廣××方向××處時(shí)，與被告張某某駕駛的登記在被告福某運(yùn)輸公司名下的豫Ｎ×××××車相撞，后兩車又先后撞擊右側(cè)護(hù)欄翻入邊溝內(nèi)，造成豫Ｎ×××××號(hào)車所拉貨物受損、兩車損壞及路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)高速交警深州大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定：張克負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此事故次要責(zé)任。豫Ｎ×××××車在被告人保睢縣支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。該事故給原告造成的損失有車輛損失120520元、公估費(fèi)2605.9元、施救費(fèi)22500元、路產(chǎn)損失6620元，以上共計(jì)152245.9元。要求首先由被告人保睢縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告人保睢縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%，保險(xiǎn)不賠或免賠的部分由被告張某某賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故發(fā)生過程、責(zé)任劃分及肇事車輛的投保情況的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告方提交了身份證、駕駛證、行駛證、車輛服務(wù)協(xié)議、南陽(yáng)恒祥運(yùn)輸有限公司證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)三張、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書來證明其對(duì)肇事車輛的所有權(quán)及損失數(shù)額。被告人保睢縣支公司對(duì)身份證、駕駛證、行駛證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)有異議。對(duì)于被告無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。被告人保睢縣支公司認(rèn)為車輛服務(wù)協(xié)議及公司證明與其公司沒有關(guān)系，故未發(fā)表質(zhì)證意見，鑒于該兩份證據(jù)上均蓋有公司印章，與營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行駛證上的公司名稱一致，故予以采信。被告人保睢縣支公司對(duì)路產(chǎn)賠償費(fèi)收據(jù)有異議，認(rèn)為其不是正式票據(jù)，且收據(jù)開具的時(shí)間與事故時(shí)間不符，鑒于該收據(jù)系路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)，其上面蓋有收款單位公章，且事故認(rèn)定書中也載明本次事故造成了路產(chǎn)損失，故對(duì)該收據(jù)予以采信。被告人保睢縣支公司對(duì)三張施救費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為其開具的時(shí)間均與事故時(shí)間不符，不能證明與本次事故的關(guān)聯(lián)性，且2017年6月28日的施救費(fèi)的產(chǎn)生系原告產(chǎn)生的不合理支出，鑒于2017年5月24日的兩張施救費(fèi)票據(jù)系事故當(dāng)天產(chǎn)生的，且都是正式票據(jù)，故予以采信，對(duì)于2017年6月28日的施救費(fèi)票據(jù)，雖系正式票據(jù)，但系原告將事故車輛拖回居住地所產(chǎn)生的，屬于自行擴(kuò)大的損失，故不予采信。被告人保睢縣支公司對(duì)鑒定意見書有異議，認(rèn)為其系原告單方委托，程序不合法，且保留重新鑒定的權(quán)利，鑒于被告人保睢縣支公司在法定的期限內(nèi)并未提交書面鑒定申請(qǐng)及預(yù)交鑒定費(fèi)，視為對(duì)權(quán)利的放棄，又鑒于該鑒定意見書系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作的專業(yè)性結(jié)論，有事故車輛照片為證，有明確的零部件損失清單，為反應(yīng)原告車輛的損失數(shù)額，故予以采信。本院審理查明：2017年5月7日，張克駕駛原告所有的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××車行駛至大廣××方向××處，與被告張某某駕駛的登記在被告福某運(yùn)輸公司名下的豫Ｎ×××××車相撞，后兩車又先后撞擊右側(cè)護(hù)欄翻入邊溝內(nèi)，造成豫Ｎ×××××車所拉貨物受損、兩車損壞及路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)高速交警深州大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定：張克負(fù)此事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此事故次要責(zé)任。豫Ｎ×××××車實(shí)際車主系被告張某某，該車在被告人保睢縣支公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。原告的車損經(jīng)鑒定為120520元，為此支出公估費(fèi)2605.9元。因事故，原告還支出路產(chǎn)賠償費(fèi)6620元。事故當(dāng)天，原告支出施救費(fèi)17500元。

本院認(rèn)為，被告張某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，是造成本次事故的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任，故其對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鑒于豫Ｎ×××××車在被告人保睢縣支公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠。故原告的損失應(yīng)首先由被告人保睢縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的數(shù)額由被告張某某按30%承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人保睢縣支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
綜上所述，原告所提車損120520元、鑒定費(fèi)2605.9元、路產(chǎn)損失6620元，均系事故產(chǎn)生，且不違反法律規(guī)定，故予以支持。原告所提施救費(fèi)，應(yīng)只支持事故當(dāng)天產(chǎn)生的合理費(fèi)用，為17500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十九條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司睢縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某車損35556元、鑒定費(fèi)781.77元、路產(chǎn)損失1986元、施救費(fèi)5250元，合計(jì)43573.77元；共計(jì)45573.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)470元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王麗如