原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣。
原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市蠡縣。
二原告委托訴訟代理人:李淑想，河北旭天律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部，住所地：保定市競(jìng)秀區(qū)盛興西路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王連庫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。

原告張某某、張某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保西郊服務(wù)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2016年2月24日作出（2015）蠡民初字第868號(hào)民事判決書，被告人保西郊服務(wù)部不服該判決提出上訴，保定市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，2016年6月24日作出（2016）冀06民終2622號(hào)民事裁定書，撤銷河北省蠡縣人民法院（2015）蠡民初字第868號(hào)民事判決，發(fā)回河北省蠡縣人民法院重審。本案另行組成合議庭，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某的委托訴訟代理人李淑想，被告人保西郊服務(wù)部的委托訴訟代理人李佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告保險(xiǎn)金179934元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年4月7日2時(shí)25分，閆小超駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車沿蠡縣工業(yè)大街由南向北行駛至蠡縣工業(yè)大街容蠡路路口，與前方劉紅哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。該事故經(jīng)蠡縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定閆小超負(fù)此事故的全部責(zé)任。冀Ｆ×××××的車主為原告張某某，并以原告張某某的名義在被告人保西郊服務(wù)部投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成原告車損169080元，產(chǎn)生公估費(fèi)8454元，施救費(fèi)2400元，共計(jì)179934元，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告人保西郊服務(wù)部辯稱，請(qǐng)法庭核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛證、行駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。原告提交的公估報(bào)告數(shù)額過高，且屬于單方委托，我方已在庭前提交過重新鑒定申請(qǐng)。原告車輛已實(shí)際使用5年，其所訴損失已超過本車的實(shí)際價(jià)值，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交閆小超的駕駛證、從業(yè)資格證、蠡公交認(rèn)字[2015]第50109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、冀Ｆ×××××事故車輛保險(xiǎn)單據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月7日2時(shí)25分，閆小超駕駛冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車沿蠡縣工業(yè)大街由南向北行駛至蠡縣工業(yè)大街容蠡路路口，與前方劉紅哲駕駛的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半掛貨車發(fā)生交通事故，致兩車損壞。此事故蠡縣公安局交通警察大隊(duì)出具蠡公交認(rèn)字[2015]第50109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定閆小超負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉紅哲無責(zé)任。
冀Ｆ×××××重型半掛牽引車登記車主為原告張某某，冀Ｆ×××××重型自卸半掛車登記車主為原告張某某。二原告為合伙關(guān)系，閆小超為雇傭司機(jī)。2014年4月15日，以原告張某某為被保險(xiǎn)人，冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告人保西郊服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，新車購置價(jià)及保險(xiǎn)金額均為196240元，且投保了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年4月17日0時(shí)起至2015年4月16日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告受損車輛冀Ｆ×××××經(jīng)蠡縣交警隊(duì)委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行車輛損失評(píng)估，該公估公司2015年4月28日以公估基準(zhǔn)日為2015年4月7日出具公估報(bào)告，評(píng)定該車輛損失為169080元。原告為此支出公估費(fèi)8454元。此外，原告主張事故施救費(fèi)2400元。原告主張損失共計(jì)179934元。庭審中，被告人保西郊服務(wù)部對(duì)公估報(bào)告不認(rèn)可，認(rèn)為公估報(bào)告數(shù)額過高，該車投保金額196240元，投保時(shí)新車購置價(jià)為196240元，2008年9月26日登記使用，距事故發(fā)生已經(jīng)5年，公估報(bào)告評(píng)定的損失已超過本車的實(shí)際價(jià)值。公估報(bào)告是原告單方委托，未提醒保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，程序違法，公估報(bào)告已超過一年有效期，不具法律效力，并已提出重新鑒定。公估費(fèi)和施救費(fèi)過高不符合相關(guān)文件規(guī)定，不予認(rèn)可，提交保險(xiǎn)合同條款第10條第2款及第3款。
審理中，被告提出重新鑒定，要求對(duì)冀Ｆ×××××號(hào)事故受損車輛進(jìn)行復(fù)勘，查勘車輛損失，并對(duì)車輛更換配件的殘值進(jìn)行勘驗(yàn)和對(duì)該車損失重新評(píng)估。本院組織原被告雙方就重新鑒定事項(xiàng)提交相關(guān)鑒材，但原告稱事故車輛已經(jīng)賣到外地，無法找到該車，更換下的配件因時(shí)間較長(zhǎng)也無法找到，但可以提交修車明細(xì)單、修車發(fā)票和事故車輛的拆檢照片，由于被告堅(jiān)持查勘事故車輛和更換的配件，也不同意對(duì)原告修車明細(xì)單、修車發(fā)票和事故車輛的拆檢照片作為重新鑒定的依據(jù)，故重新鑒定無法進(jìn)行。

本院認(rèn)為，原告冀Ｆ×××××重型半掛牽引車在被告人保西郊服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同依法成立并有效。原告的事故車輛在投保期間內(nèi)發(fā)生了交通事故，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告人保西郊服務(wù)部應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對(duì)原告車輛損失予以賠償。
事故發(fā)生后，蠡縣交警大隊(duì)委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車輛冀Ｆ×××××損失作出公估報(bào)告，評(píng)定該車損失169080元。被告人保西郊服務(wù)部對(duì)該公估報(bào)告所評(píng)定損失不認(rèn)可，并提出重新鑒定申請(qǐng)，因無法找到事故車輛及更換的配件，在被告既不同意對(duì)原告提交鑒材重新鑒定，也無法提供相關(guān)鑒定材料的情況下，則重新鑒定無法進(jìn)行，同時(shí)被告亦未提供相反證據(jù)反駁原告提交的公估報(bào)告。該公估報(bào)告的公估基準(zhǔn)日為2015年4月7日，至今雖超過一年，但不影響該損失數(shù)額的認(rèn)定。保單中明確載明了新車購置價(jià)為196240元，并以此作為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，被告未提供有效證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)金額超過了保險(xiǎn)價(jià)值，故被告應(yīng)按該項(xiàng)約定賠償原告車輛損失。因此被告以公估報(bào)告評(píng)定的損失已超過本車的實(shí)際價(jià)值的抗辯意見不予采信。綜上，原告提交的公估報(bào)告是由具有相應(yīng)資質(zhì)的公司和公估人員出具，被告雖不認(rèn)可但未提交有效證據(jù)予以反駁，故對(duì)該公估報(bào)告本院予以采信，據(jù)此，本院認(rèn)定原告冀Ｆ×××××事故車輛在此次交通事故中的損失為169080元。公估費(fèi)是為查明事故車輛損壞程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，但應(yīng)按河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2012]19號(hào)文件的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，為4381.6元。施救費(fèi)是為減少車輛損失而支出的費(fèi)用，應(yīng)按河北省物價(jià)局冀價(jià)經(jīng)費(fèi)[2013]26號(hào)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為1920元。
據(jù)此，本院核定原告的損失包括事故車輛冀Ｆ×××××車輛損失169080元，公估費(fèi)4381.6元，施救費(fèi)1920元，共計(jì)175381.6元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張某某、張某某保險(xiǎn)金175381.6元。
二、駁回原告張某某、張某某超出上述數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司西郊營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)3808元，原告張某某、張某某負(fù)擔(dān)92元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馮銀霞
審判員 郭東
人民審判員 齊晶

書記員： 韓麗亞