張某
畢某某
雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)
申某某
李莉芳（黑龍江利和律師事務(wù)所）

原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)
法定代表人呂佩春，該村村主任。
被告申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務(wù)所律師。
原告張某、畢某某與被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)、被告申某某生命權(quán)糾紛一案。本院受理后，依法由審判員趙喜財(cái)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、畢某某，被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)、被告申某某及其委托代理人李莉芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二原告之子張長寶洗澡溺水死亡的石土水坑在被告雞東縣永某某村民委員會(huì)集體土地版圖內(nèi)，該村民委員會(huì)具有對石土水坑的管理權(quán)。被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)對石土坑存在的安全隱患予以放任未將其恢復(fù)原狀，未對其采取安全防護(hù)措施，未設(shè)立警示標(biāo)志，放任管理，其行為存在過錯(cuò)，對此應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。被告申某某在該石土坑周邊取料，二原告之子張長寶洗澡溺水死亡的后果與其并沒有法律上的因果關(guān)系，被告申某某對此不應(yīng)承擔(dān)損害賠償民事責(zé)任。原告雖然系未成年人，但其已具有與其年齡相適應(yīng)的識(shí)別能力，明知石土坑存在隱患不是安全洗澡區(qū)域，卻執(zhí)意在危險(xiǎn)處洗澡后又游向水深處，致其溺水死亡后果，其行為存在過錯(cuò)，二原告系死者張長寶父母，系其法定監(jiān)護(hù)人，對其子張長寶未盡到安全防范教育和監(jiān)護(hù)職責(zé)，對其子張長寶溺水死亡后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案二原告之子張長寶洗澡溺水死亡與被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)放任管理的行為具有直接因果關(guān)系。二原告請求依法判決被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)賠償醫(yī)療費(fèi)、火化費(fèi)、尸體冷藏費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求依法予以支持。被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)辯解二原告的訴訟請求不合理，對此無證據(jù)證實(shí)，依法不予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償條件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)賠償原告張某、畢某某120急救醫(yī)療費(fèi)135元，火化費(fèi)、尸體冷藏費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)6930元，喪葬費(fèi)19299元（3216.50元／月×6個(gè)月×1人），死亡賠償金172076元（8603.80元／年×20年×1人），精神損害撫慰金5000元，合計(jì)203440元的50%即101720元，被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)于判決生效之日一次付清；原告張某、畢某某自行承擔(dān)203440元的50%即101720元。
二、駁回原告張某、畢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4715元，減半收取2357.50元，由二原告承擔(dān)1190.50元，由被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)承擔(dān)1167元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，二原告之子張長寶洗澡溺水死亡的石土水坑在被告雞東縣永某某村民委員會(huì)集體土地版圖內(nèi)，該村民委員會(huì)具有對石土水坑的管理權(quán)。被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)對石土坑存在的安全隱患予以放任未將其恢復(fù)原狀，未對其采取安全防護(hù)措施，未設(shè)立警示標(biāo)志，放任管理，其行為存在過錯(cuò)，對此應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。被告申某某在該石土坑周邊取料，二原告之子張長寶洗澡溺水死亡的后果與其并沒有法律上的因果關(guān)系，被告申某某對此不應(yīng)承擔(dān)損害賠償民事責(zé)任。原告雖然系未成年人，但其已具有與其年齡相適應(yīng)的識(shí)別能力，明知石土坑存在隱患不是安全洗澡區(qū)域，卻執(zhí)意在危險(xiǎn)處洗澡后又游向水深處，致其溺水死亡后果，其行為存在過錯(cuò)，二原告系死者張長寶父母，系其法定監(jiān)護(hù)人，對其子張長寶未盡到安全防范教育和監(jiān)護(hù)職責(zé)，對其子張長寶溺水死亡后果亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案二原告之子張長寶洗澡溺水死亡與被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)放任管理的行為具有直接因果關(guān)系。二原告請求依法判決被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)賠償醫(yī)療費(fèi)、火化費(fèi)、尸體冷藏費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請求依法予以支持。被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)辯解二原告的訴訟請求不合理，對此無證據(jù)證實(shí)，依法不予支持，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第九條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償條件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)賠償原告張某、畢某某120急救醫(yī)療費(fèi)135元，火化費(fèi)、尸體冷藏費(fèi)、殯葬服務(wù)費(fèi)6930元，喪葬費(fèi)19299元（3216.50元／月×6個(gè)月×1人），死亡賠償金172076元（8603.80元／年×20年×1人），精神損害撫慰金5000元，合計(jì)203440元的50%即101720元，被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)于判決生效之日一次付清；原告張某、畢某某自行承擔(dān)203440元的50%即101720元。
二、駁回原告張某、畢某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4715元，減半收取2357.50元，由二原告承擔(dān)1190.50元，由被告雞東縣平陽鎮(zhèn)永某某村民委員會(huì)承擔(dān)1167元。

審判長：趙喜財(cái)

書記員：王樹森