張某成
汪琦?。ê狈ㄖ锹蓭熓聞?wù)所）
裴某
劉城（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某成。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）裴某。
委托代理人劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人張某成因與被上訴人裴某民間借貸糾紛一案，不服東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00035號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某成的委托代理人汪琦琛，被上訴人裴某及其委托代理人劉城到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對裴某出借了30萬元并無異議，但對該筆借款是交給了擔(dān)保人張某還是張某成本人有異議。張某成主張借款是交給了張某，應(yīng)由張某成提交證據(jù)證明，張某成稱其并無證據(jù)，只是向張某了解情況后所知。本案借條顯示，借款人是張某成，擔(dān)保人是張某，即借款合同的相對人為裴某與張某成。合同約定將三菱公司的營業(yè)執(zhí)照一整套交由裴某保管。張某成認(rèn)可其將公司的營業(yè)執(zhí)照一整套交給了裴某，后來從裴某處取回。從常理來看，在未取得借款時(shí)張某成不可能將其公司的營業(yè)執(zhí)照等證件押在裴某處。且張某成認(rèn)可裴某出借了30萬元，結(jié)合張某成將營業(yè)執(zhí)照等證件交由裴某保管的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定裴某向張某成提供了30萬元的借款，而非向張某提供借款，裴某與張某成之間的借貸關(guān)系成立。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
張某成與裴某之間的民間借貸關(guān)系依法成立且生效，張某成未按照合同約定償還借款，裴某要求其償還借款的請求于法有據(jù)，原審予以支持并無不當(dāng)。原審按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?之規(guī)定，判令張某成從2013年10月4日起至還清之日止按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，張某成的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如張某成未按一審判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)8050元，由張某成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對裴某出借了30萬元并無異議，但對該筆借款是交給了擔(dān)保人張某還是張某成本人有異議。張某成主張借款是交給了張某，應(yīng)由張某成提交證據(jù)證明，張某成稱其并無證據(jù)，只是向張某了解情況后所知。本案借條顯示，借款人是張某成，擔(dān)保人是張某，即借款合同的相對人為裴某與張某成。合同約定將三菱公司的營業(yè)執(zhí)照一整套交由裴某保管。張某成認(rèn)可其將公司的營業(yè)執(zhí)照一整套交給了裴某，后來從裴某處取回。從常理來看，在未取得借款時(shí)張某成不可能將其公司的營業(yè)執(zhí)照等證件押在裴某處。且張某成認(rèn)可裴某出借了30萬元，結(jié)合張某成將營業(yè)執(zhí)照等證件交由裴某保管的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定裴某向張某成提供了30萬元的借款，而非向張某提供借款，裴某與張某成之間的借貸關(guān)系成立。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
張某成與裴某之間的民間借貸關(guān)系依法成立且生效，張某成未按照合同約定償還借款，裴某要求其償還借款的請求于法有據(jù)，原審予以支持并無不當(dāng)。原審按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第123條 ?之規(guī)定，判令張某成從2013年10月4日起至還清之日止按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，張某成的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如張某成未按一審判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)8050元，由張某成負(fù)擔(dān)。

審判長：王小云
審判員：王曉明
審判員：劉慧敏

書記員：馬詠蓮