上訴人（原審被告）張漢成。
委托代理人汪琦琛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）裴某。
委托代理人劉城，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人張漢成因與被上訴人裴某民間借貸糾紛一案，不服東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00035號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張漢成的委托代理人汪琦琛，被上訴人裴某及其委托代理人劉城到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月4日，張漢成向裴某借款300000元，并出具借條一張，借條內(nèi)容為，今借到裴某現(xiàn)金叁拾萬元整。此款必須在10月4號(hào)之前還清，若到期不還以三菱重工門面及財(cái)產(chǎn)作抵押。現(xiàn)有抵押物是三菱公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照一整套3本。借款人：張漢成，擔(dān)保人：張某。裴某向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令張漢成償還借款本金30萬元及利息15萬元，利息從2013年9月4日計(jì)算至付款之日止；由張漢成承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，裴某將資金出借給張漢成，雙方之間形成合法有效的民間借貸關(guān)系。對(duì)于裴某要求張漢成償還借款300000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于裴某主張的利息150000元，因借條上未約定利息，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第123條規(guī)定：“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還的，或者未約定還款期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許”。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條、第二百一十一條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見（試行）》第123條之規(guī)定，判決：一、張漢成于判決生效之日起十日內(nèi)償還裴某借款本金300000元及利息（利息以300000元為本金，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率，從2013年10月4日起至還清之日止）；二、駁回裴某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8050元，由張漢成負(fù)擔(dān)5500元，由裴某負(fù)擔(dān)2550元。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)裴某出借了30萬元并無異議，但對(duì)該筆借款是交給了擔(dān)保人張某還是張漢成本人有異議。張漢成主張借款是交給了張某，應(yīng)由張漢成提交證據(jù)證明，張漢成稱其并無證據(jù)，只是向張某了解情況后所知。本案借條顯示，借款人是張漢成，擔(dān)保人是張某，即借款合同的相對(duì)人為裴某與張漢成。合同約定將三菱公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一整套交由裴某保管。張漢成認(rèn)可其將公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照一整套交給了裴某，后來從裴某處取回。從常理來看，在未取得借款時(shí)張漢成不可能將其公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件押在裴某處。且張漢成認(rèn)可裴某出借了30萬元，結(jié)合張漢成將營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件交由裴某保管的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定裴某向張漢成提供了30萬元的借款，而非向張某提供借款，裴某與張漢成之間的借貸關(guān)系成立。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
張漢成與裴某之間的民間借貸關(guān)系依法成立且生效，張漢成未按照合同約定償還借款，裴某要求其償還借款的請(qǐng)求于法有據(jù)，原審予以支持并無不當(dāng)。原審按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第123條之規(guī)定，判令張漢成從2013年10月4日起至還清之日止按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期貸款利率支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以維持。
綜上，張漢成的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如張漢成未按一審判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)8050元，由張漢成負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王小云 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　劉慧敏

書記員：馬詠蓮