張某某
余鋼（湖北漢武律師事務(wù)所）
毛海君（湖北漢武律師事務(wù)所）
劉某發(fā)
劉棟
鄧某某

再審申請人（原審被告）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:余鋼，湖北漢武律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:毛海君，湖北漢武律師事務(wù)所實習(xí)律師。
特別授權(quán)。
被申請人（原審原告）:劉某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:劉棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
系劉某發(fā)之子。
特別授權(quán)。
被申請人（原審被告）:鄧某某，男，1987年11月23日，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
再審申請人張某某因與被申請人劉某發(fā)、被申請人鄧某某損害賠償糾紛一案，不服本院（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決書，向本院申請再審。
本院于2015年9月30日作出（2015）鄂黃陂民監(jiān)字第00003號民事裁定再審本案。
本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。
再審申請人張某某及委托訴訟代理人余鋼、毛海君，被申請人劉某發(fā)及委托訴訟代理人劉棟到庭參加訴訟。
被申請人鄧某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某申請再審稱:2015年1月23日，黃陂區(qū)人民法院對劉某發(fā)訴鄧某某、張某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案作出（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決，判決張某某承擔(dān)連帶責(zé)任即賠償劉某發(fā)經(jīng)濟(jì)損失83496.6元并承擔(dān)訴訟費用2200元。
上述判決系張某某于2015年7月7日收到執(zhí)行通知書時才知道本案的存在。
該判決不但嚴(yán)重違反法定程序，而且基本事實缺乏證據(jù)證明。
首先，一審未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決屬違反法定程序。
本案對張漢明的送達(dá)采取的是公告送達(dá)，其送達(dá)方式的理由不充分，且本案系適用簡易程序?qū)徖?，依照最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第一百四十條 ?的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣贿m用公告送達(dá)。
其次，一審判決張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)的基本事實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。
在本案的證據(jù)材料里除了一份電動自行車登記表外沒有其他的證據(jù)證明肇事車系張某某購買，且該證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。
一審未查清這一事實，事實上該車并不屬于張某某所有。
第三、一審判決適用法律錯誤。
假若肇事電動自行車系張某某所有，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，只有在車輛所有人存在過錯的情況下，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而非連帶責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（四）、（六）、（九）、（十）項的規(guī)定，請求撤銷（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決，依法重審本案；駁回劉某發(fā)對張某某的全部訴訟請求；劉某發(fā)承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
被申請人劉某發(fā)辯稱:原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法有效。
請求維持原審判決。
被申請人鄧某某未向法庭提供書面答辯狀，也未提供證據(jù)。
劉某發(fā)向本院起訴請求:依法判令鄧某某、張某某賠償劉某發(fā)經(jīng)濟(jì)損失142208.08元，并互負(fù)連帶責(zé)任。
原審查明:2013年6月28日，鄧某某駕駛武漢S28492號電動自行車沿武漢市盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)宋崗二路由東向西行駛，途經(jīng)宋崗二路與佳海盤中一路交匯處時，遇劉某發(fā)駕駛自行車同向在前左轉(zhuǎn)彎，由于鄧某某駕車采取措施不當(dāng)，與劉某發(fā)所駕自行車發(fā)生碰撞，造成劉某發(fā)受傷及兩車受損事故。
經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定:鄧某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
事發(fā)后，劉某發(fā)被送往黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療21天，共花費醫(yī)療費32922元。
鄧某某其間支付原告2000元。
經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定:劉某發(fā)傷殘程度為九級，建議后續(xù)治療費3000元，自受傷之日起休息時間為270天，護(hù)理時間為120天。
本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，鄧某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故鄧某某對劉某發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，劉某發(fā)自行承擔(dān)30％的責(zé)任。
因鄧某某駕駛的肇事電動自行車屬張某某所有，作為車主的張某某與駕駛電動自行車的鄧某某構(gòu)成過失共同侵權(quán)，故張某某應(yīng)在鄧某某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
原審判決存在認(rèn)定案由、法律引用及程序瑕疵，應(yīng)予糾正；原審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
再審申請人張某某主張撤銷（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決、駁回劉某發(fā)對張某某的全部訴訟請求的再審請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
維持（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決。
一審案件受理費1210元、鑒定費1000元、公告費900元，合計3110元由被申請人劉某發(fā)負(fù)擔(dān)910元，再審申請人張某某和被申請人鄧某某負(fù)擔(dān)2200元。
再審公告費1010元，由再審申請人張某某負(fù)擔(dān)450元，被申請人鄧某某負(fù)擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院再審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案中，鄧某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，劉某發(fā)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故鄧某某對劉某發(fā)的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，劉某發(fā)自行承擔(dān)30％的責(zé)任。
因鄧某某駕駛的肇事電動自行車屬張某某所有，作為車主的張某某與駕駛電動自行車的鄧某某構(gòu)成過失共同侵權(quán)，故張某某應(yīng)在鄧某某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
原審判決存在認(rèn)定案由、法律引用及程序瑕疵，應(yīng)予糾正；原審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
再審申請人張某某主張撤銷（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決、駁回劉某發(fā)對張某某的全部訴訟請求的再審請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
維持（2014）鄂黃陂盤民初字第00149號民事判決。
一審案件受理費1210元、鑒定費1000元、公告費900元，合計3110元由被申請人劉某發(fā)負(fù)擔(dān)910元，再審申請人張某某和被申請人鄧某某負(fù)擔(dān)2200元。
再審公告費1010元，由再審申請人張某某負(fù)擔(dān)450元，被申請人鄧某某負(fù)擔(dān)560元。

審判長：李圣仕
審判員：羅守俊
審判員：李勇勝

書記員：蘇爽