張某平
蔡中舜（湖北道博律師事務(wù)所）
潘某某
湖北恒欣市政工程有限責(zé)任公司
章小平（湖北佳成律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江夏支公司
黃濱

原告:張某平。
委托代理人:蔡中舜，湖北道博律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201310978748，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:潘某某，1989年11月1日，系事故車輛鄂A21E76號小型貨車的駕駛員。
被告:湖北恒欣市政工程有限責(zé)任公司（以下簡稱湖北恒欣市政公司），系事故車輛鄂A21E76號小型貨車的登記車主。
住所地:湖北省武漢市江夏大橋社區(qū)紅星二隊。
以上二
被告
委托代理人:章小平，湖北佳成律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14212201110292237，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司江夏支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險江夏支公司），系事故車輛鄂A21E76號小型貨車投保公司，組織機構(gòu)代碼:78199885-3。
住所地:湖北省武漢市江夏區(qū)熊廷弼路28號建安集團五樓。
負責(zé)人:張勤，中華聯(lián)合保險江夏支公司經(jīng)理。
委托代理人:黃濱，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某平訴被告潘某某、湖北恒欣市政公司、中華聯(lián)合保險江夏支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某平及其委托代理人蔡中舜，被告潘某某、湖北恒欣市政公司委托代理人章小平，被告中華聯(lián)合保險江夏支公司委托代理人黃濱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2014）第200號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。因此被告潘某某應(yīng)承擔此次事故100%的責(zé)任；原告張某平在此次事故中無責(zé)任。由于被告潘某某是被告湖北恒欣市政公司雇請的汽車駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告潘某某在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由被告湖北恒欣市政公司依法承擔賠償責(zé)任；又因被告潘某某在此次交通事故中有重大過失，故被告潘某某應(yīng)與被告湖北恒欣市政公司承擔連帶賠償責(zé)任。
對原告張某平因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費96066.12元，根據(jù)原告張某平提交的病歷、票據(jù)和被告潘某某、湖北恒欣市政公司提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費3100元，根據(jù)原告張某平的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×62天=3100元。
3、營養(yǎng)費930元，根據(jù)原告張某平的醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×62天=930元。
4、后期治療費12000元，根據(jù)原告張某平提交的法醫(yī)鑒定意見書對原告后期需要繼續(xù)治療情況認定的12000元予以確定（原告張某平的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告張某平的后期治療費在實際治療中如若超出12000元，原告張某平也不得再向被告潘某某、湖北恒欣市政公司、中華聯(lián)合保險江夏支公司主張權(quán)利）。
5、護理費6412.93元，根據(jù)原告張某平提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:26008元／年÷365天×90天=6412.93元。
6、誤工費14869.15元，根據(jù)原告張某平因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為140天，結(jié)合建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:38766元／年÷365天×140天=14869.15元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告張某平因本次交通事故受傷的時間是2014年6月10日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2014年10月29日，其誤工時間應(yīng)為140天）。
7、殘疾賠償金100786.40元，根據(jù)原告張某平的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:22906元／年×20年×22%=100786.40元。
8、被扶養(yǎng)人生活費44902元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。本案中原告張某平主張按農(nóng)村標準計算需要扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人的生活費，因此按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出確定即:（一）原告母親孫恢珍為6280元／年×11年×22%=15197.60元；（二）原告父親張長榮為6280元／年×10年×22%=13816元；（三）原告之女張子依為6280元／年×4年×22%÷2人（原告夫妻二人）=2763.20元；（四）原告之子張紫毫為6280元／年×9年×22%÷2人（原告夫妻二人）=6217.20元；（五）原告之子張子康為6280元／年×10年×22%÷2人（原告夫妻二人）=6908元。合計為15197.60元＋13816元＋2763.20元＋6217.20元＋6908元=44902元。
9、交通費930元，根據(jù)原告張某平住院情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告張某平的訴訟主張予以確定。
11、鑒定費1200元，根據(jù)原告張某平提交的鑒定費票據(jù)確定。
據(jù)此，原告張某平在本案交通事故中的各項損失合計286196.60元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費96066.12元＋后期醫(yī)療費12000元＋住院伙食補助費3100元＋營養(yǎng)費930元=112096.12元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費14869.15元＋護理費6412.93元＋殘疾賠償金100786.40元＋被扶養(yǎng)人生活費44902元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費930元=172900.48元；其他損失有鑒定費1200元。
由于被告湖北恒欣市政公司就鄂A×××××號小型貨車向被告中華聯(lián)合保險江夏支公司投保了交強險，故被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告張某平10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某平110000元。對原告張某平超出此限額范圍的損失166196.60元，應(yīng)由事故當事人按照責(zé)任比例分擔，因此被告湖北恒欣市政公司應(yīng)承擔100%為166196.60元，被告潘某某承擔連帶賠償責(zé)任。
同時，由于被告湖北恒欣市政公司就鄂A×××××號小型貨車向被告中華聯(lián)合保險江夏支公司投保了商業(yè)三者險100000元且不計免賠，雖然被告湖北恒欣市政公司與被告中華聯(lián)合保險江夏支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者任險在本案中一并處理。因此對超出交強險限額部分應(yīng)當由被告湖北恒欣市政公司賠償原告張某平的166196.60元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險江夏支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險100000限額內(nèi)向原告張某平賠付100000元。不足部分66196.60元，由被告湖北恒欣市政公司對原告張某平予以賠償，被告潘某某承擔連帶賠償責(zé)任。
綜上，被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某平120000元；在商業(yè)三者險100000元限額范圍內(nèi)賠付原告張某平100000元；合計賠付原告張某平220000元。被告湖北恒欣市政公司應(yīng)賠償原告張某平66196.60元，被告潘某某對被告湖北恒欣市政公司的賠償承擔連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某平的事故損失286196.60元，由被告中華聯(lián)合保險江夏支公司賠償220000元；由被告湖北恒欣市政公司賠償66196.60元，被告潘某某對被告湖北恒欣市政公司應(yīng)賠償?shù)?6196.60元承擔連帶賠償責(zé)任。
二、被告湖北恒欣市政公司、潘某某為原告張某平墊付的費用76966.12元，扣減其應(yīng)當賠償原告張某平的損失66196.60元，多出的10769.52元在被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)賠付給原告張某平的220000元中扣減后給付被告湖北恒欣市政公司、潘某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2800元，由被告潘某某、湖北恒欣市政公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊一大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2014）第200號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。因此被告潘某某應(yīng)承擔此次事故100%的責(zé)任；原告張某平在此次事故中無責(zé)任。由于被告潘某某是被告湖北恒欣市政公司雇請的汽車駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告潘某某在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由被告湖北恒欣市政公司依法承擔賠償責(zé)任；又因被告潘某某在此次交通事故中有重大過失，故被告潘某某應(yīng)與被告湖北恒欣市政公司承擔連帶賠償責(zé)任。
對原告張某平因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費96066.12元，根據(jù)原告張某平提交的病歷、票據(jù)和被告潘某某、湖北恒欣市政公司提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費3100元，根據(jù)原告張某平的住院天數(shù)結(jié)合當?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×62天=3100元。
3、營養(yǎng)費930元，根據(jù)原告張某平的醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)的要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×62天=930元。
4、后期治療費12000元，根據(jù)原告張某平提交的法醫(yī)鑒定意見書對原告后期需要繼續(xù)治療情況認定的12000元予以確定（原告張某平的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告申請在本案中以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當事人訴累，本院予以支持。但對原告張某平的后期治療費在實際治療中如若超出12000元，原告張某平也不得再向被告潘某某、湖北恒欣市政公司、中華聯(lián)合保險江夏支公司主張權(quán)利）。
5、護理費6412.93元，根據(jù)原告張某平提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:26008元／年÷365天×90天=6412.93元。
6、誤工費14869.15元，根據(jù)原告張某平因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為140天，結(jié)合建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:38766元／年÷365天×140天=14869.15元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告張某平因本次交通事故受傷的時間是2014年6月10日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2014年10月29日，其誤工時間應(yīng)為140天）。
7、殘疾賠償金100786.40元，根據(jù)原告張某平的年齡、傷殘等級結(jié)合當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:22906元／年×20年×22%=100786.40元。
8、被扶養(yǎng)人生活費44902元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。本案中原告張某平主張按農(nóng)村標準計算需要扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人的生活費，因此按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出確定即:（一）原告母親孫恢珍為6280元／年×11年×22%=15197.60元；（二）原告父親張長榮為6280元／年×10年×22%=13816元；（三）原告之女張子依為6280元／年×4年×22%÷2人（原告夫妻二人）=2763.20元；（四）原告之子張紫毫為6280元／年×9年×22%÷2人（原告夫妻二人）=6217.20元；（五）原告之子張子康為6280元／年×10年×22%÷2人（原告夫妻二人）=6908元。合計為15197.60元＋13816元＋2763.20元＋6217.20元＋6908元=44902元。
9、交通費930元，根據(jù)原告張某平住院情況本院酌情確定。
10、精神損害撫慰金5000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告張某平的訴訟主張予以確定。
11、鑒定費1200元，根據(jù)原告張某平提交的鑒定費票據(jù)確定。
據(jù)此，原告張某平在本案交通事故中的各項損失合計286196.60元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費96066.12元＋后期醫(yī)療費12000元＋住院伙食補助費3100元＋營養(yǎng)費930元=112096.12元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費14869.15元＋護理費6412.93元＋殘疾賠償金100786.40元＋被扶養(yǎng)人生活費44902元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費930元=172900.48元；其他損失有鑒定費1200元。
由于被告湖北恒欣市政公司就鄂A×××××號小型貨車向被告中華聯(lián)合保險江夏支公司投保了交強險，故被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告張某平10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告張某平110000元。對原告張某平超出此限額范圍的損失166196.60元，應(yīng)由事故當事人按照責(zé)任比例分擔，因此被告湖北恒欣市政公司應(yīng)承擔100%為166196.60元，被告潘某某承擔連帶賠償責(zé)任。
同時，由于被告湖北恒欣市政公司就鄂A×××××號小型貨車向被告中華聯(lián)合保險江夏支公司投保了商業(yè)三者險100000元且不計免賠，雖然被告湖北恒欣市政公司與被告中華聯(lián)合保險江夏支公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者任險在本案中一并處理。因此對超出交強險限額部分應(yīng)當由被告湖北恒欣市政公司賠償原告張某平的166196.60元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險江夏支公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險100000限額內(nèi)向原告張某平賠付100000元。不足部分66196.60元，由被告湖北恒欣市政公司對原告張某平予以賠償，被告潘某某承擔連帶賠償責(zé)任。
綜上，被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某平120000元；在商業(yè)三者險100000元限額范圍內(nèi)賠付原告張某平100000元；合計賠付原告張某平220000元。被告湖北恒欣市政公司應(yīng)賠償原告張某平66196.60元，被告潘某某對被告湖北恒欣市政公司的賠償承擔連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某平的事故損失286196.60元，由被告中華聯(lián)合保險江夏支公司賠償220000元；由被告湖北恒欣市政公司賠償66196.60元，被告潘某某對被告湖北恒欣市政公司應(yīng)賠償?shù)?6196.60元承擔連帶賠償責(zé)任。
二、被告湖北恒欣市政公司、潘某某為原告張某平墊付的費用76966.12元，扣減其應(yīng)當賠償原告張某平的損失66196.60元，多出的10769.52元在被告中華聯(lián)合保險江夏支公司應(yīng)賠付給原告張某平的220000元中扣減后給付被告湖北恒欣市政公司、潘某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告張某平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2800元，由被告潘某某、湖北恒欣市政公司共同負擔。

審判長：陳斌

書記員：趙越