朱運體
朱傳銀（安徽淮光律師事務所）
張某某
李海濤（饒陽縣利群法律服務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司
葛新義
夏家宇
五河縣河口汽車運輸有限公司
歙縣順發(fā)汽車服務有限公司

上訴人（原審被告）:朱運體。
委托代理人:朱傳銀，安徽淮光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某。
委托代理人:李海濤，饒陽縣利群法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司。
代表人:王萬鴻，該公司經(jīng)理。
委托代理人:葛新義，該公司員工。
被上訴人（原審被告）:夏家宇。
被上訴人（原審被告）:五河縣河口汽車運輸有限公司。
法定代表人:許從兵，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）:歙縣順發(fā)汽車服務有限公司。
法定代表人:胡宏，該公司經(jīng)理。
上訴人朱運體因與被上訴人張某某、夏家宇、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司。（以下簡稱“大地財險五河公司”）、五河縣河口汽車運輸有限公司（以下簡稱“五河運輸公司”）、歙縣順發(fā)汽車服務有限公司（以下簡稱“歙縣服務公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省饒陽縣人民法院（2014）饒民初字第140號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人朱運體及其委托代理人朱傳銀、被上訴人張某某及其委托代理人李海濤、大地財險五河公司的委托代理人葛新義到庭參加訴訟。被上訴人夏家宇、五河運輸有限公司、歙縣服務公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:本案交通事故發(fā)生后，夏家宇駕駛的車輛是否系被上訴人大地財險五河公司承保車輛，保險公司在案發(fā)現(xiàn)場進行了拍照，并提出車架號與承保車輛車架號不一致的異議，作為車輛實際控制人的上訴人朱運體應當履行合同義務，配合保險公司提供涉案車輛進一步核實，但上訴人朱運體以車輛已經(jīng)買賣為由拒不履行義務，導致無法核實事發(fā)車輛，上訴人朱運體應承擔不利后果。原審法院認定上訴人朱運體先行承擔賠償責任并無不當。被上訴人大地財險五河公司若認為本次交通事故有發(fā)生套牌違法行為的嫌疑，可將相關證據(jù)向有關部門進行舉報。若上訴人朱運體有新證據(jù)以查明案件事實，可就該損失另行向被上訴人大地財險五河公司進行主張。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1779元，由上訴人朱運體負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:本案交通事故發(fā)生后，夏家宇駕駛的車輛是否系被上訴人大地財險五河公司承保車輛，保險公司在案發(fā)現(xiàn)場進行了拍照，并提出車架號與承保車輛車架號不一致的異議，作為車輛實際控制人的上訴人朱運體應當履行合同義務，配合保險公司提供涉案車輛進一步核實，但上訴人朱運體以車輛已經(jīng)買賣為由拒不履行義務，導致無法核實事發(fā)車輛，上訴人朱運體應承擔不利后果。原審法院認定上訴人朱運體先行承擔賠償責任并無不當。被上訴人大地財險五河公司若認為本次交通事故有發(fā)生套牌違法行為的嫌疑，可將相關證據(jù)向有關部門進行舉報。若上訴人朱運體有新證據(jù)以查明案件事實，可就該損失另行向被上訴人大地財險五河公司進行主張。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1779元，由上訴人朱運體負擔。

審判長：張曉燕
審判員：李永瑋
審判員：呂國仲

書記員：孫蕊