張某某
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
郭某某
陳某
李詠梅
徐某
張偉
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李世民

原告張某某，男，漢族。
原告郭某某，女，漢族。
上述兩原告共同委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，漢族。
委托代理人李詠梅，女，漢族。系被告陳某之母。
被告徐某，女，漢族。
委托代理人張偉，男，漢族。系被告徐某之夫。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地:荊門市白云大道78號(hào)。
代表人雷大鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人李世民，該公司職員。
原告張某某、郭某某訴被告陳某、徐某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保荊門公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于同年5月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、郭某某及其委托代理人胡妮與被告陳某的委托代理人李詠梅、被告徐某的委托代理人張偉及被告太平洋財(cái)保荊門公司的委托代理人李世民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與倒在機(jī)動(dòng)車道上的駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。張偉峰持無(wú)效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，夜間行駛時(shí)未保持安全車速，且沒(méi)有在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)行駛，導(dǎo)致其發(fā)生交通事故后摔倒在機(jī)動(dòng)車道上，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛途徑此地時(shí)未保持安全車速，對(duì)路面情況疏于觀察，引發(fā)了第二次交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，是造成該事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告徐某作為該肇事車輛的所有人，將車借給有駕駛資格的被告陳某使用，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事車輛鄂ＲXXXX長(zhǎng)城牌小轎車在被告太平洋財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保荊門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告張某某、郭某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告陳某承擔(dān)，其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告太平洋財(cái)保荊門公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；仍有不足的部分，由被告陳某承擔(dān)。故對(duì)原告張某某、郭某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。兩原告因張偉峰在此次交通事故中死亡，精神上遭受嚴(yán)重痛苦，應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償50000元過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持30000元。被告陳某辯稱其對(duì)道路交通事故認(rèn)定書有異議，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見，因道路交通事故認(rèn)定書是公安交警部門依職權(quán)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)調(diào)查后作出的事故結(jié)論，客觀真實(shí)，其雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，且與本案客觀事實(shí)不相符，本院對(duì)上述辯稱意見依法不予采納。被告太平洋財(cái)保荊門公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告張某某、郭某某因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告太平洋財(cái)保荊門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告張某某、郭某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)507480元，由被告太平洋財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元。原告余下死亡賠償金397480元，由被告太平洋財(cái)保荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付300000元，由被告陳某賠償97480元，扣減已賠付的19400元，實(shí)際還應(yīng)賠償78080元。被告太平洋財(cái)保荊門公司因此次交通事故賠償原告張某某、郭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告張某某、郭某某死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元。
二、被告陳某賠償原告張某某、郭某某喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失78080元。
三、駁回原告張某某、郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2000元（此款原告張某某、郭某某已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司逕付給兩原告），被告陳某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車與倒在機(jī)動(dòng)車道上的駕駛?cè)酥g發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。張偉峰持無(wú)效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，夜間行駛時(shí)未保持安全車速，且沒(méi)有在機(jī)動(dòng)車道路內(nèi)行駛，導(dǎo)致其發(fā)生交通事故后摔倒在機(jī)動(dòng)車道上，被告陳某駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛途徑此地時(shí)未保持安全車速，對(duì)路面情況疏于觀察，引發(fā)了第二次交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，是造成該事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。被告徐某作為該肇事車輛的所有人，將車借給有駕駛資格的被告陳某使用，主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！敝?guī)定，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于肇事車輛鄂ＲXXXX長(zhǎng)城牌小轎車在被告太平洋財(cái)保荊門公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)保荊門公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告張某某、郭某某的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告陳某承擔(dān)，其應(yīng)承擔(dān)的部分由被告太平洋財(cái)保荊門公司按照保險(xiǎn)合同的約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；仍有不足的部分，由被告陳某承擔(dān)。故對(duì)原告張某某、郭某某在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。兩原告因張偉峰在此次交通事故中死亡，精神上遭受嚴(yán)重痛苦，應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償50000元過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持30000元。被告陳某辯稱其對(duì)道路交通事故認(rèn)定書有異議，不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的意見，因道路交通事故認(rèn)定書是公安交警部門依職權(quán)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)調(diào)查后作出的事故結(jié)論，客觀真實(shí)，其雖提出異議，但未提交反駁證據(jù)，且與本案客觀事實(shí)不相符，本院對(duì)上述辯稱意見依法不予采納。被告太平洋財(cái)保荊門公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的意見，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告張某某、郭某某因本次訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告太平洋財(cái)保荊門公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱意見依法不予采納。
綜上，原告張某某、郭某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)507480元，由被告太平洋財(cái)保荊門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金110000元。原告余下死亡賠償金397480元，由被告太平洋財(cái)保荊門公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付300000元，由被告陳某賠償97480元，扣減已賠付的19400元，實(shí)際還應(yīng)賠償78080元。被告太平洋財(cái)保荊門公司因此次交通事故賠償原告張某某、郭某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告張某某、郭某某死亡賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)410000元。
二、被告陳某賠償原告張某某、郭某某喪葬費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失78080元。
三、駁回原告張某某、郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)2000元（此款原告張某某、郭某某已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司逕付給兩原告），被告陳某承擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：譚江波
審判員：張柏林
審判員：楊江漢

書記員：唐文