原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省公安縣，系本案受害人羅才蘭之妻。原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，務農(nóng)，住湖北省公安縣，系本案受害人羅才蘭之子。二原告委托代理人：金文華，公安縣正義法律服務所法律工作者。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地湖北省荊州市北京西路***號安泰大廈*樓。負責人：顏輝，該公司經(jīng)理。委托代理人：李季，湖北云盛律師事務所律師。

原告張某某、原告張某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡易程序公開開庭進行了審理。二原告委托代理人金文華、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司委托代理人李季到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告訴稱：2017年1月25日晚，案外人熊平平駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型面包車沿207國道由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往公安縣南平鎮(zhèn)方向。18時40分左右，該車行至2144KM+400M路段時，遇行人即二原告近親屬羅才蘭橫過道路，發(fā)生撞擊，造成車輛受損、羅才蘭當場死亡的交通事故。2017年2月25日，公安縣公安局交通警察大隊下達了“公公交認字（2017）第×××號”道路交通事故認定書，認定被告熊平平承擔本案事故全部責任，受害人羅才蘭無責任。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車車主是案外人荊州御景天裝飾工程有限公司，被告熊平平系其允許駕駛該車的駕駛員。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車已在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險一份，現(xiàn)訴請判令被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險限額內(nèi)賠償二原告喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費、誤工費等各項損失共計人民幣142332.50元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱：對二原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及損害后果、交警責任劃分、二原告與受害人羅才蘭的近親屬關系均無異議。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車在我公司投保有交強險一份，二原告沒有起訴侵權人熊平平，我公司不承擔保險責任。駕駛員熊平平已經(jīng)構成刑事犯罪，二原告不應再訴請精神撫慰金損失。另依據(jù)合同約定，我公司不承擔本案訴訟費用。經(jīng)審理查明：2017年1月25日晚，案外人熊平平駕駛鄂Ｄ×××××牌號小型面包車沿207國道由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往公安縣南平鎮(zhèn)方向。18時40分左右，該車行至2144KM+400M路段時，遇行人即二原告近親屬羅才蘭橫過道路，因熊平平屬于飲酒后駕駛機動車，對周圍環(huán)境觀察不夠，不慎發(fā)生撞擊，造成鄂Ｄ×××××牌號小型面包車受損、羅才蘭當場死亡的交通事故。2017年2月25日，公安縣公安局交通警察大隊下達了“公公交認字（2017）第×××號”道路交通事故認定書，認定被告熊平平承擔本案事故全部責任，受害人羅才蘭無責任。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車車主是案外人荊州御景天裝飾工程有限公司，被告熊平平系其允許駕駛該車的駕駛員。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車于2016年9月26日由鄂Ｄ×××××牌號變更過來，原車主瞿新紅于2016年2月25日就鄂Ｄ×××××牌號小型面包車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險一份。保險時間為2016年2月26日2017年2月25日。另查明：受害人羅才蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣×××××××，農(nóng)業(yè)家庭戶戶籍性質(zhì)。受害人羅才蘭與其丈夫即本案原告張某某結(jié)婚后，于1962年7月生育大兒子張代云，于1963年10月生育本案原告張某某，于1967年12月生育大女兒張代梅，于1970年1月生育三兒子，于1973年1月生育四兒子張代權。張代云、張代梅、張代平、張代權已向本院書面聲明放棄本案訴權。本院所認定的上述事實，有二原告向本院提交的二原告身份證復印件、常住人口登記卡頁復印件、熊平平人口信息及身份證復印件、熊平平駕駛證復印件、鄂Ｄ×××××牌號小型面包車行駛證復印件、“公公交認字（2017）第×××號”道路交通事故認定書原件、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司營業(yè)執(zhí)照信息復印件、交強險保單復印件、岳陽市華天司法鑒定所“岳華司鑒所（2017）毒鑒字第×××號”司法鑒定意見書復印件、荊州楚信盛元司法鑒定中心“楚信盛元司法鑒定中心（2017）交鑒字第×××號”司法鑒定意見書復印件、岳陽市華天司法鑒定所“華天司法鑒定所（2017）病鑒字第×××號”司法鑒定意見書復印件、羅才蘭人口基本信息表打印件、羅才蘭身份證復印件、羅才蘭火化證明復印件、定額交通費發(fā)票原件28張等證據(jù)在案為憑。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告除因票號相連而對原告提交的定額交通費發(fā)票的真實性提出異議外，對原告上述其余證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。上述被告沒有異議之證據(jù)本院予以采納。關于原告提交的28張定額交通費發(fā)票，上述票據(jù)票號相連，不符合多次乘車的客觀事實，不具真實性，本院不予采納。

本院認為：公民的生命受法律保護。因交通事故致人死亡的，受害人近親屬有權向肇事責任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊“公公交認字（2017）第×××號”道路交通事故認定事實內(nèi)容客觀、結(jié)論公正，當事人各方均不持異議，該事故認定結(jié)論本院予以采納。依據(jù)該事故認定結(jié)論，本院確定鄂Ｄ×××××牌號小型面包車駕駛員熊平平承擔本案交通事故全部責任。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車車主荊州御景天裝飾工程有限公司允許駕駛駕駛員熊平平該車，熊平平有合法駕駛資格，荊州御景天裝飾工程有限公司授權行為并無不當，熊平平的行為應歸責為荊州御景天裝飾工程有限公司，即由鄂Ｄ×××××牌號小型面包車車主荊州御景天裝飾工程有限公司承擔本案事故全部責任。鄂Ｄ×××××牌號小型面包車已在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險一份，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應在交強險分項限額內(nèi)替代荊州御景天裝飾工程有限公司對二原告各項損失承擔賠償責任。駕駛員熊平平是否承擔刑事責任，不影響二原告向御景天裝飾工程有限公司的車輛承保公司即被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司主張精神損害撫慰金。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出免賠精神損害撫慰金的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。交強險屬于國家強制性責任保險，依據(jù)《保險法》第六十五條的規(guī)定，交通事故中的被侵權方可直接向肇事車輛的承保方主張保險賠償。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司以二原告未起訴侵權人而不承擔保險賠償責任的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二原告訴請按照湖北省統(tǒng)計部門公布的2017年度農(nóng)村居民人均可支配年收入標準來計算死亡賠償金的數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。受害人羅才蘭的死亡，給二原告造成了終生的痛苦，符合精神受損的條件，本院酌定二原告精神損害撫慰金損失為50000元。二原告訴請喪葬費損失25707.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告沒有提交收入受損的證據(jù)，其訴請誤工損失本院不予支持。交通費是本案二原告必然支出之費用，本院酌定二原告交通費損失為人民幣1000元。參照湖北省統(tǒng)計部門公布的2017年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認二原告各項損失如下：1、死亡賠償金63625（12725元×5年）元。2、喪葬費25707.50元。3、精神損害撫慰金50000元。4、交通費1000元。上述損失共計人民幣140332.50元。被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償二原告損失計人民幣110000元，余下?lián)p失由二原告向相關賠償義務人另行主張?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告原告張某某、原告張某某各項損失計人民幣110000元。二、駁回原告張某某、原告張某某的其他訴訟請求。上列給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣1573元，由原告張某某、原告張某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張華翔

書記員：張靜雅