張某某
徐祖群（湖北漢江源律師事務(wù)所）
羅東生
陸堅（湖北無為律師事務(wù)所）
胡某某
何永梅（湖北無為律師事務(wù)所）
許志強(qiáng)

原告張某某。
委托代理人徐祖群，湖北漢江源律師事務(wù)所（湖北省十堰市人民中路8號榮華公寓四樓A402室）律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書。
被告羅東生。
委托代理人陸堅，湖北無為律師事務(wù)所（湖北省十堰市人民北路68號大都會廣場1號樓704室）律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書。
被告胡某某。
委托代理人何永梅，湖北無為律師事務(wù)所（湖北省十堰市人民北路68號大都會廣場1號樓704室）律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書。
第三人許志強(qiáng)，現(xiàn)羈押于山西省太原市第二看守所。
原告張某某訴被告羅東生、胡某某、第三人許志強(qiáng)代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2013年4月17日立案受理后，于2013年5月28日作出（2013）鄂張灣民二初字第00277號民事裁定書，裁定駁回原告張某某的起訴。原告張某某不服該裁定，向湖北省十堰市中級人民法院提起上訴，湖北省十堰市中級人民法院于2013年11月6日作出（2013）鄂十堰中民二終字第00094號民事裁定書，裁定撤銷我院（2013）鄂張灣民二初字第00277號民事裁定，指令我院審理該案。我院于2013年12月26日立案受理后，依法組成由審判員李進(jìn)擔(dān)任審判長、助理審判員黃育瓊（主審）、人民陪審員余策兵參加的合議庭于2013年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人徐祖群、被告羅東生的委托代理人陸堅、被告胡某某的委托代理人何永梅到庭參加訴訟，第三人許志強(qiáng)因涉嫌刑事犯罪已被公安機(jī)關(guān)羈押，無法到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告張某某提交的借條復(fù)印件及通話錄音資料不能證實(shí)第三人許志強(qiáng)對被告羅東生享有到期債權(quán)，且被告羅東生對其與第三人許志強(qiáng)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議。因第三人許志強(qiáng)涉嫌的刑事案件尚在審理過程中，本院無法核實(shí)第三人許志強(qiáng)與被告羅東生之間的債權(quán)債務(wù)情況，第三人許志強(qiáng)是否對被告羅東生享有到期債權(quán)或該債權(quán)確實(shí)存在但是否已全部或部分清償均不能查實(shí)。即便第三人許志強(qiáng)對被告羅東生享有原告張某某所稱的到期債權(quán)，但該債權(quán)于2012年8月20日到期，第三人許志強(qiáng)于2013年3月27日被公安機(jī)關(guān)羈押，人身自由被限制而無法行使相應(yīng)的權(quán)利，其并非主觀故意怠于行使權(quán)利。綜上，原告張某某的起訴不符合法律規(guī)定，其不具備起訴主體資格。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張永清的起訴。
預(yù)收的案件受理費(fèi)20100元予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告張某某提交的借條復(fù)印件及通話錄音資料不能證實(shí)第三人許志強(qiáng)對被告羅東生享有到期債權(quán)，且被告羅東生對其與第三人許志強(qiáng)間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提出異議。因第三人許志強(qiáng)涉嫌的刑事案件尚在審理過程中，本院無法核實(shí)第三人許志強(qiáng)與被告羅東生之間的債權(quán)債務(wù)情況，第三人許志強(qiáng)是否對被告羅東生享有到期債權(quán)或該債權(quán)確實(shí)存在但是否已全部或部分清償均不能查實(shí)。即便第三人許志強(qiáng)對被告羅東生享有原告張某某所稱的到期債權(quán)，但該債權(quán)于2012年8月20日到期，第三人許志強(qiáng)于2013年3月27日被公安機(jī)關(guān)羈押，人身自由被限制而無法行使相應(yīng)的權(quán)利，其并非主觀故意怠于行使權(quán)利。綜上，原告張某某的起訴不符合法律規(guī)定，其不具備起訴主體資格。依照《中華人民共和國合同法》第七十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張永清的起訴。
預(yù)收的案件受理費(fèi)20100元予以退還。

審判長：李進(jìn)
審判員：黃育瓊
審判員：余策兵

書記員：秦空