原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：張航（特別授權(quán)代理），湖北晴川律師事務(wù)所律師。
被告：武漢盛某泰和物業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)銘新街93號(hào)3-4層。
法定代表人：湯桂平，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李宏偉（特別授權(quán)代理），湖北普明律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告武漢盛某泰和物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某泰和公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人張航、被告盛某泰和公司的委托訴訟代理人李宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、盛某泰和公司向我賠償醫(yī)療費(fèi)73,716.64元（人民幣，下同）、誤工費(fèi)25,707.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)10,800元、殘疾賠償金58,772元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,800元、精神損害撫慰金2,000元等各項(xiàng)損失共計(jì)195,796.50元的70%，即137,057.55元；2、本案訴訟費(fèi)用由盛某泰和公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年1月27日上午11時(shí)左右，我騎電動(dòng)車去江岸區(qū)洞庭苑小區(qū)的婆婆家吃飯，到地下停車場(chǎng)時(shí)由于停車場(chǎng)光線黑暗，地面有很多積水非常濕滑，并且沒有任何警示或提示標(biāo)牌，電動(dòng)車打滑導(dǎo)致我摔倒，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級(jí)傷殘，誤工180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日。盛某泰和公司系洞庭苑小區(qū)的物業(yè)管理方，對(duì)地面積水沒有及時(shí)清理，對(duì)停車場(chǎng)照明疏于管理，對(duì)容易滑倒的區(qū)域沒有警示提醒，是導(dǎo)致我摔倒受傷的主要原因，我多次向盛某泰和公司商討賠償事宜，但盛某泰和公司總以各種理由拖延塞責(zé)。故我訴至法院。
被告盛某泰和公司辯稱：1、張某某不符合起訴賠償?shù)闹黧w資格，其并非我公司提供物業(yè)服務(wù)的業(yè)主，也未向我公司支付物業(yè)費(fèi)，并非我公司提供物業(yè)管理的對(duì)象。2、我公司管理的物業(yè)小區(qū)是市政府宿舍的私人區(qū)域，張某某進(jìn)入小區(qū)并未進(jìn)行登記，其本身就有過錯(cuò)。3、張某某的損害是其違法行為和過錯(cuò)造成的，其騎行的電動(dòng)車未經(jīng)過注冊(cè)登記，不能上路行駛。根據(jù)本市電動(dòng)車的管理辦法，無證車輛不能上路行駛；另張某某騎車載人也是發(fā)生事故的原因，電動(dòng)車較小，無法核載張某某及其女兒的重量，本次事故的全部原因均系張某某本身所致，與我公司沒有任何關(guān)系。4、洞庭苑小區(qū)的停車場(chǎng)是經(jīng)過合格驗(yàn)收的，不存在沒有警示標(biāo)志的情況，事發(fā)當(dāng)天為晴天，沒有降水，且事故發(fā)生在室內(nèi)，停車場(chǎng)內(nèi)有排水措施，因此不存在停車場(chǎng)積水的情況。事發(fā)時(shí)張某某載人進(jìn)入停車場(chǎng)，遇到坡道也沒有下車推行，其稱停車場(chǎng)燈光昏暗與事實(shí)不符。5、張某某的傷殘鑒定系單方委托，其主張的各項(xiàng)損失偏高，且沒有提交誤工的相關(guān)證據(jù)。6、我公司系規(guī)模較小的物業(yè)公司，因業(yè)主物業(yè)費(fèi)未能及時(shí)繳納，物業(yè)工資都沒有及時(shí)發(fā)放，公司目前經(jīng)濟(jì)困難。綜上，請(qǐng)求駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。盛某泰和公司對(duì)張某某提交的《照片》一組、《住院病案首頁(yè)》、《手術(shù)記錄》、《病歷》、《收費(fèi)票據(jù)》的真實(shí)性無異議，對(duì)《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《誤工證明》、《司法鑒定意見書》、《湖北增值稅普通發(fā)票》有異議，不予認(rèn)可。張某某對(duì)盛某泰和公司提交的《關(guān)于變更武漢[洞庭苑]物業(yè)管理公司聯(lián)合通告》、地下停車庫(kù)《照片》一組、《天氣預(yù)報(bào)查詢記錄》的真實(shí)性無異議，對(duì)監(jiān)控視頻截圖有異議。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、張某某自行委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，并支出鑒定費(fèi)1,800元，盛某泰和公司對(duì)張某某單方委托申請(qǐng)鑒定不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)該所作出的《司法鑒定意見書》的真實(shí)性予以采信。2、張某某提交的《誤工證明》、《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》并不足以充分證明其誤工損失，故對(duì)上述證據(jù)本院不予采信。3、張某某提交的《武漢市電動(dòng)自行車行駛證》可以證明其駕駛的電動(dòng)車經(jīng)交管部門登記，不存在無證駕駛行為。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：盛某泰和公司系洞庭苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2017年1月27日上午11時(shí)左右，張某某駕駛電動(dòng)車載其女兒（13歲）行駛至洞庭苑小區(qū)地下停車場(chǎng)內(nèi)，因電動(dòng)車打滑而摔倒。隨后張某某入武漢市中心醫(yī)院治療，于2017年2月7日行膝關(guān)節(jié)鏡下前十字韌帶重建術(shù)＋脛骨骨折切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)＋韌帶修補(bǔ)術(shù)，并于同年2月12日出院，住院共計(jì)10天，出院診斷為右脛骨平臺(tái)骨折、右膝關(guān)節(jié)扭傷、右膝內(nèi)側(cè)副韌帶損傷，醫(yī)囑注意休息及營(yíng)養(yǎng)，勿下地負(fù)重活動(dòng)等。張某某共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用73,716.60元。為鑒定其傷殘程度等，2017年6月26日，張某某自行前往湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，同日該所鄂明醫(yī)臨鑒字[2017]第1677號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見為：張某某的傷殘程度為十級(jí)，傷后誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在18,000元或據(jù)實(shí)賠付。

本院認(rèn)為：張某某系完全民事行為能力人，載人駕駛電動(dòng)車進(jìn)入主要停放機(jī)動(dòng)車的案涉停車場(chǎng)，對(duì)自身摔傷未盡到相應(yīng)的安全注意義務(wù)，由此發(fā)生事故所造成的損失，其自身存有過錯(cuò)。張某某提交的事故當(dāng)天現(xiàn)場(chǎng)照片中，明顯可見停車場(chǎng)部分地面濕滑有水跡，盛某泰和公司作為案涉停車場(chǎng)的物業(yè)管理單位，對(duì)停車場(chǎng)地面的干凈整潔應(yīng)負(fù)有相應(yīng)安全保障、維護(hù)義務(wù)，故盛某泰和公司對(duì)于張某某駕車滑倒摔傷亦存在過錯(cuò)。盛某泰和公司關(guān)于張某某并非小區(qū)業(yè)主、進(jìn)入小區(qū)未登記的抗辯，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，綜合考慮雙方各自過錯(cuò)，本院認(rèn)定盛某泰和公司對(duì)張某某此次受傷承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，張某某自行承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)損失的具體金額，本院分述如下：
一、醫(yī)療費(fèi)。張某某主張的醫(yī)療費(fèi)用73,716.60元全部為自費(fèi)金額，故該項(xiàng)損失亦應(yīng)為73,716.60元。
二、護(hù)理費(fèi)。張某某雖未提交證據(jù)證明已實(shí)際支出了護(hù)理期間內(nèi)的護(hù)理費(fèi)，但考慮到張某某受傷部位、傷情嚴(yán)重程度、醫(yī)囑內(nèi)容及鑒定意見確定的傷后護(hù)理時(shí)間為90天，本院參照本地區(qū)2018年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其護(hù)理費(fèi)核定為8,682.90元（35,214元÷365天×90天），超出部分本院不予支持。
三、誤工費(fèi)。因張某某所受傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，誤工時(shí)間確認(rèn)為傷后180天，故本院參照2018年度湖北省在崗職工年平均工資55,903元計(jì)算，對(duì)其誤工損失核定為27,568.60元（55,903元÷365×180），故對(duì)張某某主張的19,200元本院予以照準(zhǔn)。
四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，張某某在本案中按照50元/天主張，該標(biāo)準(zhǔn)未明顯過高，按其住院10天計(jì)，張某某該項(xiàng)損失為500元。《出院記錄》亦確有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，《司法鑒定意見書》鑒定意見為營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天，考慮到張某某受傷后的實(shí)際情況，本院酌定1,500元為宜。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)合計(jì)2,000元，超出部分，本院不予支持。
五、殘疾賠償金。張某某所受傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，故本院核定張某某因此次受傷而應(yīng)獲得殘疾賠償金的計(jì)算年限為20年，并參照2018年度湖北省城鎮(zhèn)居民可支配收入31,889元計(jì)算，對(duì)其應(yīng)獲得的殘疾賠償金核定為63,778元（31,889元×20年×10%），對(duì)張某某主張的該項(xiàng)損失本院予以支持。
六、交通費(fèi)。雖張某某未提供交通票據(jù)及相應(yīng)證據(jù)予以證明其實(shí)際支出的交通費(fèi)，但根據(jù)張某某受傷后的實(shí)際情況，可酌情予以考慮，交通費(fèi)本院核定為300元為宜。
七、鑒定費(fèi)。為鑒定其傷殘等級(jí)等事項(xiàng)，張某某支出了鑒定費(fèi)1,800元，對(duì)該項(xiàng)損失本院予以支持。
八、精神損害撫慰金。因張某某所受傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，考慮到其傷情其就醫(yī)治療情況，精神損害撫慰金酌定為1,000元為宜。
綜上，張某某的上述各項(xiàng)損失合計(jì)170,477.50元（73,716.60元＋8,682.90元+19,200元+2,000元+63,778元+300元+1,800元+1,000元），盛某泰和公司應(yīng)向其賠償85,238.75元（170,477.50元×50%），張某某要求盛某泰和公司賠償各項(xiàng)損失共計(jì)137,057.55元的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢盛某泰和物業(yè)管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告張某某賠償各項(xiàng)損失共計(jì)85,238.75元；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,100元減半550元由原告張某某負(fù)擔(dān)275元、被告武漢盛某泰和物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 解靜嫻

書記員： 李夢(mèng)月