原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人趙陽陽,黑龍江太平律師事務(wù)所律師。
被告黨某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,東北輕合金有限責(zé)任公司101車間工人,住哈爾濱市平房區(qū)。
原告張某某與被告黨某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案,本院于2017年11月9日受理后,依法組成合議庭,于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人趙陽陽、被告黨某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2017年8月21日7時(shí)40分許,張某某在哈爾濱市平房區(qū)新疆三道街東輕家園門口處正常開車,遭到黨某某的侮辱謾罵,雙方發(fā)生爭吵,黨某某對張某某進(jìn)行毆打,導(dǎo)致張某某頭部、四肢多處受傷。張某某報(bào)警,雙方都被帶至派出所。張某某于第二天住院治療,被診斷為肱二頭肌肌腱斷裂,于8月24日進(jìn)行手術(shù)治療,并用石膏固定,于9月6日出院,共住院治療15天。黨某某被哈爾濱市公安局平房分局行政拘留7日,罰款500元?,F(xiàn)訴請黨某某賠償醫(yī)療費(fèi)11401.81元、護(hù)理費(fèi)2277.15元、誤工費(fèi)13108.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)45元、精神撫慰金3000元,合計(jì)32832.70元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告黨某某辯稱:不同意張某某的訴請。張某某先動(dòng)手打黨某某頭部六、七拳,黨某某撥打110報(bào)警,但并未還手毆打張某某;黨某某也住院半個(gè)月,并被公安機(jī)關(guān)作出了拘留及罰款500元的行政處罰。
經(jīng)本院審理查明:2017年8月21日7時(shí)40分許,張某某與黨某某在哈爾濱市平房區(qū)新疆三道街東輕家園門口處因開車“拉腳”互相搶人發(fā)生口角,雙方相互辱罵并廝打。哈爾濱市公安局平房分局作出對黨某某行政拘留七日并處罰款500元的行政處罰決定。根據(jù)張某某當(dāng)庭自認(rèn),公安機(jī)關(guān)亦作出對張某某罰款500元的行政處罰決定。
2017年11月7日,哈爾濱市公安局平房分局作出哈平公(新疆)鑒通字〔2017〕73號(hào)鑒定意見通知書,通知張某某、黨某某,經(jīng)平房分局委托對張某某損傷程度進(jìn)行了鑒定,鑒定意見為張某某右上臂損傷構(gòu)成輕微傷。張某某支付鑒定費(fèi)270元。
2017年8月22日15時(shí)40分許,張某某入哈爾濱市第二醫(yī)院住院治療,被診斷為右肱二頭肌肌腱斷裂,于2017年9月6日11時(shí)許出院,實(shí)際住院15天,出院醫(yī)囑:避免外傷及過度活動(dòng);右上肢石膏固定4周;病情變化隨時(shí)復(fù)診。其間,張某某支付住院醫(yī)療費(fèi)10801.81元。2017年9月20日,張某某到哈爾濱市第二醫(yī)院門診復(fù)查,據(jù)門診醫(yī)療手冊及診斷證明書載明,“查體:右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限”,醫(yī)囑休一個(gè)月。2017年10月20日,復(fù)查,醫(yī)囑休一個(gè)月。張某某另舉示2017年8月22日哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張,載明彩超費(fèi)100元;雖未舉示相關(guān)門診醫(yī)療手冊予以佐證,但其在哈爾濱市第二醫(yī)院出具的住院病案出院記錄部分載明“彩超(哈市道外人民醫(yī)院,201705731)示:右上臂二頭肌腱連續(xù)性中斷?!睆埬衬撑e示2017年9月27日由哈爾濱市第二醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù),載明彩超費(fèi)230元,但其舉示的門診醫(yī)療手冊中對此并無相應(yīng)記載。
另查明,張某某自認(rèn)其住院期間由其妻子宋靜霞護(hù)理;其妻子宋靜霞已退休,在護(hù)理期間并未導(dǎo)致退休金的實(shí)際減少。張某某主張其妻有第二職業(yè)但并未舉示證據(jù)證據(jù)“第二職業(yè)”的收入因此而減少,張某某主張其近兩三個(gè)月開始靠開車?yán)罹S持生活,無固定收入。
上述事實(shí),有行政處罰決定書、傷情鑒定意見通知書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、門診醫(yī)療手冊、診斷證明書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)載卷為憑,并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查,足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入?!秉h某某因與張某某發(fā)生矛盾互相廝打,廝打致使張某某右上臂肌腱斷裂,侵害了張某某的健康權(quán),具有過錯(cuò),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?!睆埬衬撑e示的證據(jù)能夠證實(shí)其支付住院醫(yī)療費(fèi)10801.81元,本院予以支持。張某某舉示的2017年8月22日哈爾濱市道外區(qū)太平人民醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)載明彩超費(fèi)100元,雖未舉示相關(guān)門診醫(yī)療手冊予以佐證,但結(jié)合其在哈爾濱市第二醫(yī)院出具的住院病案出院記錄部分載明“彩超(哈市道外人民醫(yī)院,201705731)示:右上臂二頭肌腱連續(xù)性中斷?!蹦軌虼_定該100元彩超費(fèi)系因傷檢查所支出的必要的醫(yī)療費(fèi),本院予以支持。張某某舉示的2017年9月27日由哈爾濱市第二醫(yī)院出具的門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)載明彩超費(fèi)230元,但其舉示的門診醫(yī)療手冊中對此并無相應(yīng)記載,且發(fā)生在張某某出院后,因無其他證據(jù)予以佐證,故不予支持。綜上,本院支持其醫(yī)療費(fèi)10901.81元。
關(guān)于鑒定費(fèi)270元。張某某將該鑒定費(fèi)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)內(nèi)主張,鑒定費(fèi)雖不屬于醫(yī)療費(fèi),但系因黨某某的侵權(quán)行為造成的損失,侵權(quán)人黨某某亦應(yīng)予賠償,故本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)?!督忉尅返诙龡l規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?!焙邶埥覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元,張某某參照該標(biāo)準(zhǔn)主張住院15天的伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元,具有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù),本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)?!督忉尅返诙臈l規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。張某某主張營養(yǎng)費(fèi),但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見證實(shí)存在需加強(qiáng)營養(yǎng)等情形,故不予支持。
關(guān)于精神撫慰金。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?!币驈埬衬秤疑媳蹞p傷系輕微傷,未舉示證據(jù)證實(shí)其有構(gòu)成殘疾或需要整容治療的意見,并且張某某與黨某某系因矛盾互相廝打致使其受傷,并未舉示證據(jù)證實(shí)該傷情給其造成了嚴(yán)重的精神損害,故不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。張某某主張其住院期間由其妻子宋靜霞護(hù)理,并自認(rèn)其妻子宋靜霞已經(jīng)退休,在護(hù)理張某某期間的退休金收入并未減少。張某某主張其妻子宋靜霞“有第二職業(yè),幫別人整賬”,但并未舉示相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其收入實(shí)際減少的情況。故本院對其護(hù)理費(fèi)不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)?!督忉尅返诙畻l規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況予以確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?!币驈埬衬持鲝埰錈o業(yè)、無收入來源,最近兩、三個(gè)月才開始“開車?yán)睢辈⑶颐刻焓杖胧廖迨还潭?,并未能舉示最近三年的平均收入狀況,故本院參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203計(jì)算誤工費(fèi),即平均每天66.31元。關(guān)于誤工時(shí)間。根據(jù)張某某接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明,其住院15天,出院醫(yī)囑“右上肢石膏固定4周”即28天,2017年9月20日診斷證明書醫(yī)囑休息一個(gè)月,2017年10月20日診斷證明書醫(yī)囑休息一個(gè)月,其誤工時(shí)間應(yīng)為103天。故其誤工費(fèi)應(yīng)為6829.93元(103天×66.31元/天)。
關(guān)于交通費(fèi)45元。張某某主張按照住院期間每天3元計(jì)算交通費(fèi),標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng),本院予以支持。
綜上,張某某應(yīng)獲得賠償醫(yī)療費(fèi)10901.81元、鑒定費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、誤工費(fèi)6829.93元、交通費(fèi)45元,合計(jì)19546.74元?!吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?!备鶕?jù)公安機(jī)關(guān)的行政處罰決定書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述,張某某與黨某某因矛盾糾紛互相廝打,并均被公安機(jī)關(guān)行政處罰,故張某某對其自身的損害后果亦具有過錯(cuò),依法可以減輕黨某某的賠償責(zé)任,本院酌定黨某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任,張某某自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任。故黨某某應(yīng)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)9773.37元(19546.74元×50%)。
綜上,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十條、第二十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十三條,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告黨某某于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)9773.37元;
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)620元(原告張某某預(yù)交),由被告黨某某負(fù)擔(dān)50元,原告張某某負(fù)擔(dān)570元。被告黨某某負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)與判決主文一并給付原告張某某。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審判長 王立立
人民陪審員 常淑云
人民陪審員 呂向東
書記員: 李丹
成為第一個(gè)評(píng)論者