原告（反訴被告）：張永某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。委托訴訟代理人：李舒，男，xxxx年xx月xx日出生，系張永某之夫。委托訴訟代理人：陳鷹，湖北浩法律師事務所律師。被告（反訴原告）：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝昌縣。被告（反訴原告）：湖北凌某農業(yè)科技有限公司，住所地安陸市太白大道27號。法定代表人:程某某，該公司總經理。二被告的共同委托訴訟代理人：湯木梓，湖北熠耀律師事務所律師。二被告的共同委托訴訟代理人：陳俊，湖北熠耀律師事務所律師。

張永某向本院提出訴訟請求：1.請求二被告公布和提供2014年10月15日至今的賬目；2.對經營期間的利潤進行結算并分紅；3.對被告毀損20余畝葡萄園進行鑒定并賠償損失；4.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2012年5月5日，原告張永某與被告程某某簽訂《湖北凌某農業(yè)科技有限公司章程》，協(xié)商由原告張永某出資40萬元、被告程某某出資60萬元，于2012年6月8日申請成立湖北凌某農業(yè)科技有限公司。2012年6月20日原告張永某與被告程某某完成出資后，于2012年6月29日領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。經營期間由被告程某某任總經理兼執(zhí)行董事，張永某為公司監(jiān)事。被告程某某從2014年10月15日經營至今，不向原告公布和提供財務賬目，更不對經營期間的利潤進行結算和分紅；未經股東同意，擅自改變公司的經營方向和種植品種，毀損收益中的葡萄20余畝。為維護原告的合法權益，原告特訴訟至人民法院，請求法院支持原告的訴訟請求。程某某、凌某公司向本院提出反訴請求：1.請求法院委托專門機構對張永某經營期間（公司成立后至2014年10月15日）的賬目進行核算，在核算的基礎上決定利潤分配、債務承擔；2.張永某應提供2014年10月15日前單方經營賬目給程某某、凌某公司查閱及審核；3.按財務審計結果由張永某退還其單方經營期間的財產或賠償經濟損失20萬元；4.訴訟費全部由張永某承擔。反訴、答辯的事實與理由：2012年6月8日張永某與程某某共同出資成立湖北凌某農業(yè)科技有限公司，張永某出資40萬元（占40%股份）、程某某出資60萬元（占60%股份），張永某任公司監(jiān)事，程某某擔任公司的法定代表人、任公司總經理兼執(zhí)行董事。截止2014年10月15日，公司的經營都由張永某的丈夫李舒單方經營，其經營方案及20余畝葡萄事前均未以股東大會決議或其他書面形式予以確認，事后也未得到公司股東的追認。程某某放棄20畝葡萄園改種其他品種的行為是凌某公司的行為，該行為是凌某公司的正當的投資決策和經營需要，而非毀損，其法律后果應由凌某公司承擔，也即由凌某公司的股東張永某和程某某共同承擔。張永某在經營期間，不向程某某公開經營賬目，不經過市場調查，也未經程某某同意，任意經營不適合市場需要的產品品種，導致經營混亂、公司賬目長時間無法弄清，公司無法正常經營；僅查清程某某經營期間的賬目，不能反映凌某公司的經營狀況。張永某的丈夫李舒單方經營期間，任意侵占公司的財產，雙方長期鬧矛盾，為了全面查清公司賬目，應當依法對公司經營期間的整個賬目進行核算，由張永某退還公司財物或賠償公司損失。請求法院支持程某某及凌某公司的反訴請求，駁回張永某的全部訴訟請求。張永某對程某某及凌某公司的反訴辯稱:1.從公司成立之日起至今，張永某及程某某均為公司股東，法定代表人始終為程某某，對公司的賬目核算、利潤分配應算至現(xiàn)在或公司解散之日，而不應只算其中一部分；2.2014年10月15日以后，程某某接管了凌某公司；3.李舒是凌某公司的管理人員，是經公司股東程某某和張永某共同聘請的經理，代表凌某公司處理日常事務，屬于公司行為，并不是單方代表張永某；曾凡忠也是經公司股東程某某和張永某共同聘請的會計，所有票據均經過程某某審核、批準，而程某某通過向孝感市公安局刑事報案，將會計曾凡忠的賬目拿走，后又將賬目轉到安陸市法院，不存在張永某單方經營提供賬目的問題;4.2014年10月程某某解聘李舒之前，凌某公司的經營管理及財務賬目均屬公司行為，如有經營損失或財產損失，均應由凌某公司及其股東程某某、張永某共同承擔；5.通過凌某公司的賬目反應，2013年為公司建園時期，不產生收益，2014年10月以前，公司葡萄有28萬元的銷售收入，程某某的20萬元財產損失從何而來？程某某的陳述與事實嚴重不符，純屬于胡編亂造，請求法院駁回其反訴請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：程某某對張永某提交的證據三有異議，對證據五的證明目的有異議，認為聘書是虛假的，因聘書上只加蓋了股東印章、沒有股東簽字；毀損葡萄園改種火龍果的行為是公司行為。本院認為，聘書上加蓋了湖北凌某農業(yè)科技有限公司和股東張永某、程某某的印章，合法有效，本院予以采信；砍伐葡萄園改種火龍果的行為屬于公司經營方針和投資計劃，應由股東會決定，對證據五予以采信。張永某對程某某提交的證據四至證據六不予認可，認為票據是否虛列，應經有關部分鑒定；專家認證分析是葡萄園改種火龍果一年后進行的分析認定，不能否認未經股東會決議的事實。本院認為，此證據屬于事后補充的分析認證，不予采信。張永某、程某某互相對對方提交的有關賬目方面的證人證言、損失情況不予認可。本院認為，雙方提供的賬目是否真實、是否虧損屬于湖北凌某農業(yè)科技有限公司的內部管理問題，不屬于法院的受案范圍，對有關賬目是否真實本院不作評判。湖北科技事務司法鑒定中心屬于合法的鑒定單位，鑒定人具備鑒定質證，對該中心的鑒定意見書本院予以采信；湖北中坤衡信經濟鑒證司法鑒定所司法會計鑒定意見書是對雙方互相不認可的賬目進行的鑒定，該鑒定不能真實、客觀地反映公司的財務狀況，該鑒定結論庭審中雙方均不予認可，本院亦不予采信。本院經審理認定事實如下：2012年5月5日，張永某與程某某簽訂《湖北凌某農業(yè)科技有限公司章程》，2012年6月5日，張永某與程某某召開第一次股東會，根據章程和股東會決議，決定申請成立湖北凌某農業(yè)科技有限公司（注冊資金100萬元），由張永某出資40萬元、占注冊資金的40%、程某某出資60萬元，占注冊資金的60%，并選舉程某某任總經理兼執(zhí)行董事、為公司的法定代表人，張永某為公司監(jiān)事。2012年6月20日申請公司成立登記，2012年6月29日領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，湖北凌某農業(yè)科技有限公司依法成立，張永某與程某某的出資已經依法驗資。2012年12月8日，湖北凌某農業(yè)科技有限公司聘請李舒（張永某之夫）為公司經理、曾凡忠為公司會計，聘書加蓋了凌某公司公章和公司股東張永某、程某某的私章，并下發(fā)了聘書。2013年9月22日,張永某與程某某又召開股東會，決定增資400萬（其中程某某240萬元、張永某160萬元），注冊資本從100萬元增加到500萬元，增資后新的股本變更為：程某某300萬元、占注冊資金的60%，張永某200萬元、占注冊資金的40%；并修改了公司章程，雙方于同日簽訂了新的《湖北凌某農業(yè)科技有限公司章程》。2013年9月26日，程某某增資款240萬元匯入湖北凌某農業(yè)科技有限公司的賬戶內，2013年9月27日，張永某增資款160萬元匯入湖北凌某農業(yè)科技有限公司的賬戶內，雙方完成增資，2013年9月27日，孝感恒興聯(lián)合會計師事務所對雙方股東的增資進行了驗資；于2013年10月10日安陸市工商行政管理局進行了變更登記。新的《湖北凌某農業(yè)科技有限公司章程》約定了以下內容：約定了公司的經營范圍，注冊資本，股東的姓名、出資額、出資方式、出資時間，股東的權利義務，股東轉讓出資的條件，公司的機構及其產生辦法、職權、議事規(guī)則等，其中第七章第九條約定，公司設經理一名，由股東會聘任或解聘，并約定了經理的職權。從2014年10月15日至今，公司由法定代表人程某某單方經營；經營期間口頭解聘原經理李舒和會計曾凡忠，并另行聘請會計和經理經營。2014年10月，未經股東大會決議，程某某將20余畝葡萄改種火龍果,并更換了葡萄品種，事后公司股東張永某未追認。因雙方因互不提供經營期間的賬目給對方股東查看、未給股東分紅，雙方發(fā)生矛盾，張永某遂訴訟來院而發(fā)生訴訟。在訴訟過程中，原告（反訴被告）張永某請求對程某某毀損的20余畝葡萄園的樹苗損失和收益損失進行鑒定，雙方請求對對方保管的賬目進行審計鑒定。本院司法技術鑒定科遂對外委托鑒定，2017年10月30日，湖北科技事務司法鑒定中心的鑒定結論為：果樹資產損失207221元，產量收益損失482457.60元。2018年1月8日，湖北中坤衡信經濟鑒證司法鑒定所司法會計鑒定意見書為：2012年6月至2014年10月15日，湖北凌某農業(yè)科技有限公司賬面營業(yè)收入總額284985元，賬面成本費用總額318736.5元，賬面凈利潤為-33751.5元；2014年10月15日至2017年9月，湖北凌某農業(yè)科技有限公司賬面營業(yè)收入總額879795元，賬面成本費用總額2517807.9元，賬面凈利潤為-1638012.9元。該鑒定同時注明：湖北凌某農業(yè)科技有限公司在財務管理方面未提供相關內控制度，款項收支很少通過銀行進行結算，實際收支是否與賬面記載一致無法進行充分認定，我們根據賬面記載信息按用途進行了歸類和匯總。本鑒定報告結論是依據資料提供人提供資料真實的基礎上出具的，若因資料提供人提供資料虛假，導致鑒定結論失實，后果由虛假資料提供人承擔。本案的爭議焦點是：1.原告（反訴被告）與被告（反訴原告）相互主張結算并分配利潤的訴訟請求是否應予支持；2.原告（反訴被告）張永某請求被告（反訴原告）程某某賠償“單方毀損20余畝葡萄園改種火龍果”的損失是否應予支持；3.被告（反訴原告）程某某主張原告（反訴被告）張永某“退還或賠償單方經營期間損失或財產20萬元”的反訴請求是否予以支持。本院認為,本案屬于股東知情權糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東權益責任糾紛，被告承認原告訴訟請求的部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。湖北凌某農業(yè)科技有限公司屬于依法成立的有限責任公司，應該依照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定進行管理和經營，原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某相互主張股東知情權，要求查閱公司會計賬簿的請求，符合法律規(guī)定，在訴訟過程中，本院責令雙方提供各自財務人員保管的賬本，并互相進行了查閱和審核，雙方請求查閱各自保管的賬本的目的已實現(xiàn)，本院不予評判。1.關于原告（反訴被告）與被告（反訴原告）相互主張結算并分配利潤的本訴請求和反訴請求問題：因雙方對公司經營期間各自保管的財務賬目、憑證互不認可，不能達成一致意見；本院委托的湖北中坤衡信經濟鑒證司法鑒定所的鑒定意見是對雙方互相不認可的賬目進行的歸類匯總，該鑒定不能真實、客觀地反映公司的財務狀況，該鑒定結論庭審中雙方不予認可，本院亦不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定》（四）第十五條規(guī)定：“股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應當駁回其訴訟請求，但違反法律法規(guī)濫用股東權利導致公司不分配利潤，給其他股東造成損失的除外”；本案原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某均未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，且雙方均未提供對方濫用股東權利導致公司不分配利潤而造成損失的證據；故雙方要求結算分配利潤的本訴請求和反訴請求，本院均不予支持。2.關于原告（反訴被告）張永某要求被告（反訴原告）程某某賠償葡萄園的損失的問題：《中華人民共和國公司法》第一百四十九條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應承擔賠償責任?！北桓妫ǚ丛V原告）程春鋒是公司的法定代表人，其在經營期間，違反公司章程規(guī)定，未經股東會決議，擅自決定砍毀葡萄園改種火龍果和更換其他葡萄品種，給公司造成了一定的損失（損失已由湖北科技事務司法鑒定中心進行了鑒定），應承擔一定的賠償責任；但該損失給凌某公司的整個經營活動造成多大的損失、給凌某公司股東造成多大損失無法確定，根據《中華人民共和國公司法》和凌某公司章程第七章“股東會職權”的規(guī)定，應由股東會確定公司的利潤分配方案和彌補虧損的方案，故張永某請求程某某直接賠償其損失的訴訟請求，本院亦不予支持。3.被告（反訴原告）程某某主張原告（反訴被告）張永某“退還或賠償單方經營期間損失或財產損失20萬元”的反訴請求問題：從湖北凌某農業(yè)科技有限公司成立至2014年10月15日期間，湖北凌某農業(yè)科技有限公司聘請李舒（張永某之夫）為公司經理經營，以公司名義下了聘書，2013年9月還進行了增資，這是公司的一種經營模式，并非張永某單方經營。程某某要求張永某賠償或退還單方經營期間經營損失或財產損失20萬元，與實際事實不符，且無證據予以證明，故該項反訴請求，本院不予支持。經合議庭評議，依照《中華人民共和國公司法》第二十條、第三十三條、第三十七條、第一百四十九條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（四）》第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
原告（反訴被告）張永某與被告（反訴原告）程某某、被告（反訴原告）湖北凌某農業(yè)科技有限公司（以下簡稱凌某公司）股東知情權糾紛、公司盈余分配糾紛、損害股東利益責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）張永某的委托訴訟代理人李舒、陳鷹、被告（反訴原告）程某某及被告（反訴原告）凌某公司、程某某的共同委托訴訟代理人湯木梓、陳俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、駁回原告（反訴被告）張永某的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）程某某的反訴請求。三、駁回被告（反訴原告）湖北凌某農業(yè)科技有限公司的反訴請求。案件受理費2072元，由原告（反訴被告）張永某負擔；反訴費3150元，由被告（反訴原告）程某某和湖北凌某農業(yè)科技有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。