張永某
杜宇（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
賀某某
明鑫
十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司
李芳林
金某某
胡忠良
江永科

原告張永某，居民。
原告賀某某，居民。
原告明鑫，居民。
三原告共同委托代理人杜宇，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限，特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，代為進行和解、調(diào)解、簽收法律文書。
被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司住所地:十堰市張灣區(qū)東岳路2號。
法定代表人胡德剛該公司董事長。
被告金某某，居民。
二被告共同委托代理人李芳林。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄或變更訴訟請求，代為進行和解、調(diào)解、簽收法律文書。
被告胡忠良，居民。
被告江永科，居民。
原告張永某、賀某某、明鑫與被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司（以下簡稱建筑科技公司）、金某某、胡忠良、江永科建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王杰擔(dān)任審判長，與審判員楊子文、人民陪審員李濤組成合議庭，于2014年1月23日公開開庭進行了審理。
原告張永某、賀某某、明鑫及其委托代理人杜宇，被告建筑科技公司、金某某的委托代理人李芳林，被告江永科到庭參加訴訟，被告胡忠良經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張永某、賀某某、明鑫訴稱:2011年5月，被告建筑科技公司與鄖縣柳陂鎮(zhèn)亮子灣村移民理事會簽訂移民建房施工合同，由建筑科技公司承建亮子灣村移民安置房工程。
后建筑科技公司將部分建房工程轉(zhuǎn)包給被告胡忠良、江永科。
胡忠良、江永科又將承包建房工程中的木工、鋼筋工及水電工程分別轉(zhuǎn)包給原告。
2011年底工程竣工后經(jīng)雙方結(jié)算，被告僅支付部分工程款，余款經(jīng)三原告多次催要，被告一直拖延未付，至今被告尚欠工程款115479元，其中胡忠良欠張永某37559元，欠賀某某28840元，欠明鑫15100元；江永科欠張永某24740元，欠明鑫9240元。
被告建筑科技公司、金某某系工程的承包方也是轉(zhuǎn)包方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同時，被告逾期付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款利息。
故，請求判令:1、被告胡忠良支付原告張永某工程款37559元、賀某某工程款28840元、明鑫工程款15100元；2、被告江永科支付原告張永某工程款24740元、明鑫工程款9240元；3、被告建筑科技公司、金某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告建筑科技公司、金某某辯稱:金某某是建筑科技公司的項目負(fù)責(zé)人，不能單獨作為訴訟主體。
建筑科技公司將亮子灣部分移民安置建房工程發(fā)包給胡忠良、江永科，現(xiàn)雙方承包項目已結(jié)算，胡忠良、江永科已超領(lǐng)工程款22萬余元。
建筑科技公司沒有將工程承包給三原告，也不知道胡忠良是否將部分工程發(fā)包給無資質(zhì)的三原告，三原告是胡忠良、江永科雇傭的工人，三原告無權(quán)起訴建筑科技公司、金某某。
建筑科技公司、金某某于2011年5月11日與胡忠良、江永科簽訂了部分工程承包合同，并于2012年1月4日與胡忠良進行了工程結(jié)算，應(yīng)支付其工程款746270.60，在政府干預(yù)下實際支付944795元。
2012年3月27日與江永科進行結(jié)算，應(yīng)支付其工程款336316.15元，實際支付28054.89元，已超付胡忠良、江永科工程款226579.29元。
在本案中，建筑科技公司、金某某沒有連帶償還的義務(wù)。
被告江永科辯稱:張永某做的活質(zhì)量不過關(guān)，所以公司扣其工程款。
明鑫是因為工程沒干完，才沒付清其工程款。
我只是代工的，是否欠原告工程款，跟我沒關(guān)系。
被告胡忠良未應(yīng)訴、答辯。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》均規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程的承包主體只能是法人單位，胡忠良、江永科作為自然人不具備承包建設(shè)工程的資質(zhì)，建筑科技公司將其承包的工程分包給胡忠良、江永科的行為因違反法律的強制性規(guī)定而無效。
胡忠良、江永科與張永某、賀某某、明鑫之間的合同因此而當(dāng)然無效。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
”鄖縣柳陂鎮(zhèn)亮子灣村移民安置房屋工程已竣工并交付使用，胡忠良于2012年1月17日、18日分別向張永某、賀某某、明鑫出具欠條的行為應(yīng)視為雙方對完成工程竣工驗收合格。
張永某、賀某某、明鑫據(jù)此請求胡忠良按欠條支付工程款，符合法律規(guī)定，本院予以支持；建筑科技公司違法將承包的工程分包給胡忠良、江永科等，應(yīng)當(dāng)與胡忠良、江永科等承擔(dān)連帶責(zé)任。
張永某、賀某某、明鑫請求建筑科技公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持；金某某作為鄖縣柳陂鎮(zhèn)亮子灣村移民安置房屋項目的負(fù)責(zé)人，系受建筑科技公司公司委托履行職務(wù)行為，張永某、賀某某、明鑫請求金某某承擔(dān)連帶責(zé)任，理由不能成立，本院不予支持；張永某、明鑫請求江永科支付工程款沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持；胡忠良向張永某、賀某某、明鑫出具欠條時，雙方未約定利息及付款期限，張永某、賀某某、明鑫主張支付逾期付款利息的請求，本院不予支持。
本案在審理過程中，經(jīng)調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡忠良于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張永某工程款37559元、原告賀某某工程款28840元、原告明鑫工程款15100元，被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告金某某、江永科不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
三、駁回原告張永某、賀某某、明鑫的其他訴訟請求。
案件受理費2737元，由被告胡忠良負(fù)擔(dān)2219元，被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告張永某負(fù)擔(dān)418元；原告明鑫負(fù)擔(dān)50元，原告賀某某承擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號17×××33-1。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》均規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位，禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程的承包主體只能是法人單位，胡忠良、江永科作為自然人不具備承包建設(shè)工程的資質(zhì)，建筑科技公司將其承包的工程分包給胡忠良、江永科的行為因違反法律的強制性規(guī)定而無效。
胡忠良、江永科與張永某、賀某某、明鑫之間的合同因此而當(dāng)然無效。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。
”鄖縣柳陂鎮(zhèn)亮子灣村移民安置房屋工程已竣工并交付使用，胡忠良于2012年1月17日、18日分別向張永某、賀某某、明鑫出具欠條的行為應(yīng)視為雙方對完成工程竣工驗收合格。
張永某、賀某某、明鑫據(jù)此請求胡忠良按欠條支付工程款，符合法律規(guī)定，本院予以支持；建筑科技公司違法將承包的工程分包給胡忠良、江永科等，應(yīng)當(dāng)與胡忠良、江永科等承擔(dān)連帶責(zé)任。
張永某、賀某某、明鑫請求建筑科技公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持；金某某作為鄖縣柳陂鎮(zhèn)亮子灣村移民安置房屋項目的負(fù)責(zé)人，系受建筑科技公司公司委托履行職務(wù)行為，張永某、賀某某、明鑫請求金某某承擔(dān)連帶責(zé)任，理由不能成立，本院不予支持；張永某、明鑫請求江永科支付工程款沒有相關(guān)證據(jù)證實，本院不予支持；胡忠良向張永某、賀某某、明鑫出具欠條時，雙方未約定利息及付款期限，張永某、賀某某、明鑫主張支付逾期付款利息的請求，本院不予支持。
本案在審理過程中，經(jīng)調(diào)解雙方未能達成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第五十二條 ?第（五）項 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百七十二條 ?第三款 ?、第二百八十六條 ?，《中華人民共和國建筑法》第二十九條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡忠良于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告張永某工程款37559元、原告賀某某工程款28840元、原告明鑫工程款15100元，被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、被告金某某、江永科不承擔(dān)本案的民事責(zé)任。
三、駁回原告張永某、賀某某、明鑫的其他訴訟請求。
案件受理費2737元，由被告胡忠良負(fù)擔(dān)2219元，被告十堰市建筑科技綜合開發(fā)公司承擔(dān)連帶責(zé)任；原告張永某負(fù)擔(dān)418元；原告明鑫負(fù)擔(dān)50元，原告賀某某承擔(dān)50元。

審判長：王杰

書記員：李維娜