抗訴機關：內蒙古自治區(qū)人民檢察院。
申訴人（一審被告、二審上訴人）:張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
委托訴訟代理人：白建朝，經世律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉洋，經世律師事務所律師。
被申訴人（一審原告、二審被上訴人):王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住內蒙古自治區(qū)興和縣。
委托訴訟代理人：胡利峰，內蒙古同聲律師事務所律師。

申訴人張某某因與被申訴人王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服烏蘭察布市中級人民法院（2014）烏民終字第287號民事判決，向內蒙古自治區(qū)人民檢察院申訴。內蒙古自治區(qū)人民檢察院作出內檢民（行）復查【2016】150XXXXXXXX號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2016）內民抗88號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。內蒙古自治區(qū)人民檢察院指派檢察員王民、葉青出庭。申訴人張某某及其委托代理人白建朝，被申訴人王某某及其委托代理人胡利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院再審查明的事實與一、二審查明的事實一致。

本院再審認為，本案爭議焦點為:一、二審法院據(jù)以認定案件事實的司法鑒定意見，以及在計算賠償數(shù)額上確認王某某的傷殘賠償指數(shù)應為20%是否具有事實和法律依據(jù)。
(一)關于烏蘭察布市司法鑒定所作出的（2013）臨鑒字第674號鑒定意見書，即原審法院據(jù)以認定案件事實的司法鑒定意見能否作為定案依據(jù)問題。本案，烏蘭察布市中級人民法院鑒定中心委托烏蘭察布市司法鑒定中心對王某某受傷進行了傷殘鑒定，認為被鑒定人王某某因外傷致左側1-6肋骨骨折，構成傷殘；致雙側肩胛骨骨折，左鎖骨骨折，經手術治療及功能恢復，仍遺留雙側肩關節(jié)功能受限，構成傷殘。認定被鑒定人王某某4肋以上骨折傷殘程度構成十級，左上肢活動功能受限傷殘構成十級，右上肢活動功能受限傷殘構成十級。該鑒定結論，程序合法，符合法律規(guī)定，原審法院作為定案依據(jù)并無不當。申訴人張某某主張，內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院病例顯示王某某共3根肋骨骨折，而鑒定意見書中鑒定王某某為4根肋骨以上骨折，根據(jù)傷殘鑒定標準，3根及以下骨折就不構成傷殘，原審法院依據(jù)上述鑒定意見書認定王某某的傷殘等級錯誤，但未能提供充分有效足以反駁烏蘭察布市司法鑒定所（2013）臨鑒字第674號鑒定意見的證據(jù)，該申訴理由，本院不予支持。在二審期間申訴人張某某要求對被申訴人王某某受傷進行重新鑒定，但其提出的申請不符合法律規(guī)定進行重新鑒定的情形，二審法院不予支持，符合法律規(guī)定。
（二）關于原審法院在計算賠償數(shù)額上適用法律問題。一、二審判決根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘評定標準（GB18667-2002)》規(guī)定，受傷按照多個傷殘等級的殘疾賠償金的綜合計算方法，一、二審判決確認王某某的傷殘賠償指數(shù)應為20%，適用法律并無不當。申訴人張某某主張，本案王某某的傷殘賠償比例應以12%（10%+2%）來計算于法無據(jù)，該項申訴理由，本院不予采納。
綜上，一、二審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。張某某的申訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 高滿忠
審判員 徐澎
審判員 阿茹娜

書記員： 田淑娟