原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
委托訴訟代理人：王立新，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司。
主要負責人：張國勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安博，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：房乾坤，該公司法律顧問。

原告張某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司(以下簡稱“人壽保險公司”)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月26日立案后，依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王立新、被告人壽保險公司的委托訴訟代理人安博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛等各項損失28100元；2、訴訟及其他費用由被告承擔。事實和理由：2016年8月8日16時許，原告張某某駕駛豫Ｄ×××××重型自卸車在唐縣牛駱北羅的山路向山下行駛時，由于剎車失靈，車輛失控將路邊的通信桿子撞到路面砸壞，車輛受損的交通事故，經(jīng)唐縣公安交通警察大隊認定原告張某某負本次事故的全部責任。原告張某某駕駛的豫Ｄ×××××重型自卸車掛靠在平頂山市九營汽車運輸有限公司，屬于原告張某某所有。事故車輛在被告人壽保險公司投有三者險1000000元，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司評估，原告給他人造成的損失為26813.5元，經(jīng)唐縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償財產(chǎn)受損人駱敬昌26500元，原告還花費評估費1600元，本次事故給原告造成損失共計28100元。
被告人壽保險公司辯稱，1、對事故發(fā)生沒有異議，事故車輛豫Ｄ×××××重型自卸車是營運車輛，其所有人應當具備合法有效的營運資格和行駛資格，肇事司機應當具備合法有效的駕駛資格和道路從業(yè)資格證，否則不承擔保險責任；2、在事實清楚，責任明確，排除無證、醉駕、逃逸、超載等免責情況，且原告提供合理合法證據(jù)前提下，答辯人同意在交強險各項限額內(nèi)承擔原告合理合法損失，超出交強險部分，按事故責任比例，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失；3、根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔鑒定費、訴訟費以及其它間接損失。
原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、張某某的身份證復印件；2、唐縣公安局交通警察大隊出具的事故認定書；3、張某某與平頂山市九營汽車運輸有限公司的《汽車營運服務(wù)協(xié)議書》；4、原告張某某的駕駛證和從業(yè)資格證復印件；5、豫Ｄ×××××重型自卸車的行駛證和道路運輸證復印件；6、保險單；7、河北正鴻保險公估有限公司保定分公司出具的損失評估報告；8、公估費票據(jù)；9、唐縣北羅鎮(zhèn)牛駱北羅村委會出具的證明一份、原告與受損失人駱敬昌的賠償協(xié)議一份、駱敬昌身份證復印件一份、唐縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對評估報告系單方委托，我公司有權(quán)要求重新鑒定。對評估費我公司不承擔。對北羅鎮(zhèn)牛駱北羅村村委會出具的證明系證人證言，證人并未到場，我公司不予認可。對賠償協(xié)議書一份不符合證據(jù)的三性原則，不予認可。對事故經(jīng)濟賠償憑證出具單位是唐縣交警大隊，不是證明賠償經(jīng)濟損失適格主體。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定事實如下：根據(jù)原告提交的汽車營運服務(wù)協(xié)議書，原告張某某駕駛的豫Ｄ×××××重型自卸車掛靠在平頂山市九營汽車運輸有限公司，平頂山市九營汽車運輸有限公司只是名義車主，原告張某某為實際車主，投保該車輛的保險費由原告交納，保險事故發(fā)生后保險受益人應為原告張某某。該事故車輛在被告人壽保險公司投有第三者責任保險，保險金額為1000000元，且有不計免賠條款。保險期間自2016年6月28日起至2017年6月27日止，事故發(fā)生在保險期間。合同簽訂后，原告向被告交納了全額保費，被告人壽保險公司向原告出具了機動車保險單正本。2016年8月8日16時許，原告張某某駕駛豫Ｄ×××××重型自卸車在唐縣牛駱北羅的山路向山下行駛時，由于剎車失靈，車輛失控將路邊的通信桿子撞到路面砸壞，車輛受損的交通事故，經(jīng)唐縣公安交通警察大隊出具第1306272016091號道路交通事故認定書，認定原告張某某負本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司保定分公司評估，確定給第三人駱敬昌造成的財產(chǎn)損失數(shù)額為26813.5元，原告支付評估費1600元。經(jīng)唐縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告張某某賠償財產(chǎn)受損人駱敬昌26500元。為確定具體的車損數(shù)額，原告申請河北正鴻保險公估有限公司保定分公司進行公估，事故車輛給財產(chǎn)受損人駱敬昌造成的損失為26813.5元，評估費1600元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，當事人可以自行委托，且被告沒有提供足以反駁的證據(jù)，故本院確認該公估報告的證明力。被告訴訟代理人在庭審中提出申請重新鑒定，但未在指定期限內(nèi)向本院提交書面申請，視為放棄申請重新鑒定。原告支付的公估費1600元，屬于被保險人為查明和確定保險標的車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人即被告承擔。原告不要求被告人壽保險公司按實際損失28413.5元賠付，要求被告給付財產(chǎn)損失28100元，屬對自已權(quán)利的處分，本院予以支持。
經(jīng)查，原告張某某車輛有合法有效的道路運輸證、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證。

本院認為，原告張某某為其所有豫Ｄ×××××8重型自卸車在被告人壽保險公司投保，以及被告同意承保的行為，均是原、被告雙方的真實意思表示，所簽訂的保險合同合法有效，雙方應依約履行。投保車輛發(fā)生交通事故后，被告應在保險限額內(nèi)按法律規(guī)定和合同約定予以賠償。綜上所述，原告要求被告依法賠償事故車輛造成的損失及公估費的主張，本院予以支持。被告辯稱不承擔鑒定費、訴訟費沒有法律依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司賠償原告張某某已支付給三者駱敬昌的財產(chǎn)損失、公估費共計28100元。判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費503元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市中心支公司承擔。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張瑞珍
人民陪審員 陳同喜
人民陪審員 邸雪蘭

書記員： 石阿娟