原告張某某，男。
　　委托代理人張志華，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人張莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告虞某某，男。
　　原告張某某與被告虞某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日公開開庭進行了審理。審理中，原、被告一致同意延長三個月繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖肀景浮?019年5月14日第二次公開開庭進行了審理，后由審判員鄔曉紅、人民陪審員姚靜及梅天紅組成合議庭，于2019年8月21日第三次公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張志華三次庭審均到庭參加訴訟，被告虞某某除第二次庭審未到庭參加訴訟外，其余兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某訴稱，原、被告系朋友關(guān)系兼業(yè)務(wù)關(guān)系人。2010年11月至2016年3月止，被告因經(jīng)營所需陸續(xù)5次向原告借款共計1,257,500元(人民幣，下同)，分別約定借款月息1分5厘或2分。后原告均以現(xiàn)金方式將借款給付被告。期間，被告也均按約支付利息并多次續(xù)借。但自2015年下半年始，被告既未支付利息、也未歸還借款本金。原告曾于2016年5月提起訴訟，庭審中，被告要求庭外解決，故原告撤訴。但被告至今未支付所欠的借款及利息。故原告訴諸法院，請求判令被告歸還原告借款1,257,500元。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù)：1、2010年11月5日借款500,000元借條1份，證明被告多次續(xù)借至2016年5月5日；2、2011年2月26日借款200,000元借條1份，證明被告多次續(xù)借至2016年2月26日；3、2011年4月1日借款200,000元借條1份，證明被告多次續(xù)借至2017年4月1日；4、2013年9月23日借款300,000元借條1份，證明被告多次續(xù)借至2016年9月23日；5、2016年3月30日借款57,500元借條1份；6、證人趙某某、王某某的出庭作證內(nèi)容及出具的情況說明，證明原告向兩位證人借款后再借給了被告；7、被告支付給原告利息的銀行流水。
　　被告虞某某辯稱，原告提供的5份借條均系其書寫，當(dāng)時川南奉鋼材市場由原告等三人建立，后原告將該鋼材市場轉(zhuǎn)讓給其，但原告要求其對外銷售時支付給他5%的提成，而其也已將部分提成支付給了原告，對未支付的提成形成了5份借條。因此，其與原告之間并不存在借貸關(guān)系。另原告主張的借款已超過訴訟時效。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5(即5份借條)均無異議，認(rèn)可5份借條上所有手寫內(nèi)容及簽名均系其所為，但提出借條上的錢實際均系原告要求其給付的提成，并非真實的借款；對證據(jù)6均不認(rèn)可，首先對王某某的證言，提出因王某某并沒有說看到原告將錢給被告，故無法證明原告確實將錢交給了其；其次王某某說他每月從原告處拿一分的利息，但實際上他另外曾借錢給其，其每月給他兩分利息，所以他會愿意拿更少的利息并由他人轉(zhuǎn)借的形式將錢借給原告，這不符合邏輯；再次王某某與原告系老朋友，王某某又是經(jīng)原告介紹到其處工作的，但他在其處工作期間實際上不辦事。故王某某的證言不應(yīng)采信。對趙某某的證言，提出其不認(rèn)識趙某某，他在法庭作證時說他女兒曾借錢給其，若是這樣，明明可以通過他女兒直接借錢給其，為何還要通過原告借錢給其；對證據(jù)7，提出其確實支付過原告利息，且支付了很多筆利息，但分不清具體是支付哪份借條的利息。
　　經(jīng)審理查明，原告原系川南奉鋼材市場副董事長，后該川南奉鋼材市場由被告經(jīng)營，被告在經(jīng)營期間陸續(xù)5次向原告出具借條，具體為：(1)被告于2010年11月5日以川南奉鋼建材市場經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)不足出具借條確認(rèn)向原告借到500,000元用于市場經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限自2010年11月5日至2011年5月4日，2011年2月5日付清利息60,000元。借款到期后，被告對該借款多次續(xù)借，最后續(xù)借時間為2015年11月5日至2016年5月5日，被告利息實際支付至2016年5月5日；(2)被告于2011年2月26日出具借條確認(rèn)借到原告現(xiàn)金200,000元，利息貳分，按月結(jié)清，借期一年。借款到期后，被告對該借款多次續(xù)借，最后續(xù)借時間至2016年2月26日止；(3)被告于2011年4月1日出具借條確認(rèn)借到原告現(xiàn)金200,000元，利息按壹分伍厘計算，每月1日支付，借期一年，本金定于2012年4月1日歸還。借款到期后，被告對該借款多次續(xù)借，最后續(xù)借時間至2017年4月1日歸還；(4)被告于2013年9月23日出具借條確認(rèn)借到原告現(xiàn)金300,000元，月息貳分，借款期限自2013年9月23日至2014年3月23日，2014年12月23日付息。借款到期后，被告對該借款多次續(xù)借，最后續(xù)借時間為2016年3月23日至2016年9月23日，被告利息實際支付至2016年6月23日；(5)被告于2016年3月30日出具借條確認(rèn)借到原告現(xiàn)金57,500元，借期半年，到期付息貳分。現(xiàn)原告以被告對上述5次借款合計金額1,257,500元至今未歸還為由，訴諸法院，請求解決。
　　另查明，對本案借款原告曾于2016年5月18日訴諸法院，同年7月撤回起訴。
　　審理中，被告對5份借條中2010年11月5日借條上的500,000元確認(rèn)收到，稱愿意償付該借款并認(rèn)可該筆借款利息已支付至2016年5月5日，而對其余借款均不同意支付。另被告對2013年9月23日借條的利息確認(rèn)支付至2016年6月23日。另其又稱其對未收到錢的借條支付利息的原因只是為了維持與原告的良好合作關(guān)系。而原告對5份借條中2011年4月1日借條上的200,000元確認(rèn)系由被告未支付的提成所形成，另承認(rèn)2016年3月30日借條上的57,500元未出借給被告，稱該57,500元是由于被告對之前出具的借條利息未歸還，故在結(jié)算時讓被告出具了該借條，至于該筆款針對哪份借條的利息已記不清楚了。此外，原告表示被告尚未支付的利息其也不再主張了。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，借款人應(yīng)當(dāng)歸還借款。本案中，被告確認(rèn)收到2010年11月5日借條上的500,000元借款，故被告應(yīng)對該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任。至于被告對其余借條均稱系其未支付的提成所形成否認(rèn)向原告借款的辯稱，本院認(rèn)為，因原告承認(rèn)2011年4月1日借條系由被告未支付的提成所形成，故對該借條應(yīng)認(rèn)定為原、被告對各自權(quán)利義務(wù)達成了一致后形成的債權(quán)債務(wù)，對雙方均具有約束力，現(xiàn)未支付的提成已轉(zhuǎn)化為借款，故被告也應(yīng)對該筆借款承擔(dān)還款責(zé)任。對2011年2月26日及2013年9月23日借條的認(rèn)定，本院認(rèn)為，根據(jù)該2份借條的內(nèi)容顯示，被告均已確認(rèn)借到原告現(xiàn)金，且在該2份借條的借款期限到期之時，被告又多次續(xù)借，甚至還向原告支付2013年9月23借條的利息至2016年6月23日。因此，被告否認(rèn)向原告借款以及稱支付原告利息是為了維護與原告良好的合作關(guān)系等辯稱顯然不符常理，本院不予采納，本院對該2份借條予以確認(rèn)，被告對該2份借條的借款也理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。退一步講，即使該2份借條同2011年4月1日借條性質(zhì)一致也系未支付的提成所致，被告也應(yīng)對該2份借條承擔(dān)還款責(zé)任，理由不再贅述。至于2016年3月30日借條，雖借條的內(nèi)容顯示被告借到原告現(xiàn)金57,500元，但基于原告對該借條一方面稱該借條的借款系現(xiàn)金交付給被告，另一方面又稱該借條上的借款實際未出借給被告，而是結(jié)算被告之前未支付的借條利息所形成，而原告并無證據(jù)證明該借條上的金額是結(jié)算哪份借條的利息，故鑒于原告對該借條的前后陳述不一致，本院對該份借條難以支持。此外，對被告提出原告主張的借款已超過訴訟時效的辯稱，本院認(rèn)為，除本院對2016年3月30日借條不予支持外，其余借條最后的續(xù)借期限均在2016年2月26日之后，且原告曾于2016年5月18日對本案涉及的債權(quán)主張過權(quán)利，故訴訟時效中斷的時間均在該日期之后，因此，至2017年10月1日《中華人民共和國民法總則》施行時，訴訟時效期間尚未屆滿兩年，依法應(yīng)適用三年訴訟時效期間，故對被告提出的時效抗辯，本院不予支持。綜上，被告共應(yīng)歸還原告借款1,200,000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告虞某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款本金1,200,000元；
　　二、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費16,118元(原告張某某已預(yù)交)，由原告張某某負(fù)擔(dān)518元，被告虞某某負(fù)擔(dān)15,600元，被告虞某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??靜

書記員：鄔曉紅