原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季松，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱富貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
　　負(fù)責(zé)人：李良炳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：董永劍，安徽金六州律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告朱富貴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司(以下簡稱“人保六安市分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人季松、被告朱富貴、被告人保六安市分公司的委托訴訟代理人董永劍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計344,017.86元(人民幣，下同)；其中被告人保六安市分公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告朱富貴承擔(dān)；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2016年10月4日17時許，被告朱富貴駕駛皖19/22664變形拖拉機(jī)在上海市奉賢區(qū)平莊東路沿錢公路處與駕駛電動車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，原告與被告朱富貴負(fù)事故同等責(zé)任。另，被告朱富貴駕駛的事故車輛在被告人保六安市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)司法鑒定，原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，傷后需休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費130,990.34元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2,400元、護(hù)理費8,340元、殘疾賠償金176,537.52元、精神損害撫慰金17,000元、交通費800元、衣物損500元、傷殘鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計344,017.86元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進(jìn)行了變更，其中住院伙食補助費變更為340元、護(hù)理費變更為8430元、殘疾賠償金變更為196,152.80元，其他不變。
　　被告朱富貴辯稱，事發(fā)時我是正常行駛，對事故責(zé)任認(rèn)定有異議；另，我已向原告墊付費用12,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保六安市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在我司僅投保有交強險，同意在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于原告的具體損失：對醫(yī)療費由法院審核；對精神損害撫慰金認(rèn)為過高；對交通費由法院酌定；對衣物損不認(rèn)可；對其他無異議；對交強險外的損失應(yīng)當(dāng)按照同等責(zé)任的比例進(jìn)行賠付；律師費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2017年4月16日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見為，被鑒定人張某某因交通事故致顱腦外傷，左顳葉血腫，頂骨骨折，雙側(cè)多發(fā)性肋骨骨折伴血氣胸，雙肺挫傷，右側(cè)第1-11、左側(cè)第2肋骨折，右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，右肩胛骨骨折，創(chuàng)傷性精神障礙等?，F(xiàn)雙手握力減退，12肋以上骨折，右肩關(guān)節(jié)活動受限，分別評定為XXX傷殘。酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)60日、護(hù)理90日。(含二次手術(shù))。為此，原告支出鑒定費2,000元。
　　2017年10月30日，被告朱富貴向本院提交重新鑒定申請，要求法院指定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對原告的傷殘等級重新鑒定，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定。2018年9月5日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心向本院出具終止鑒定告知書，稱因被告朱富貴未支付鑒定費，本中心及法院多次催繳，依然沒有繳費，致使鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行。故根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我鑒定中心決定終止此鑒定工作。
　　另查明，1、本案肇事車輛皖19/22664變形拖拉機(jī)行駛證所有人為被告朱富貴，該車輛在被告人保六安市分公司投保有限額為122,000元的交強險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告受傷住院治療17天，花費醫(yī)藥費共計130,990.34元；3、原告為本市非農(nóng)家庭戶口；4、事發(fā)后，被告朱富貴向原告墊付費用12,000元；5、原告為本次訴訟支出律師費5,000元。
　　又查明，原告就本案曾于2017年10月10日向本院起訴，后于2017年11月7日申請撤回起訴。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告的身份證、被告朱富貴的駕駛證、皖19/22664車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、交強險保單、司法鑒定意見書、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費收據(jù)、終止鑒定告知書、收條、律師費發(fā)票、民事裁定書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，事故車輛在被告人保六安市分公司處投保了限額為122,000元的交強險，故對于原告的各項損失，被告人保六安市分公司應(yīng)先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告朱富貴按事故的責(zé)任予以賠償。本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，原告與被告朱富貴承擔(dān)事故同等責(zé)任。因原告駕駛的為非機(jī)動車，被告朱富貴駕駛的為機(jī)動車；故對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由被告朱富貴承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　另，被告朱富貴對事故責(zé)任認(rèn)定有異議的答辯意見，未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院難以采納。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計130,990.34元；對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)17天計算，計340元；對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的60日計算，計1,800元；對護(hù)理費，原告主張按上海市護(hù)理行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)2,810元/月計算，期限參照鑒定意見確定的90天計算，計8,430元，尚屬合理，本院予以支持；對殘疾賠償金，原告為本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的傷殘等級(八級、十級、十級，系數(shù)為34%)，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入57,692元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算10年，計196,152.80元；對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯程度、原告的損害結(jié)果等因素酌定為17,000元；對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持200元；對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持300元；對鑒定費2,000元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；對律師費，原告聘請律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，本院憑票據(jù)支持5,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費130,990.34元、住院伙食補助費340元、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費8,430元、殘疾賠償金196,152.80元、精神損害撫慰金17,000元、交通費200元、衣物損300元、鑒定費2,000元、律師費5,000元，合計362,213.14元。由被告人保六安市分公司在交強險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償300元，合計120,300元；余款241,913.14元，均不屬于保險公司理賠范圍，由被告朱富貴按責(zé)賠償60%計145,147.88元；因被告朱富貴已向原告墊付12,000元，故經(jīng)相互抵扣后，被告朱富貴還需賠償原告133,147.88元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告張某某因交通事故造成的損失120,300元(含精神損害撫慰金17,000元)；
　　二、被告朱富貴于本判決生效之日起十日內(nèi)在賠償原告張某某因交通事故造成的損失133,147.88元；
　　三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,018元，減半收取計3,509元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1,176元，被告朱富貴負(fù)擔(dān)2,333元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷