原告張某某。
法定代理人張毅、譚艷艷，系原告張某某父母親。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告劉長(zhǎng)某，個(gè)體戶。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：87939236-6。
負(fù)責(zé)人羅濤，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人閆吉麗，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張某某訴被告劉長(zhǎng)某、太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理。訴訟期間，依據(jù)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司提出的申請(qǐng)，本院依法委托襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告張某某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定，并由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張毅、譚艷艷及其委托代理人肖彬，被告劉長(zhǎng)某委托代理人劉寧，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司委托代理人閆吉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年12月1日下午17時(shí)許，被告劉長(zhǎng)某持“C3”型駕證駕駛鄂F××××ד時(shí)風(fēng)”牌自卸貨車在宜城市振興大道“郭俊汽車修理廠”門前場(chǎng)地內(nèi)倒車。倒車前，因被告劉長(zhǎng)某未注意觀察車輛周圍安全情況，導(dǎo)致該貨車的右后輪在倒車過程中將在該場(chǎng)地內(nèi)玩耍的原告張某某碾壓致傷。原告受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院救治，因傷勢(shì)嚴(yán)重隨即由“120”救護(hù)車送往襄陽市中心醫(yī)院住院治療。入院后，經(jīng)完善相關(guān)術(shù)前檢查、治療，在全麻下行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后給予抗感染對(duì)癥治療。共住院22天，開支門診檢查、治療等醫(yī)療費(fèi)913.50元、住院醫(yī)療費(fèi)19892.58元。出院診斷為：左股骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺。出院醫(yī)囑：繼續(xù)抗感染治療、臥床鍛煉、定期復(fù)查創(chuàng)傷性濕肺及復(fù)查X光片、術(shù)后兩月行內(nèi)固定取出術(shù)、陪護(hù)兩人、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、不適隨診。遵照醫(yī)囑，原告在襄陽市中心醫(yī)院、宜城市人民醫(yī)院復(fù)查，開支門診醫(yī)療費(fèi)359元。2014年2月16日，原告二次入住襄陽市中心醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，經(jīng)住院觀察，因不符合手術(shù)指征未能開展手術(shù)，共住院2天，開支住院醫(yī)療費(fèi)1084.66元。2014年3月23日，原告第三次入住襄陽市中心醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，共住院8天，開支住院醫(yī)療費(fèi)6388.13元。出院醫(yī)囑為：術(shù)后兩周拆線，繼續(xù)臥床鍛煉，定期復(fù)查，不適隨診。2013年12月20日，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證查明的事實(shí)，經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)集體研究，認(rèn)為被告劉長(zhǎng)某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)未察明車后情況確認(rèn)安全是造成本次交通事故發(fā)生的直接原因，并作出宜公交認(rèn)字（2013）第12018B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉長(zhǎng)某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，張某某在該事故中無責(zé)任。2014年3月8日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）第111號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，評(píng)定原告張某某因本次事故導(dǎo)致左股骨骨折而構(gòu)成10級(jí)傷殘。原告張某某為此開支鑒定費(fèi)1530元。本案審理期間，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司認(rèn)為原告張某某為小孩，生長(zhǎng)能力強(qiáng)，致殘可能性小等，提出傷殘程度重新鑒定申請(qǐng)。為此，本院依法委托襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告張某某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。2014年8月25日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第782號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，認(rèn)為本次事故的損傷后果對(duì)原告張某某今后長(zhǎng)時(shí)間的站立、行走、負(fù)重有一定影響，故仍然評(píng)定原告張某某構(gòu)成10級(jí)傷殘。
另查明，被告劉長(zhǎng)某駕駛的鄂F××××ד時(shí)風(fēng)”牌自卸貨車屬被告劉長(zhǎng)某所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告劉長(zhǎng)某以交納事故處理委付金、預(yù)交住院醫(yī)療費(fèi)等方式，為原告墊付醫(yī)療等費(fèi)用11000元。
再查明，原告張某某的戶籍登記地為宜城市襄沙路65號(hào)，系城鎮(zhèn)居民。原告之父張毅，系襄陽市志和創(chuàng)業(yè)房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職員，從事銷售工作。原告之母譚艷艷，系宜城市惠華錦商貿(mào)管理有限公司職員，從事企業(yè)人事管理工作。
上述事實(shí)，有原告的居民戶口簿、出生醫(yī)學(xué)證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、出院記錄及相關(guān)病歷材料、病情診斷書、宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第111號(hào)司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)；道路交通事故認(rèn)定書、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第782號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書；原告張某某父母親的勞動(dòng)合同書、工資表、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、單位證明；被告劉長(zhǎng)某的駕駛證、鄂F×××××貨車的車輛行駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用等。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，被告劉長(zhǎng)某忽視行車安全，在駕駛機(jī)動(dòng)車倒車前未觀察車后情況，導(dǎo)致車輛右后輪將原告張某某碾壓致傷，其行為違反我國(guó)《道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。公安交通管理部門認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。審理中，對(duì)宜公交認(rèn)字（2013）第12018B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任，被告方均未提交足以反駁并能夠?qū)е率聦?shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分改變的證據(jù)，故本院對(duì)該認(rèn)定書確認(rèn)的事實(shí)和責(zé)任予以采信，并確定鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故造成的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，原告張某某因本案交通事故損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××貨車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告張某某承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)扣除全部責(zé)任20%的免賠率。保險(xiǎn)賠償不足和免賠部分，再由被告劉長(zhǎng)某給予賠償。對(duì)于本案爭(zhēng)議的護(hù)理人數(shù)問題，本院認(rèn)為，原告張某某在事故發(fā)生時(shí)，年僅兩周歲，在住院治療期間自我控制、自我約束能力差，為配合治療，原告的法定代理人作為護(hù)理人員符合常理，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)有“陪護(hù)兩人”的明確意見。因此，原告第一次住院期間的護(hù)理人數(shù)應(yīng)為兩人。對(duì)于護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，本院認(rèn)為，原告的父母張毅、譚艷艷均為有固定收入人員，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依照工作單位證明及其工資表核定。對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)28637.87元，該損失與原告提交的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)相符，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2560元（80元／天×32天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十四條規(guī)定，參照襄陽市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天80元計(jì)算，原告的住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為2560元（80元／天×32天）。4、護(hù)理費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，原告在審理中只提交了第一次住院期間護(hù)理人員的工資收入狀況。因此，原告第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)為21500元。對(duì)于原告第二、三次住院及其院外臥床休息期間的護(hù)理費(fèi)因沒有提交護(hù)理的實(shí)際收入，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2014年度公布的《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)26008元計(jì)算。據(jù)此，原告第二、三次住院期間的護(hù)理費(fèi)為1710元［（2＋8＋14）×71.25元／天］，共計(jì)23210元。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算，原告10級(jí)傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當(dāng)事人在事故中的過錯(cuò)程度，以及事故損害對(duì)原告張某某今后成長(zhǎng)的影響等因素，本院酌情支持5000元。7、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告主張其就醫(yī)交通費(fèi)為1000元，結(jié)合該費(fèi)用與其住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)的實(shí)際情況，本院酌情支持600元。8、鑒定費(fèi)1530元。該損失有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以確認(rèn)。以上損失合計(jì)109909.87元。依據(jù)法定賠償原則，除鑒定費(fèi)1530元外，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金45812元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)23210元。不足部分23757.87元，再由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償19006.30元。免賠部分4751.57元，由被告劉長(zhǎng)某給以賠償，扣減被告劉長(zhǎng)某在事故調(diào)處期間墊付的11000元，原告張某某應(yīng)于本領(lǐng)取保險(xiǎn)賠付款時(shí)返還3798.43元（已扣減被告劉長(zhǎng)某應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)920元、鑒定費(fèi)1530元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某因本案交通事故受傷產(chǎn)生的損失109909.87元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償103628.30元。
二、本院在給付執(zhí)行款時(shí)，應(yīng)從原告張某某獲得的保險(xiǎn)賠付款中扣減3798.43元直接返還給被告劉長(zhǎng)某。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取920元、鑒定費(fèi)1530元，合計(jì)2450元，由被告劉長(zhǎng)某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅