原告：張永成，農(nóng)民。
委托代理人：唐建軍，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：孫某某，玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主。
被告：劉玉某，退休工人。

原告張永成與被告孫某某、劉玉某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。訴訟過(guò)程中，被告孫某某主張為查明案情，申請(qǐng)追加劉玉某為本案被告。原告張永成及其委托代理人唐建軍、被告孫某某、劉玉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張永成訴稱：原告從事煤焦石銷售業(yè)務(wù)，被告孫某某系玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主。2011年10月初，被告孫某某由原告處購(gòu)買煤焦石，原、被告約定價(jià)格為每噸72元。2011年10月5日、6日、7日，原告先后送交玉田縣玉西停車場(chǎng)煤焦石852.42噸，合計(jì)價(jià)款為61374.24元，后被告孫某某給付貨款20000元。余款41374.24元經(jīng)原告多次催要，被告孫某某未予給付。原告起訴，請(qǐng)求判令被告孫某某給付原告煤焦石款41374.24元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
一、玉田縣工商行政管理局出具的“個(gè)體工商戶綜合查詢表”一份，主要內(nèi)容：玉田縣玉西停車場(chǎng)成立于2010年4月20日，登記業(yè)主為孫某某，經(jīng)營(yíng)范圍為停車業(yè)務(wù)；
二、2011年10月5日、6日、7日玉田縣玉西停車場(chǎng)入庫(kù)單四張、稱重單十四張，證明原告張永成先后送往玉田縣玉西停車場(chǎng)煤焦石852.42噸，合計(jì)貨款61374.24元。
被告孫某某辯稱：被告孫某某系玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主屬實(shí)，但該停車場(chǎng)還有另一合伙人張龍。被告孫某某對(duì)玉田縣玉西停車場(chǎng)由原告處購(gòu)買煤焦石一事不知情，即使購(gòu)買煤焦石一事屬實(shí)，此債務(wù)應(yīng)由玉田縣玉西停車場(chǎng)負(fù)責(zé)償還，玉田縣玉西停車場(chǎng)資產(chǎn)不足以償還此債務(wù)，應(yīng)由被告孫某某及另一合伙人張龍共同償還。
被告孫某某未向本院提供證據(jù)。
被告劉玉某辯稱：被告劉玉某系玉田縣玉西停車場(chǎng)會(huì)計(jì)屬實(shí)，上述煤焦石被告劉玉某經(jīng)手已經(jīng)全部入庫(kù)且記載于停車場(chǎng)分類帳中原材料帳戶項(xiàng)下，但貨款不應(yīng)由被告劉玉某給付，應(yīng)由玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主即被告孫某某給付。
被告劉玉某未向本院提供證據(jù)。
被告孫某某對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一“個(gè)體工商戶綜合查詢表”內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但被告對(duì)玉田縣玉西停車場(chǎng)由原告處購(gòu)買煤焦石一事不知情，即使購(gòu)買煤焦石一事屬實(shí)，此債務(wù)應(yīng)由玉田縣玉西停車場(chǎng)負(fù)責(zé)償還，玉田縣玉西停車場(chǎng)資產(chǎn)不足以償還此筆債務(wù)，應(yīng)由被告孫某某及另一合伙人張龍共同償還。
被告劉玉某對(duì)原告提交的證據(jù)均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明：原告張永成從事煤焦石銷售業(yè)務(wù)。被告孫某某系玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主，被告劉玉某擔(dān)任玉田縣玉西停車場(chǎng)會(huì)計(jì)。2011年10月初，被告孫某某由原告處購(gòu)買煤焦石，原、被告約定價(jià)格為每噸72元。2011年10月5日、6日、7日，由被告劉玉某經(jīng)手，原告累計(jì)送交玉田縣玉西停車場(chǎng)煤焦石852.42噸，累計(jì)價(jià)款61374.24元，后被告孫某某給付原告貨款20000元。經(jīng)原告多次催要，余款41374.24元被告孫某某未予給付。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、入庫(kù)單、稱重單等予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告孫某某系玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主，由原告處購(gòu)買煤焦石，雙方形成了買賣合同關(guān)系，該買賣合同不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已將煤焦石交付玉田縣玉西停車場(chǎng)，被告孫某某作為停車場(chǎng)業(yè)主應(yīng)如約給付貨款。故原告訴請(qǐng)被告孫某某給付煤焦石款41374.24元之主張，本院予以支持。被告劉玉某雖然為原告出具了入庫(kù)單、稱重單，但該行為系職務(wù)行為，貨款應(yīng)由玉田縣玉西停車場(chǎng)業(yè)主即被告孫某某給付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。……”、第一百六十一條“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款……”、《中華人民共和合國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某給付原告張永成煤焦石款41374.24元，于本判決生效之日起五日付清；
二、駁回被告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)835元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用原告已預(yù)交本院，被告孫某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張永成835元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 曹國(guó)鋒
審判員 高立新
人民陪審員 王永斌

書(shū)記員： 劉宏志