原告：張永成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告：張月涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
共同委托訴訟代理人：金安軍（代理權(quán)限：代為訴訟立案;代為參加訴訟、舉證、質(zhì)證、辯論；放棄或變更訴訟請求；代收法律文書），湖北勝和律師事務(wù)所律師。
被告：隨縣公路管理局。住所地：隨州市隨縣厲山鎮(zhèn)。
法定代表人：楊珍明，局長。
委托訴訟代理人：成紅剛（代理權(quán)限：一般代理），湖北君隨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鮑玉彬（代理權(quán)限：特別代理，參加辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，與對方和解。），隨縣公路管理局科長。

原告張永成、張某某、張月涵與被告隨縣公路管理局生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張永成及其委托訴訟代理人金安軍、被告隨縣公路管理局委托訴訟代理人成紅剛、鮑玉彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張永成、張某某、張月涵向本院提出訴訟請求：1、請求隨縣人民法院對事故形成的原因及當(dāng)事人的責(zé)任，依據(jù)事實和相關(guān)法律認(rèn)定被告隨縣公路管理局負(fù)此事故的主要責(zé)任。2、依法判令被告賠償原告因張帥死亡的各項損失513567.25元；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年4月23日凌晨兩點左右，張帥駕駛渝Ｂ×××××號重型自卸貨車從S49省道向北212省道行駛。貨車從東往西行駛到隨××××加油站處，往高城經(jīng)管站212省道左拐時，因該拐彎處一小橋道路上隨縣公路管理局正在施工左邊道路，造成行駛中的道路障礙，張帥采取緊急往右避讓，整個貨車掉入212省道東邊的深溝里，駕駛員張帥死亡，貨車嚴(yán)重毀損的重大交通事故。隨縣公路管理局在212省道及S49省道九十度的急拐彎交匯處施工，沒有在S49省道和212省道交匯處50米處的安全位置設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，也沒采取安全措施是形成該交通事故的主要原因。應(yīng)當(dāng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。為此，特訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告隨縣公路管理局辯稱，一、隨縣公安局交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》對事故形成原因已作分析認(rèn)定，張帥違章駕駛所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由其本人承擔(dān)。二、隨縣公路管理局在涉案路段進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修時，已按規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)設(shè)施，張帥在丁字路口所通行的右側(cè)車道所正常暢通，根據(jù)事故現(xiàn)場情況，張帥所駕駛車輛已完全偏離正常行車軌跡，其車輛傾覆與隨縣公路管理局在涉案路段進(jìn)行養(yǎng)護(hù)、維修無任何法律上的因果關(guān)系，隨縣公路管理局對張帥所駕駛車輛的傾覆不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明，原告張永成系張帥之父親，張某某系張帥之妻子，張月涵系張帥之女兒。2017年4月23日02時23分許，張帥駕駛渝Ｂ×××××號重型自卸貨車，行駛至212省道與高城至封江連接線“T”形交叉口路段，隨縣公路管理局在此交叉路段的212省道殷店往高城方向的橋面進(jìn)行橋面維修（橋面右側(cè)車道屬正常暢通），張帥駕駛的貨車由厲封公路往212省道拐彎時，不慎駛?cè)肼吠夂觾?nèi)，造成車輛受損，張帥當(dāng)場死亡的道路交通事故。2017年5月8日隨縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張帥駕駛機(jī)動車上路行駛，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，未確保安全，是造成此道路交通事故的直接原因，承擔(dān)此交通事故的全部責(zé)任。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門通過現(xiàn)場勘驗、檢查而做出的《事故認(rèn)定書》，程序上符合法律規(guī)定，實體處理上對事故的基本事實、成因分析合理合法，因此，本院對該交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可。張帥夜間駕車，行駛至丁字路口時，未能減速慢行，未按照操作規(guī)范安全駕駛，造成了此次交通事故，應(yīng)對其自身損失自行承擔(dān)全部責(zé)任。原告訴稱，本案事故的發(fā)生與隨縣公路管理局在涉案路段進(jìn)行橋面養(yǎng)護(hù)、維修存在因果關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)予以證實。根據(jù)原被告提供的證據(jù)顯示，被告在涉案路段，已按規(guī)定設(shè)置規(guī)范的安全警示標(biāo)志和安全防護(hù)措施。且涉案路段的橋面右側(cè)可以正常通行，張帥未將貨車向左正常通行，而是直接駛?cè)霕蛎嬗覀?cè)河溝內(nèi)，被告隨縣公路管理局并無過錯。因此對原告請求隨縣公路管理局承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任并給予相應(yīng)賠償?shù)脑V訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張永成、張某某、張月涵的訴訟請求。
案件受理費2668元，減半收取1334元，由原告張永成、張某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 黃效陽

書記員： 姜玥