原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：蘇德春，石家莊市井陘神劍法律服務所法律工作者。
被告：邯鄲市高開望鑫商貿(mào)有限公司，住所地：邯鄲開發(fā)區(qū)世紀大街21號638房間。統(tǒng)一社會信用代碼：91130405774427403N。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
被告：周軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市叢臺區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：韓曉棟，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。

原告張某某與被告邯鄲市高開望鑫商貿(mào)有限公司（以下簡稱高開望公司）、周某某、周軍民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人蘇德春、三被告委托訴訟代理人韓曉棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、三被告連帶償還借款264萬元；2、按年利率24%給付原告2015年2月16日至還款日的利息。事實與理由：2015年2月16日原告與被告高開望公司簽訂《借款協(xié)議》，被告高開望公司借原告人民幣300萬元整，借款期限90天，被告周軍、周某某作為連帶保證人簽訂《擔保書》。原告在2015年2月16日將貳佰叁拾捌萬人民幣轉(zhuǎn)給被告高開望公司，2015年2月17日將貳拾陸萬元打入高開望公司法定代表人周軍銀行賬戶內(nèi)?，F(xiàn)還款期已到，原告多次催要，被告不能還款，故訴至法院。
三被告辯稱，原告不能證明264萬元已經(jīng)給付被告，借款關系不能成立；擔保書和協(xié)議中周軍的簽字不能確定是否本人簽字。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
開庭時周軍代理人對周軍在借款協(xié)議和債權轉(zhuǎn)讓書上的簽字提出異議，但沒有提交證據(jù)，本院不予支持；
被告代理人提出周某某在2014年9月、11月兩次償還原告18萬元，原告否認，被告提交的轉(zhuǎn)賬單顯示18萬元并未轉(zhuǎn)給原告，匯入的賬號也不是雙方在借款協(xié)議中約定的賬戶，依據(jù)被告提交的證據(jù)不能夠確認該筆匯款是償還原告的借款及利息，對此本院不予認定。被告周某某對該18萬元可另行主張權利。

被告代理人提出26萬元沒有給付，對此，本院認為，原告提供的銀行付款憑證顯示26萬元匯入周軍的賬戶，當時周軍是高開望公司的法定代表人，結(jié)合周軍簽訂借款協(xié)議和擔保書的事實，應當認定周軍收到26萬元系職務行為，該26萬元是原告履行原被告之間訂立的借款協(xié)議中付款的義務。
經(jīng)質(zhì)證、認證，本院確認以下事實：2015年5月26日前，周軍系高開望公司的法定代表人，周某某系公司股東。2015年2月16日李立華、高開望公司和張某某三方簽訂債權轉(zhuǎn)讓書一份，約定李立華將高開望公司拖欠自己238萬元的債權轉(zhuǎn)讓給張某某，由高開望公司償還張某某238萬元，李立華、張某某在協(xié)議上簽字，高開望公司法定代表人周軍在協(xié)議上簽字，并加蓋了公司的公章。因高開望公司不能償還，雙方就該筆債權進行協(xié)商、和解。
債權轉(zhuǎn)讓書簽訂當天，經(jīng)河北金控擔保有限公司介紹，原告與被告高開望公司訂立借款協(xié)議一份，內(nèi)容為：高開望公司借張某某人民幣300萬元整；借款期限90天；借款人同意出借人指定的居間服務、財務顧問、審計、風險評估、監(jiān)管、律所等第三方為出借人提供服務，費用由借款人承擔，出借人代收，費用和利息共計日千分之三，每十天支付一次，自2015年2月16日起，至國家法定工作日下午16時之前還款打入出借人張某某自己在銀行的賬戶；借款人超過借款期限，未能清償借款的本金及費用和利息，借款人同意剩余欠款按雙方約定的日千分之三給付費用和利息，至還清時止；借款人如涉及重大訴訟、停業(yè)、歇業(yè)等情況，借款人同意出借人單方解除協(xié)議，提前收回全部借款和服務費、利息；出借人發(fā)給借款人的解除協(xié)議告知書、催收函或其他文件，按借款人提供的地址郵寄，自出借人發(fā)出郵件之日起三日內(nèi)，視為借款人已經(jīng)簽收。借款協(xié)議簽訂后原告在協(xié)議上簽字，被告高開望公司加蓋了公司印章和法定代表人周軍的手章。同日，高開望公司法定代表人周軍與周某某與原告簽訂了擔保書，為該筆借款的本金和費用、利息承擔連帶擔保責任。2015年2月17日原告通過銀行向被告高開望公司匯款26萬元，借款數(shù)額總計為264萬元。高開望公司沒有按約定償還借款及利息。訴訟中原告申請，本院依法對被告財產(chǎn)采取了保全措施。
以上事實，有原告提交的債權轉(zhuǎn)讓書、借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬憑證及開庭筆錄在案為憑，并經(jīng)質(zhì)證，可以采信。
本院認為，原告提交的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容形式合法，對其真實性本院予以確認。據(jù)此，被告高開望公司欠原告款238萬元，系雙方確認的合法債務。后雙方以借款的形式結(jié)算該筆欠款，是當事人特殊約定的借款提供方式，說明雙方將欠款轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，屬于當事人通過和解達成的債權債務協(xié)議，該約定不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效，對原告與被告高開望公司均具有約束力。合法的借貸關系受法律保護，被告高開望公司在借款協(xié)議上已經(jīng)蓋章認可協(xié)議的內(nèi)容，原告據(jù)此要求被告給付借款的訴訟請求，依法有據(jù)，本院應予支持。關于原告請求的利息，借款協(xié)議中雙方約定的利息高于法律規(guī)定的最高限額，現(xiàn)原告請求按照年利率24%給付利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，依合同約定給付至付清欠款之日止。被告周軍、周某某作為連帶責任保證人，應當承擔連帶還款責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：

被告邯鄲市高開望鑫商貿(mào)有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張某某借款264萬元及利息（自2015年2月17日開始，按照年利率24%計算，至付清之日止）。被告周軍、周某某承擔連帶還款責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27920元，保全費5000元，由三被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 劉愛忠
審判員 王彥濤
陪審員 杜國紅

書記員： 姜丹