張某某
袁曉麗（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）
涿州市廣匯金屬結(jié)構(gòu)制造有限公司
張培軍（河北精偉律師事務(wù)所）
崔雨苗（河北精偉律師事務(wù)所）
馮旭東

原告張某某。
委托代理人袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告涿州市廣匯金屬結(jié)構(gòu)制造有限公司，住所地:涿州市百尺竿鄉(xiāng)蔥園村。
法定代表人馮旭東，該公司經(jīng)理。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔雨苗，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被告馮旭東。
原告張某某訴被告涿州市廣匯金屬結(jié)構(gòu)制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣匯公司）、馮旭東借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人袁曉麗、被告廣匯公司委托代理人崔雨苗到庭參加訴訟，被告馮旭東經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2015年2月5日經(jīng)河北金控?fù)?dān)保有限公司介紹，被告廣匯公司向原告借款535萬(wàn)元，借款期限為90日，被告馮旭東承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
完成借款后被告廣匯公司不能按約定履行還款義務(wù)，且原告了解到被告涉及重大訴訟案件，已經(jīng)損害到了原告的合法權(quán)益，故向法院
提起訴訟，要求被告償還借款535萬(wàn)元和居間服務(wù)費(fèi)及全部利息。
被告廣匯公司辯稱(chēng)，原告沒(méi)有在借款協(xié)議上簽字，合同沒(méi)有成立；借款協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行，原告沒(méi)有支付535萬(wàn)元。
借款協(xié)議第2條約定的借款人承擔(dān)日千分之三的利息及服務(wù)費(fèi)用違法，答辯人在借款協(xié)議上蓋章前后，沒(méi)有任何第三方為出借人提供服務(wù)，該約定是為了規(guī)避法律關(guān)于民間借貸利息不得高于銀行貸款利率四倍的強(qiáng)制性規(guī)定。
請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容形式合法，被告廣匯公司無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，被告廣匯公司欠原告款535萬(wàn)元，系雙方確認(rèn)的合法債務(wù)。
后雙方以借款的形式結(jié)算該筆欠款，說(shuō)明雙方將欠款轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)原告與被告廣匯公司均具有約束力。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告已經(jīng)完成了出借人的義務(wù)，實(shí)際履行了借款協(xié)議，被告廣匯公司在借款協(xié)議上已經(jīng)蓋章認(rèn)可協(xié)議的內(nèi)容，原告據(jù)此要求被告給付借款的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，民間借貸的利率依法最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)，因本案中原告對(duì)收取的費(fèi)用和利息按日千分之三計(jì)算不能做出合理解釋?zhuān)蕦?duì)超出銀行同類(lèi)貸款利率4倍的部分本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍給付原告利息，依合同約定給付至付清欠款之日止。
被告關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無(wú)關(guān)，借款協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行的辯解，理由依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
被告馮旭東作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告涿州市廣匯金屬結(jié)構(gòu)制造有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張某某借款535萬(wàn)元及利息（自2015年2月5日開(kāi)始，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，至付清之日止）。
被告馮旭東承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49250元，保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容形式合法，被告廣匯公司無(wú)異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
據(jù)此，被告廣匯公司欠原告款535萬(wàn)元，系雙方確認(rèn)的合法債務(wù)。
后雙方以借款的形式結(jié)算該筆欠款，說(shuō)明雙方將欠款轉(zhuǎn)為借款的共同意思表示，該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)原告與被告廣匯公司均具有約束力。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告已經(jīng)完成了出借人的義務(wù)，實(shí)際履行了借款協(xié)議，被告廣匯公司在借款協(xié)議上已經(jīng)蓋章認(rèn)可協(xié)議的內(nèi)容，原告據(jù)此要求被告給付借款的訴訟請(qǐng)求，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的利息，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，民間借貸的利率依法最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)，因本案中原告對(duì)收取的費(fèi)用和利息按日千分之三計(jì)算不能做出合理解釋?zhuān)蕦?duì)超出銀行同類(lèi)貸款利率4倍的部分本院不予支持，被告應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍給付原告利息，依合同約定給付至付清欠款之日止。
被告關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與本案無(wú)關(guān)，借款協(xié)議沒(méi)有實(shí)際履行的辯解，理由依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
被告馮旭東作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:被告涿州市廣匯金屬結(jié)構(gòu)制造有限公司在本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告張某某借款535萬(wàn)元及利息（自2015年2月5日開(kāi)始，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算，至付清之日止）。
被告馮旭東承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)49250元，保全費(fèi)5000元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉愛(ài)忠
審判員：崔立平