張某某
張永東
承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司
孫云（河北伸正律師事務(wù)所）
孫海東
寬城滿(mǎn)族自治縣大廟溝村第二村民組

原告張某某。
委托代理人張永東，與張某某系兄弟關(guān)系。
被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司。
法定代表人張金路，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫云，河北伸正律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫海東，系該公司辦公室主任。
被告寬城滿(mǎn)族自治縣大廟溝村第二村民組。
負(fù)責(zé)人張金鵬，職務(wù)組長(zhǎng)。
原告張某某與被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司、寬城滿(mǎn)族自治縣大廟溝村第二村民組合同糾紛一案，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司不服（2014）寬民初字第97號(hào)民事判決上訴至承某市中級(jí)人民法院。承某市中級(jí)人民法院于2014年7月16日作出（2014）承民終字第1004號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)回本院重審。本院于2014年8月26日受理后，依法另行組成合議庭，于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張永東，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司的委托代理人孫云、孫海東，被告寬城滿(mǎn)族自治縣大廟溝村第二村民組組長(zhǎng)張金鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的1-4號(hào)證據(jù)系爭(zhēng)議山場(chǎng)在被確權(quán)過(guò)程中國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，本院予以采信。對(duì)于5號(hào)證，協(xié)議雙方均認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)于6號(hào)證二被告均有異議，原告又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對(duì)于7號(hào)證，二被告均有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)的證明目的沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司出示的證據(jù):1、第二生產(chǎn)組張金鵬等11名村民共同出具的證明，2、2011年3月22日簽訂的采礦協(xié)議書(shū)，3、2011年3月23日簽訂的協(xié)議書(shū)，4、2011年4月25日簽訂的協(xié)議，5、王井貴的書(shū)面證明材料，6、土方計(jì)算成果表。
原告對(duì)于被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司提供的1號(hào)證不予認(rèn)可。對(duì)于2-4號(hào)證沒(méi)有異議。對(duì)于5、6號(hào)證不予認(rèn)可。
被告大廟溝村第二村民組對(duì)于1-6號(hào)證無(wú)異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司提供的1號(hào)證，因案涉爭(zhēng)議山場(chǎng)被國(guó)家機(jī)關(guān)確權(quán)給張某某，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于2-4號(hào)證原告與二被告均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于5-6號(hào)證，本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被告大廟溝村第二村民組出示的證據(jù):第二生產(chǎn)組張金鵬等11名村民共同出具的證明。本院認(rèn)為案涉爭(zhēng)議山場(chǎng)被國(guó)家機(jī)關(guān)確權(quán)給張某某，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
通過(guò)原、被告的當(dāng)庭陳述及本院所采信的上述證據(jù)，能夠證實(shí)本院所確認(rèn)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司在明知大廟溝村榆樹(shù)臺(tái)松臉山場(chǎng)存在權(quán)屬糾紛的情況下與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。案涉大廟溝村榆樹(shù)臺(tái)松臉山場(chǎng)的使用權(quán)被政府部門(mén)確權(quán)給原告之后，原告與被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議中約定的生效要件實(shí)現(xiàn)，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司應(yīng)按照協(xié)議約定給付原告補(bǔ)償款（按原儲(chǔ)量計(jì)算，172439.02噸×1.20元／噸=206926元）。原告要求給付逾期利息的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。訴訟中，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司申請(qǐng)追加被告大廟溝村第二村民組作為本案被告，并主張由被告大廟溝村第二村民組將山場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)支付給原告，而不應(yīng)由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司再支付一份山場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)給原告。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，原告與被告大廟溝村第二村民組沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司的主張不能成立，其與被告大廟溝村第二村民組之間的合同糾紛應(yīng)另案解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:
由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司給付原告補(bǔ)償款206926元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4404元由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的1-4號(hào)證據(jù)系爭(zhēng)議山場(chǎng)在被確權(quán)過(guò)程中國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書(shū)證，本院予以采信。對(duì)于5號(hào)證，協(xié)議雙方均認(rèn)可，本院予以采信。對(duì)于6號(hào)證二被告均有異議，原告又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。對(duì)于7號(hào)證，二被告均有異議，本院認(rèn)為該證據(jù)的證明目的沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司出示的證據(jù):1、第二生產(chǎn)組張金鵬等11名村民共同出具的證明，2、2011年3月22日簽訂的采礦協(xié)議書(shū)，3、2011年3月23日簽訂的協(xié)議書(shū)，4、2011年4月25日簽訂的協(xié)議，5、王井貴的書(shū)面證明材料，6、土方計(jì)算成果表。
原告對(duì)于被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司提供的1號(hào)證不予認(rèn)可。對(duì)于2-4號(hào)證沒(méi)有異議。對(duì)于5、6號(hào)證不予認(rèn)可。
被告大廟溝村第二村民組對(duì)于1-6號(hào)證無(wú)異議。
本院認(rèn)為，對(duì)于被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司提供的1號(hào)證，因案涉爭(zhēng)議山場(chǎng)被國(guó)家機(jī)關(guān)確權(quán)給張某某，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于2-4號(hào)證原告與二被告均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于5-6號(hào)證，本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被告大廟溝村第二村民組出示的證據(jù):第二生產(chǎn)組張金鵬等11名村民共同出具的證明。本院認(rèn)為案涉爭(zhēng)議山場(chǎng)被國(guó)家機(jī)關(guān)確權(quán)給張某某，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
通過(guò)原、被告的當(dāng)庭陳述及本院所采信的上述證據(jù)，能夠證實(shí)本院所確認(rèn)的事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司在明知大廟溝村榆樹(shù)臺(tái)松臉山場(chǎng)存在權(quán)屬糾紛的情況下與原告簽訂補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。案涉大廟溝村榆樹(shù)臺(tái)松臉山場(chǎng)的使用權(quán)被政府部門(mén)確權(quán)給原告之后，原告與被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議中約定的生效要件實(shí)現(xiàn)，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司應(yīng)按照協(xié)議約定給付原告補(bǔ)償款（按原儲(chǔ)量計(jì)算，172439.02噸×1.20元／噸=206926元）。原告要求給付逾期利息的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。訴訟中，被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司申請(qǐng)追加被告大廟溝村第二村民組作為本案被告，并主張由被告大廟溝村第二村民組將山場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)支付給原告，而不應(yīng)由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司再支付一份山場(chǎng)補(bǔ)償費(fèi)給原告。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，原告與被告大廟溝村第二村民組沒(méi)有發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司的主張不能成立，其與被告大廟溝村第二村民組之間的合同糾紛應(yīng)另案解決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?的規(guī)定，判決如下:

由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司給付原告補(bǔ)償款206926元，此款于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4404元由被告承某寬豐有豐礦業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉富
審判員：王建坡
審判員：杜新春

書(shū)記員：劉飛