謝雪某
賈耀輝（湖北地久律師事務(wù)所）
張永志
王明華（湖北民基律師事務(wù)所）
萬永生（湖北地久律師事務(wù)所）
田野（湖北地久律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）謝雪某。
委托代理人賈耀輝，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張永志。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司。
法定代表人謝雪某，該公司董事長。
委托代理人萬永生，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人田野，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告董某某，系謝雪某之夫。
上訴人謝雪某因與被上訴人張永志以及原審被告湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司、董某某借款合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員尹為民擔任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，謝雪某、董某某向張永志借款，2014年1月22日，張永志向董某某的建設(shè)銀行賬戶（賬號6230）轉(zhuǎn)賬1600000元，并于當日向董某某交付了三張銀行承兌匯票，三張銀行承兌匯票的票面總金額為800000元。三張銀行承兌匯票的出票人均為宜昌志倫生態(tài)能源科技有限公司，收款人均為宜昌天鵬科技開發(fā)有限公司，出票日期均為2014年1月13日。同日，謝雪某、董某某向張永志出具借據(jù)，謝雪某、董某某在借款方處簽字并捺印，湖北傳益建材科技股份有限公司作為擔保人在擔保方處蓋章。借據(jù)載明:借款金額為2400000元，借款本息于2014年2月22日歸還；借據(jù)同時約定如逾期不歸還則由董某某、謝雪某、湖北傳益建材科技股份有限公司連帶歸還借款，并從借款之日按同期銀行的貸款利息的四倍計算利息，并承擔20%的違約金；雙方如有糾紛約定在葛洲壩人民法院起訴解決，董某某、謝雪某、湖北傳益建材科技股份有限公司還應承擔律師費、訴訟費等相關(guān)費用。2014年9月至2015年5月期間，湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司通過以貨抵債的方式向張永志償還借款1224581元，剩余1175419元借款至今未還。
原審同時認定，謝雪某、董某某系夫妻關(guān)系。2012年8月15日，湖北傳樹建材科技有限公司注冊成立，2013年9月22日，公司名稱變更為湖北傳益建材科技有限公司；2013年11月25日，公司名稱變更為湖北傳益建材科技股份有限公司；2014年11月28日，公司名稱變更為湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司。張永志系宜昌志倫生態(tài)能源科技有限公司的法定代表人。
張永志訴訟請求:1、謝雪某與董某某共同償還張永志借款1175419元，并按年利率24%支付從2014年2月23日至還款之日資金占用期間的利息；2、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司對謝雪某、董某某的共同債務(wù)承擔連帶清償責任；3、謝雪某、董某某、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司共同承擔本案訴訟費。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，謝雪某在一審法院受理案件后答辯期內(nèi)未提出管轄異議，并應訴答辯，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。本案案件當事人與另一案件基本相同，案由一致，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，同時，為節(jié)約訴訟資源、避免當事人訴累，一審法院合并審理分案判決，并無不當。謝雪某上訴稱張永志轉(zhuǎn)款1600000元到董某某賬戶當日返還120000元利息，因沒有舉證證實，故其請求應從本金中扣減120000元的上訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。二審中，因謝雪某提交了新的證據(jù)，經(jīng)雙方確認2015年10月23日至2015年12月24日，以貨抵款六筆共計金額136877.5元，該事實本院予以認可，應從謝雪某、董某某下欠張永志借款本金中扣減，即截止2015年12月23日謝雪某、董某某下欠張永志借款本金1175419元，截止2015年12月24日下欠借款本金1038541.5元。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00349號民事判決第二項，即“湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司對上述債務(wù)承擔連帶責任”。
二、變更葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00349號民事判決第一項為:謝雪某、董某某于本判決生效后十五日內(nèi)向張永志償還借款1038541.5，并自2014年2月23日至2015年12月23日止以1175419元借款為基數(shù)，按年利率24%支付利息，自2015年12月24日至本判決確定給付之日以1038541.5元為基數(shù)按年利率24%支付利息。
一審案件受理費7690元（張永志已預交），由謝雪某、董某某、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司負擔；二審案件受理費15379元（謝雪某已預交），由謝雪某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，謝雪某在一審法院受理案件后答辯期內(nèi)未提出管轄異議，并應訴答辯，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。本案案件當事人與另一案件基本相同，案由一致，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，同時，為節(jié)約訴訟資源、避免當事人訴累，一審法院合并審理分案判決，并無不當。謝雪某上訴稱張永志轉(zhuǎn)款1600000元到董某某賬戶當日返還120000元利息，因沒有舉證證實，故其請求應從本金中扣減120000元的上訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。二審中，因謝雪某提交了新的證據(jù)，經(jīng)雙方確認2015年10月23日至2015年12月24日，以貨抵款六筆共計金額136877.5元，該事實本院予以認可，應從謝雪某、董某某下欠張永志借款本金中扣減，即截止2015年12月23日謝雪某、董某某下欠張永志借款本金1175419元，截止2015年12月24日下欠借款本金1038541.5元。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00349號民事判決第二項，即“湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司對上述債務(wù)承擔連帶責任”。
二、變更葛洲壩人民法院（2013）鄂葛洲壩民初字第00349號民事判決第一項為:謝雪某、董某某于本判決生效后十五日內(nèi)向張永志償還借款1038541.5，并自2014年2月23日至2015年12月23日止以1175419元借款為基數(shù)，按年利率24%支付利息，自2015年12月24日至本判決確定給付之日以1038541.5元為基數(shù)按年利率24%支付利息。
一審案件受理費7690元（張永志已預交），由謝雪某、董某某、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司負擔；二審案件受理費15379元（謝雪某已預交），由謝雪某負擔。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：汪晨