原告：張永慶。
　　委托訴訟代理人：陳曉霞，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙玉某。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司。
　　負(fù)責(zé)人：王銀賢，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐曉東，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告張永慶與被告趙玉某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。原告張永慶的委托訴訟代理人陳曉霞、被告趙玉某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張永慶向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令在醫(yī)療費(fèi)人民幣45,925.55元(以下幣種相同，已扣除住院伙食補(bǔ)助費(fèi)72元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元(20元/天×4天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元(50元/天×45天)、護(hù)理費(fèi)2,700元(60元/天×45天)、誤工費(fèi)10,890元(2,420元/月×4.5個(gè)月)、交通費(fèi)949元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告趙玉某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令被告趙玉某賠償原告張永慶律師費(fèi)3,000元；3、案件受理費(fèi)由被告趙玉某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月24日19點(diǎn)50分許，被告趙玉某駕駛牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)于本區(qū)環(huán)慶中路168弄門(mén)口處相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告趙玉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后原告被送往上海交通大學(xué)附屬第九人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定，原告因本起事故至左眼眶內(nèi)外側(cè)壁骨折，左眼瞼皮膚裂傷、左下肢軟組織損傷，給予休息135日、營(yíng)養(yǎng)45日、護(hù)理45日。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告趙玉某辯稱(chēng)，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過(guò)程無(wú)異議。牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)登記所有人為被告趙玉某，事發(fā)時(shí)系由被告趙玉某駕駛肇事車(chē)輛，同意承擔(dān)超過(guò)保險(xiǎn)范圍以及不屬于保險(xiǎn)范圍的賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)原告主張的賠償?shù)捻?xiàng)目中律師費(fèi)、鑒定費(fèi)，認(rèn)為應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告主張的其余賠償項(xiàng)目，答辯意見(jiàn)以被告保險(xiǎn)公司意見(jiàn)為準(zhǔn)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告的治療過(guò)程無(wú)異議。牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為100萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。認(rèn)為原告三期期限過(guò)長(zhǎng)，認(rèn)可原告休息期3個(gè)月、護(hù)理期30天、營(yíng)養(yǎng)期30天。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用的具體意見(jiàn)如下：對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元作為賠償范圍無(wú)異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，金額無(wú)異議，但要求扣除其中非醫(yī)保部分；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，要求按每天30元計(jì)算30天；對(duì)護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限酌情認(rèn)可30天，住院期間認(rèn)可4天，住院期間認(rèn)可每天40元，剩余26天認(rèn)可按每天20元計(jì)賠，共計(jì)認(rèn)可護(hù)理費(fèi)680元；對(duì)誤工費(fèi)，誤工期限酌情認(rèn)可3個(gè)月，對(duì)原告所主張的每月2,420元的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；對(duì)交通費(fèi)，不認(rèn)可；對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)。事發(fā)后為原告墊付現(xiàn)金43,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月24日19點(diǎn)50分許，被告趙玉某駕駛牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)于上海市浦東新區(qū)環(huán)慶中路168弄門(mén)口處相撞，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告趙玉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年8月17日，經(jīng)上海市公安局浦東分局合慶派出所委托，上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告交通事故后傷殘等級(jí)及傷后休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行法醫(yī)臨床評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人張永慶因交通事故致左眼眶內(nèi)外側(cè)壁骨折、左眼瞼皮膚裂傷、左下肢軟組織損傷，其損傷后給予休息期135天、營(yíng)養(yǎng)期45天、護(hù)理期45天。審理中，原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元作為賠償范圍無(wú)異議。原、被告一致確認(rèn)事發(fā)后被告保險(xiǎn)公司為原告墊付現(xiàn)金43,000元，原告同意在本案中一并處理。
　　另查明，牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)所有人登記為被告趙玉某。該肇事車(chē)輛向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為500,000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告趙玉某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。牌號(hào)為冀A8XXXX小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并就保險(xiǎn)期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對(duì)于原告的合理?yè)p失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后的不足部分由被告趙玉某承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方已經(jīng)支付的費(fèi)用應(yīng)予抵扣。審理中，被告保險(xiǎn)公司抗辯原告所主張的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期、休息期期限過(guò)長(zhǎng)，但并未提交證據(jù)材料證明鑒定存在依據(jù)不足或有誤的情況，對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張本院難予采納。
　　對(duì)于原、被告無(wú)爭(zhēng)議的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元，本院確認(rèn)作為賠償范圍。對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原、被告一致確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為45,925.55元，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司要求扣除其中非醫(yī)保費(fèi)用，加重了投保人的義務(wù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見(jiàn)，原告的營(yíng)養(yǎng)期限可確認(rèn)為45天。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,250元過(guò)高，本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,350元。3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)相關(guān)鑒定意見(jiàn)，原告的護(hù)理期限可確認(rèn)為45日。原告主張護(hù)理費(fèi)2,700元，尚屬合理，本院予以支持。4、誤工費(fèi)。根據(jù)相關(guān)鑒定意見(jiàn)，原告因傷后治療導(dǎo)致的誤工期限可確認(rèn)為135天。原告主張按每月2,420元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，故本院酌定誤工費(fèi)為10,890元。5、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)949元過(guò)高，本院酌定原告的交通費(fèi)為600元。6、鑒定費(fèi)。原告在訴前由上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)900元，系事故造成的實(shí)際損失，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人法定負(fù)擔(dān)項(xiàng)目，不能以約定的方式予以排除，故該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。7、律師費(fèi)。原告在本起人身?yè)p害案件中聘請(qǐng)律師彌補(bǔ)自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費(fèi)用，且律師費(fèi)的金額未超過(guò)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故律師費(fèi)確認(rèn)為3,000元。綜上，原告合理?yè)p失金額共計(jì)66,445.55元。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)45,925.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元，共計(jì)47,355.55元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，剩余37,355.55元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的護(hù)理費(fèi)2,700元、誤工費(fèi)10,890元、交通費(fèi)600元，共計(jì)14,190元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額項(xiàng)下的車(chē)輛損失費(fèi)1,000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；鑒定費(fèi)900元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為25,190元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為38,255.55元，共計(jì)63,445.55元。原告的其余損失律師費(fèi)3,000元由被告趙玉某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司墊付原告的現(xiàn)金43,000元系因本案交通事故發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，本院依法予以一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張永慶醫(yī)療費(fèi)45,925.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,350元、護(hù)理費(fèi)2,700元、誤工費(fèi)10,890元、交通費(fèi)600元、車(chē)輛損失費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元，共計(jì)63,445.55元，扣除被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司已支付的43,000元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司實(shí)際還應(yīng)支付原告張永慶20,445.55元，此款由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付；
　　二、被告趙玉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張永慶律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,460元，減半收取計(jì)730元，由被告趙玉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??敏

書(shū)記員：曹麗珍