上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托代理人：王德忠，河北震河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬金川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人馬金川財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院(2015)東民初字第204號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人王德忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審所查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張某某的房屋墻體開(kāi)裂，經(jīng)鑒定與馬金川家上水井跑水存在一定因果關(guān)系，對(duì)此馬金川應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于張某某房屋受損害原因等的鑒定意見(jiàn)，系張某某申請(qǐng)，經(jīng)馬金川同意，由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)所作。鑒定程序不違反法律規(guī)定，且馬金川對(duì)此鑒定意見(jiàn)表示認(rèn)可，一審法院依據(jù)該鑒定結(jié)論認(rèn)定馬金川家上水井跑水是導(dǎo)致張某某房屋受損的主要原因并確定其承擔(dān)80%的責(zé)任并無(wú)不妥。張某某對(duì)鑒定結(jié)論有異議，并申請(qǐng)重新鑒定和新的鑒定，但并未提出新的證據(jù)對(duì)鑒定結(jié)論違法或損失擴(kuò)大進(jìn)行證明，無(wú)法確認(rèn)馬金川家上水井跑水系導(dǎo)致張某某房屋受損的唯一原因，一審法院對(duì)張某某的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許符合法律規(guī)定。關(guān)于一審程序是否超出法定審理期限的問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，鑒定期間不計(jì)入審限?？鄢b定期間后，一審程序未超出法定審理期間，程序符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人張某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 馬瑞云
代理審判員 閆格
代理審判員 宋凱陽(yáng)

書(shū)記員： 張巍