上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)。委托訴訟代理人：郝柏林，男，住黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)，黑龍江省伊春市烏馬河區(qū)團(tuán)結(jié)社區(qū)居民委員會推薦。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，黑龍江省伊春市電力總公司物資處退休干部，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。委托訴訟代理人：李玉華，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。原審被告：伊春市建筑工程公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)新興中路。法定代表人：姜殿波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙哲群，男，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王榮光，男，該公司法律事務(wù)部主任。

上訴人張某某因與被上訴人張某某、原審被告伊春市建筑工程公司（以下簡稱市建公司）返還房屋糾紛一案，不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1223號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人郝柏林，被上訴人張某某的委托訴訟代理人李玉華，原審被告市建公司的委托訴訟代理人趙哲群、王榮光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某上訴請求：撤銷原判，依法駁回張某某的訴訟請求。事實和理由：訴訟案由隨意變更，漏列訴訟主體，本案應(yīng)將伊春市萬潤華成置業(yè)有限公司（以下簡稱萬潤公司）列為共同被告。采信證據(jù)瑕疵，具有傾向性。關(guān)于1號樓6戶、3號樓6戶車庫虛假購買。張某某與萬潤公司建筑工程施工合同糾紛訴至法院未結(jié)案，對1號樓13、14、15、16、17、18號車庫，3號樓16、17、18、19、20、24號車庫是萬潤公司至今沒有售出的空閑車庫，一直由張某某進(jìn)行看護(hù)，兩年前的購買協(xié)議是萬潤公司售樓部與張某某編造的虛???事實。張某某承建的1號、3號樓車庫，凡是有購買手續(xù)的都已被自行使用。哪有買完車庫放置兩年不用，根本不符合常理。張某某與萬潤公司的房屋買賣合同始終沒有得到產(chǎn)權(quán)部門的確認(rèn)，尚屬于非法交易或效率待定中；他們之間交易的標(biāo)的物與張某某沒有任何關(guān)聯(lián)，且張某某已經(jīng)占有并使用。一審判決張某某賠償張某某損失369400元錯誤，一審適用法律錯誤。張某某辯稱，駁回上訴，維持原判。市建公司辯稱，伊春區(qū)萬潤新里城小區(qū)的工程由張某某從市建公司處承包建設(shè)，市建公司并未實際參與該工程的建設(shè)；市建公司也從未安排、指示張某某占有或者使用案涉的車庫和門市房；市建公司在本案中更無任何過錯。故一審法院判決駁回張某某對市建公司的訴訟請求是正確的。請求二審法院維持一審判決第三項內(nèi)容。張某某向一審法院起訴請求：判令張某某停止侵害，倒出張某某依法購買的伊春區(qū)523萬潤新里城小區(qū)1號樓5號、6號門市房，1號樓9號、10號、11號、12號、13號、14號、15號、16號、17號、18號車庫和3號樓16號、17號、18號、19號、20號、24號車庫，并賠償損失534654元（詳見賠償明細(xì)）。案件受理費由張某某、市建公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2012年7月10日，萬潤公司與市建公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由市建公司承包萬潤新里城小區(qū)，建筑施工承建方是張某某。2015年8月5日，張某某與萬潤公司簽訂了商品房預(yù)售協(xié)議18份，購買了萬潤新里城1號樓5號、6號門市房和1號樓9號、10號、11號、12號、13號、14號、15號、16號、17號、18號車庫，3號樓16號、17號、18號、19號、20號、24號車庫。張某某交購房款2880526元，同時辦理了房屋進(jìn)戶通知單。張某某以工程沒有竣工結(jié)算，產(chǎn)權(quán)手續(xù)沒有移交完???為由，雇傭徐大偉等人看護(hù)房屋。從2015年8月開始，禁止張某某進(jìn)戶。2015年8月25日，張某某與伊春市翠巒區(qū)金友裝飾簽訂裝修合同，同時規(guī)定違約責(zé)任，后張某某承擔(dān)違約金90000元。2016年2月20日，張某某與劉國懷簽訂房屋飯店出租合同，后張某某雙倍返還承租方租金40000元。2015年9月1日，張某某與張國安簽訂車庫租賃協(xié)議，后賠償對方48000元損失。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯”。張某某已取得房屋所有權(quán)，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)，張某某以工程沒有進(jìn)行竣工結(jié)算為由，阻止張某某正常進(jìn)戶兩年多，侵犯張某某的合法權(quán)益，張某某應(yīng)停止侵害，占有張某某的房屋應(yīng)予返還，所造成的損失應(yīng)予賠償。張某某已于2015年8月簽訂兩戶門市房的租賃、裝修合同??車庫的租賃協(xié)議，其違約金張某某應(yīng)予賠償。張某某所訴車庫賠償損失，因無實際發(fā)生損失數(shù)額，請求賠償209988元，沒有事實和法律依據(jù)，故法院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第（一）、（六）項，《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第三款，《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十九條第（四）項規(guī)定，判決：一、張某某停止侵害，于本判決生效之日起三日內(nèi)返還張某某坐落于伊春市××區(qū)萬潤新里城1號樓5號、6號門市房；1號樓9號、10號、11號、12號、13號、14號、15號、16號、17號、18號車庫；3號樓16號、17號、18號、19號、20號、24號車庫；二、張某某賠償張某某1號樓5號、6號（每年80000元）門市房損失191400元（29個月×6600元）；房屋裝修違約金90000元，租賃違約金40000元，車庫租賃損失48000元，合計369400元，于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付；三、駁回張某某對市建公司的訴訟請求。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某提交光碟四張，證明房屋所有權(quán)人系萬潤公司，門市房購買者已進(jìn)戶和實際占有并出租。因該視聽資料系張某某自制，本院不予采信。張某某提交萬潤新里城小區(qū)其未交付房源明細(xì)一份，證明萬潤公司出具的證明是虛假的，門市房不在張某某的房源里。因該份證據(jù)是復(fù)印件，本院不予采信。張某某提交其自制樓盤位置表兩份，證明張某某承包建設(shè)使用的樓號與張某某提供的樓號編號不一致，張某某使用的是施工編號，而張某某使用的是出售編號。因該證據(jù)系張某某自制，本院不予采信。張某某申請證人徐某出庭作證，證明張某某雇傭其看護(hù)萬潤新里城小區(qū)1號樓6、7、8、9、10號車庫，3號樓5、6、7、8、9、10號車庫。張某某的4戶車庫及門市房已經(jīng)占有并出租。因徐某系張某某雇傭人，本院不予采信。二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實一致，對原審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某與萬潤公司簽訂房屋購買合同是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。張某某以工程沒有進(jìn)行竣工結(jié)算為由，阻止張某某進(jìn)戶，沒有法律依據(jù)，張某某的行為侵犯張某某的合法權(quán)益，張某某應(yīng)停止侵害，占有張某某的房屋應(yīng)予返還，所造成的損失應(yīng)予賠償。張某某與他人簽訂了兩戶門市房的租賃、裝修合同及車庫的租賃協(xié)議，并提供證據(jù)加以證實，張某某的行為導(dǎo)致張某某承擔(dān)違約責(zé)任，張某某為此承擔(dān)的違約金張某某應(yīng)予賠償。張某某的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。案件受理費6235元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。