張永華
韓鳳霞（河北維平律師事務(wù)所）
史某某
吳智泉（山西春雷鑫律師事務(wù)所）

原告:張永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人:韓鳳霞，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省陽(yáng)泉市。
委托代理人:吳智泉，山西春雷鑫律師事務(wù)所律師。
原告張永華與被告史某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月16日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張永華委托代理人到庭參加訴訟，被告史某某及委托代理人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求被告給付煤款57448元，逾期付款損失29129.7元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告欠原告煤款57448元，2012年1月被告為原告出具了欠條一份。
欠款后，原告每年多次催要，被告總是推托，要求被告給付煤款及逾期利息損失。
被告史某某辯稱，1.2017年3月24日被告第一次準(zhǔn)時(shí)到達(dá)法院開庭同時(shí)提出管轄權(quán)異議，經(jīng)法院對(duì)管轄權(quán)異議進(jìn)行審查，作出同案號(hào)的民事裁定書，代理人收到后沒(méi)有提出上訴。
之后，被告審查訴狀及裁定書的理由，均是爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，實(shí)質(zhì)為欠款糾紛。
被告對(duì)于管轄權(quán)如果按照欠款糾紛，裁定書描述的理由我方認(rèn)可，但如果按買賣合同糾紛，仍然提出管轄權(quán)異議。
2.對(duì)于本案的欠付煤款情況，被告做否定答辯。
被告沒(méi)有向原告購(gòu)買煤炭，即本案基礎(chǔ)事實(shí)是不真實(shí)的不客觀的。
3.自2012年1月書寫欠條一直到現(xiàn)在，被告并沒(méi)有接到原告任何關(guān)于權(quán)利請(qǐng)求的任何形式的要求，原告起訴超過(guò)法定的訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回。
2012年1月份后書寫欠條后一直有生意上的來(lái)往，一直發(fā)煤，原告一直未向我催要煤款，原因是被告在陽(yáng)泉市代理煤炭業(yè)務(wù)，欠條中的煤款抵付了被告的勞務(wù)費(fèi)了，后來(lái)原告再?zèng)]有催要，雙方兩清，所以欠條沒(méi)要回來(lái)。
本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的口頭買賣合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為合法有效合同。
關(guān)于被告在庭審中提出的管轄權(quán)異議，本院裁定予以駁回，雙方均無(wú)上訴。
本裁定書已發(fā)生法律效力，景縣人民法院已依法享有管轄權(quán)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告出具的欠條時(shí)間為:2012年元月1日，原告申請(qǐng)的證人出庭作證每年都去被告所在處要賬。
2015年4月17日山西省陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院開庭審理了景縣煤炭建材有限責(zé)任公司訴史某某買賣合同糾紛一案，庭審筆錄載明:原告主體不對(duì)，欠條認(rèn)可。
史某某辯稱:我是給張永華個(gè)人打的欠條，我不對(duì)公司。
我認(rèn)可欠張永華個(gè)人的錢。
依據(jù)被告史某某的辯稱，應(yīng)視為原告自2015年4月17日權(quán)利受到侵害，現(xiàn)原告已于2017年2月16日向法院提起訴訟，原告的主張并沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于欠款57448元的逾期利息損失計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的利息29129.7元，沒(méi)有超過(guò)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告史某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張永華煤款57448元及逾期利息損失29129.7元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)981元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。
上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告達(dá)成的口頭買賣合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為合法有效合同。
關(guān)于被告在庭審中提出的管轄權(quán)異議，本院裁定予以駁回，雙方均無(wú)上訴。
本裁定書已發(fā)生法律效力，景縣人民法院已依法享有管轄權(quán)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告出具的欠條時(shí)間為:2012年元月1日，原告申請(qǐng)的證人出庭作證每年都去被告所在處要賬。
2015年4月17日山西省陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院開庭審理了景縣煤炭建材有限責(zé)任公司訴史某某買賣合同糾紛一案，庭審筆錄載明:原告主體不對(duì)，欠條認(rèn)可。
史某某辯稱:我是給張永華個(gè)人打的欠條，我不對(duì)公司。
我認(rèn)可欠張永華個(gè)人的錢。
依據(jù)被告史某某的辯稱，應(yīng)視為原告自2015年4月17日權(quán)利受到侵害，現(xiàn)原告已于2017年2月16日向法院提起訴訟，原告的主張并沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于欠款57448元的逾期利息損失計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，原告主張的利息29129.7元，沒(méi)有超過(guò)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告史某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告張永華煤款57448元及逾期利息損失29129.7元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)981元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：安娟

書記員：崔津銘