張永利
劉建周（河北標(biāo)致律師事務(wù)所）
石某某興唐客運(yùn)出租有限公司
王曉鍋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司
趙大凌

原告張永利。
委托代理人劉建周，河北標(biāo)致律師事務(wù)所律師。
被告石某某興唐客運(yùn)出租有限公司。
負(fù)責(zé)人白耀東，該公司經(jīng)理，
委托代理人王曉鍋，該公司職工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司。
負(fù)責(zé)人楊振華，該公司經(jīng)理，
委托代理人趙大凌，該公司職工。
原告張永利與被告石某某興唐客運(yùn)出租有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年3月19日本院受理后，依法由審判員楊文星獨(dú)任審判，于2015年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張永利及其委托代理人劉建周、被告石某某興唐客運(yùn)出租有限公司委托代理人王曉鍋、被告保險(xiǎn)公司委托代理人趙大凌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)，可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年11月5日15時(shí)40分，張永利駕駛冀A×××××小客，沿203省道由北向南行駛至行唐縣羊柴村南奶牛養(yǎng)殖小區(qū)路段，與對(duì)向行駛王曉鍋駕駛的冀A×××××轎車（載乘車人司影影、劉博豪）相撞、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，張永利負(fù)事故的主要責(zé)任，王曉鍋負(fù)事故的次要責(zé)任，司影影、劉博豪無(wú)事故責(zé)任。
原告張永利傷后在行唐縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)3443.55元，省三院住院13天，住院費(fèi)34097.32元，門(mén)診費(fèi)1789.4元，張永利的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定費(fèi)1700元，原告是藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心職工，月工資2400元，原告之子張益恩，男，xxxx年xx月xx日出生。原告冀A×××××面包車損失金額12216元，鑒定費(fèi)350元。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，保額30萬(wàn)元，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。
原告張永利在行唐縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)3443.55元，省三院住院費(fèi)34097.32元，門(mén)診費(fèi)1789.4元，原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，張永利的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金為18204元，原告是藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心職工，月工資2400元，每天平均80元，從事故發(fā)生之日至定殘前一天共計(jì)147天，原告的誤工費(fèi)為11760元（80元×147天），住院期間的護(hù)理費(fèi)486.72元（37.44元×13天），被扶養(yǎng)人原告之子張益恩，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算其生活費(fèi)8年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2453.6元（6134元×8年÷2人）×10%。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，因此本案原告殘疾賠償金為20657.6元（18204元＋2453.6元）。本次事故致原告10級(jí)傷殘，給原告造成了傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，但原告請(qǐng)求精神撫慰金3000元偏高，給予原告精神撫慰金2500元較妥。原告的傷為10級(jí)傷殘，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持康復(fù)，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元符合情理，應(yīng)予支持。原告冀A×××××面包車損失金額12216元。
原告張永利醫(yī)療費(fèi)39330.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元，合計(jì)41280.27元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；原告的誤工費(fèi)11760元、護(hù)理費(fèi)486.72元、殘疾賠償金為20657.6元、精神損害撫慰金2500元，合計(jì)35404.32元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張永利35404.32元；原告的車損12216元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分41496.27元（31280.27元＋10216元），由于王曉鍋負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告12448.88元（41496.27元×30%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告47404.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告12448.88元，共計(jì)59853.2元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張永利47404.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張永利12448.88元，共計(jì)59853.2元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1296元，減半收取648元，鑒定費(fèi)2050元，共計(jì)2698元，由被告石某某興唐客運(yùn)出租有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。
原告張永利在行唐縣人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)3443.55元，省三院住院費(fèi)34097.32元，門(mén)診費(fèi)1789.4元，原告住院13天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，張永利的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金為18204元，原告是藁城市鑫金汽車運(yùn)輸中心職工，月工資2400元，每天平均80元，從事故發(fā)生之日至定殘前一天共計(jì)147天，原告的誤工費(fèi)為11760元（80元×147天），住院期間的護(hù)理費(fèi)486.72元（37.44元×13天），被扶養(yǎng)人原告之子張益恩，xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計(jì)算其生活費(fèi)8年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2453.6元（6134元×8年÷2人）×10%。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，因此本案原告殘疾賠償金為20657.6元（18204元＋2453.6元）。本次事故致原告10級(jí)傷殘，給原告造成了傷害，應(yīng)給予其精神撫慰，但原告請(qǐng)求精神撫慰金3000元偏高，給予原告精神撫慰金2500元較妥。原告的傷為10級(jí)傷殘，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持康復(fù)，原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元符合情理，應(yīng)予支持。原告冀A×××××面包車損失金額12216元。
原告張永利醫(yī)療費(fèi)39330.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元，合計(jì)41280.27元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元；原告的誤工費(fèi)11760元、護(hù)理費(fèi)486.72元、殘疾賠償金為20657.6元、精神損害撫慰金2500元，合計(jì)35404.32元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張永利35404.32元；原告的車損12216元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分41496.27元（31280.27元＋10216元），由于王曉鍋負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)30萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告12448.88元（41496.27元×30%）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告47404.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告12448.88元，共計(jì)59853.2元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告張永利47404.32元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張永利12448.88元，共計(jì)59853.2元。于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1296元，減半收取648元，鑒定費(fèi)2050元，共計(jì)2698元，由被告石某某興唐客運(yùn)出租有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊文星

書(shū)記員：段彥茹