張某某
張紅宇（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
周某
周金枝
周亮
郭某
王海超（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
劉潔瓊

原告張某某。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所（）律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告周某。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所（）律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告周金枝。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所（）律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告周亮。
委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所（）律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告郭某。
委托代理人王海超，湖北邦輝律師事務(wù)所（）律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地:十堰市北京北路82號(hào)京華新天地。
負(fù)責(zé)人蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉潔瓊，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告張某某、周某、周金枝、周亮訴被告郭某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員熊偉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、周某、周金枝、周亮的共同委托代理人張紅宇，被告郭某，被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人劉潔瓊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、周某、周金枝、周亮訴稱:2014年9月1日凌晨2時(shí)許，被告郭某駕駛鄂C×××××號(hào)小型轎車(chē)由十堰市花果郵局往東風(fēng)汽車(chē)公司變速箱廠方向行駛，行至十堰市花果路大路河路段時(shí)將橫過(guò)公路的周某撞傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告郭某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周某承擔(dān)次要責(zé)任。
后周某被送往十堰市太和醫(yī)院治療，住院51天后因無(wú)治愈希望被送往十堰市竹山縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療。
2014年11月19日，周某死亡，經(jīng)十堰市公安局司法鑒定中心鑒定，周某系車(chē)禍致顱腦嚴(yán)重?fù)p傷死亡。
另查被告郭某所駕駛車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。
現(xiàn)因事故發(fā)生后，我們同被告郭某協(xié)商索賠事宜未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告郭某支付我們各項(xiàng)損失795058.72元（其中醫(yī)療費(fèi)295630.72元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)21600元、誤工費(fèi)8533元死亡賠償金458120元、交通費(fèi)5000元、住宿費(fèi)975元、生活補(bǔ)助費(fèi)1200元）；被告平安保險(xiǎn)公司在承保保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
被告郭某辯稱:1、本次交通事故屬實(shí)，四原告主張的各項(xiàng)賠償款我愿意依法進(jìn)行賠償。
2、我所駕駛車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，四原告主張的賠償款應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在承保保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
3、事故發(fā)生后，我已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)23000元。
4、被害人周某及承運(yùn)人即湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司對(duì)本次交通事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院依法劃分責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱:1、我公司就事實(shí)部分需要核實(shí)被告郭某的駕駛證和行駛證。
2、我公司在死者周某住院期間，已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)100000元，該墊付費(fèi)用在核定四原告主張的賠償數(shù)額后應(yīng)依法予以核減。
3、本案訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金。
本案死者周某系被被告郭某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型轎車(chē)撞傷后，醫(yī)治無(wú)效而死亡，故原告張某某、周某、周亮、周金枝作為其近親屬，要求被告郭某賠償其因周某死亡而遭受的各項(xiàng)損失，理由充分，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
但對(duì)其主張賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本院庭審查明的事實(shí)依法據(jù)實(shí)核算。
其中:1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，四原告并未提供死者周某住院期間的住院小結(jié)、病情證明等證據(jù)來(lái)證實(shí)有明確醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)業(yè)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。
2、誤工費(fèi)，因四原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)周某在南京的匠建筑勞務(wù)有限公司工作及其每月實(shí)際減少收入為3200元，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年平均工資收入來(lái)計(jì)算其誤工費(fèi)。
3、護(hù)理費(fèi)，四原告雖未能提交證據(jù)證實(shí)周某住院期間需兩人護(hù)理，但結(jié)合周某的傷情及被告郭某陳述周某住院期間系由原告周某、周亮在護(hù)理，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)本院按居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入、護(hù)理人員2人予以支持。
4、住宿費(fèi)，因四原告提交的天和商務(wù)酒店客人賬單未加蓋任何印鑒，且無(wú)對(duì)應(yīng)的住宿費(fèi)發(fā)票原件相印證，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院亦不予支持。
5、交通費(fèi)，四原告提交的收條證據(jù)不足以證實(shí)其支出交通費(fèi)5000元，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院結(jié)合其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和人數(shù)酌定予以認(rèn)定。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按其實(shí)際住院天數(shù)54天乘以15元／天予以支持。
7、死亡賠償金，因四原告提交的居住信息采集表、集體宿舍證明等證據(jù)存有重大瑕疵，上述證據(jù)所加蓋的徐涇鎮(zhèn)來(lái)滬人員綜合管理辦公室業(yè)務(wù)專用章無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)危椅礃?biāo)注出具日期，故對(duì)四原告主張的周某經(jīng)常居住地在上海市、其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持，對(duì)其主張的死亡賠償金本院按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，四原告因周某死亡而遭受的合理?yè)p失為:1、醫(yī)療費(fèi)300479.95元；2、誤工費(fèi)5744.44元（26209元／年÷365天×80天）；3、護(hù)理費(fèi)8500.64元（28729元／年÷365天×54天×2人）；4、交通費(fèi)3500元（酌定）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（54天×15元／天）；6、死亡賠償金195282元［（10849元／年×（20年－2年）］；上述費(fèi)用共計(jì)514317.03元。
關(guān)于四原告因周某死亡遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失514317.03元的賠償責(zé)任主體問(wèn)題，因周某系被被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷后醫(yī)治無(wú)效死亡，交警部門(mén)認(rèn)定被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，周某負(fù)事故的次要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告郭某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例為80%。
據(jù)此，結(jié)合被告郭某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生道路交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
就四原告因周某死亡而遭受的合理?yè)p失514317.03元，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，不足部分394317，03元由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠付315453.62元，沖減被告平安保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元及被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)8876.23元，被告平安保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)向四原告支付理賠款326577.39元，向被告郭某支付8876.23元。
關(guān)于被告郭某辯稱的周某所乘坐汽車(chē)的所有人，即承運(yùn)人湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司對(duì)本次交通事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，因被告郭某未能提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，并參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金，共計(jì)120000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金，共計(jì)315453.62元；
上述一、二兩項(xiàng)的具體履行方式為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在扣減其墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元并沖抵被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)8876.23元后，其實(shí)際向原告張某某、周某、周金枝、周亮支付326577.39元，向被告郭某支付8876.23元。
三、駁回原告張某某、周某、周金枝、周亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6375元減半收取3187.5元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，依法預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金。
本案死者周某系被被告郭某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型轎車(chē)撞傷后，醫(yī)治無(wú)效而死亡，故原告張某某、周某、周亮、周金枝作為其近親屬，要求被告郭某賠償其因周某死亡而遭受的各項(xiàng)損失，理由充分，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
但對(duì)其主張賠償?shù)臄?shù)額，應(yīng)結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本院庭審查明的事實(shí)依法據(jù)實(shí)核算。
其中:1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，四原告并未提供死者周某住院期間的住院小結(jié)、病情證明等證據(jù)來(lái)證實(shí)有明確醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)業(yè)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。
2、誤工費(fèi)，因四原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)周某在南京的匠建筑勞務(wù)有限公司工作及其每月實(shí)際減少收入為3200元，故對(duì)其主張的誤工費(fèi)，本院按農(nóng)林牧漁業(yè)人均年平均工資收入來(lái)計(jì)算其誤工費(fèi)。
3、護(hù)理費(fèi)，四原告雖未能提交證據(jù)證實(shí)周某住院期間需兩人護(hù)理，但結(jié)合周某的傷情及被告郭某陳述周某住院期間系由原告周某、周亮在護(hù)理，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)本院按居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入、護(hù)理人員2人予以支持。
4、住宿費(fèi)，因四原告提交的天和商務(wù)酒店客人賬單未加蓋任何印鑒，且無(wú)對(duì)應(yīng)的住宿費(fèi)發(fā)票原件相印證，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院亦不予支持。
5、交通費(fèi)，四原告提交的收條證據(jù)不足以證實(shí)其支出交通費(fèi)5000元，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院結(jié)合其就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)和人數(shù)酌定予以認(rèn)定。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按其實(shí)際住院天數(shù)54天乘以15元／天予以支持。
7、死亡賠償金，因四原告提交的居住信息采集表、集體宿舍證明等證據(jù)存有重大瑕疵，上述證據(jù)所加蓋的徐涇鎮(zhèn)來(lái)滬人員綜合管理辦公室業(yè)務(wù)專用章無(wú)法核實(shí)其真?zhèn)?，且未?biāo)注出具日期，故對(duì)四原告主張的周某經(jīng)常居住地在上海市、其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予支持，對(duì)其主張的死亡賠償金本院按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
綜上，四原告因周某死亡而遭受的合理?yè)p失為:1、醫(yī)療費(fèi)300479.95元；2、誤工費(fèi)5744.44元（26209元／年÷365天×80天）；3、護(hù)理費(fèi)8500.64元（28729元／年÷365天×54天×2人）；4、交通費(fèi)3500元（酌定）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元（54天×15元／天）；6、死亡賠償金195282元［（10849元／年×（20年－2年）］；上述費(fèi)用共計(jì)514317.03元。
關(guān)于四原告因周某死亡遭受的合理經(jīng)濟(jì)損失514317.03元的賠償責(zé)任主體問(wèn)題，因周某系被被告郭某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷后醫(yī)治無(wú)效死亡，交警部門(mén)認(rèn)定被告郭某負(fù)事故的主要責(zé)任，周某負(fù)事故的次要責(zé)任，故本院認(rèn)定被告郭某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償比例為80%。
據(jù)此，結(jié)合被告郭某駕駛的鄂C×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告平安保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生道路交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
就四原告因周某死亡而遭受的合理?yè)p失514317.03元，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，不足部分394317，03元由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例賠付315453.62元，沖減被告平安保險(xiǎn)公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元及被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)8876.23元，被告平安保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)向四原告支付理賠款326577.39元，向被告郭某支付8876.23元。
關(guān)于被告郭某辯稱的周某所乘坐汽車(chē)的所有人，即承運(yùn)人湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司對(duì)本次交通事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，因被告郭某未能提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院》第一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十九條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條，并參照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金，共計(jì)120000元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金，共計(jì)315453.62元；
上述一、二兩項(xiàng)的具體履行方式為:被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司在扣減其墊付的醫(yī)療費(fèi)100000元并沖抵被告郭某墊付的醫(yī)療費(fèi)8876.23元后，其實(shí)際向原告張某某、周某、周金枝、周亮支付326577.39元，向被告郭某支付8876.23元。
三、駁回原告張某某、周某、周金枝、周亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6375元減半收取3187.5元，由被告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：熊偉

書(shū)記員：張勛