張某某
張紅宇（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
周某
周金枝
周亮
湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司
李登科
朱維理

原告張某某，農(nóng)民。
原告周某（原告張某某長(zhǎng)子），農(nóng)民。
原告周金枝（原告張某某長(zhǎng)女），農(nóng)民。
原告周亮（原告張某某次子），農(nóng)民。
四原告共同委托代理人張紅宇，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代簽法律文書(shū)。
被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司。
住所地:湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)施洋路1號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人王延勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人李登科，公司職工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，簽收法律文書(shū)等。
委托代理人朱維理，公司職工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某、周某、周金枝、周亮訴被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年6月23日立案受理。
依法由審判員佘云國(guó)適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告張某某、周某，四原告委托代理人張紅宇，被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司的委托代理人李登科、朱維理到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、周某、周金枝、周亮共同訴稱(chēng):2014年8月31日，我們的親人周正全購(gòu)買(mǎi)了上海至竹山的長(zhǎng)途客車(chē)票，當(dāng)日乘坐被告所有的鄂c×××××號(hào)長(zhǎng)途客車(chē)從上海出發(fā)，2014年9月1日2時(shí)許，車(chē)輛行至湖北省十堰市花果路大陸河橋路段?？柯愤呅菹ⅲ苷萝?chē)橫穿馬路上廁所時(shí)被郭俊駕駛的鄂c×××××號(hào)小型轎車(chē)撞傷住院治療，醫(yī)治無(wú)效后于2014年11月19日死亡。
由于周正全與被告已形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，被告有義務(wù)將周正全送到約定地點(diǎn)，在半道停靠時(shí)未考慮乘客過(guò)馬路上廁所有可能發(fā)生意外，未盡到注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。
因周正全死亡造成醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)787980.03元損失，我們作為周正全的近親屬，有權(quán)要求被告按照損失總額的20%承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)具狀起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償我們損失157596元，并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
原告張某某、周某、周金枝、周亮為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、上海市省市際汽車(chē)客票2張，用以證明周正全與被告之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系的事實(shí)。
證據(jù)二、湖北省十堰市中級(jí)人民法院（2016）鄂03民終629號(hào)民事判決書(shū)一份，用以證明周正全因交通事故造成總損失787980.03元（含喪葬費(fèi)21609元）的事實(shí)。
證據(jù)三、十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)十公交認(rèn)字［2014］第56009號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)、十交支（十交事故）尸處通字（2014）第66005號(hào)尸體處理通知書(shū)各一份，用以證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及周正全因交通事故死亡的事實(shí)。
被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司辯稱(chēng):周正全乘坐我公司鄂c×××××號(hào)長(zhǎng)途客車(chē)屬實(shí)，我公司為該車(chē)輛、車(chē)內(nèi)乘客及第三人投保了相關(guān)保險(xiǎn)。
2014年9月1日2時(shí)許，我公司根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》第五條的規(guī)定，為確保乘客的生命及財(cái)產(chǎn)安全，防止駕駛員疲勞駕駛，才將營(yíng)運(yùn)車(chē)輛鄂c×××××號(hào)客車(chē)?？渴呤谢ü反箨懞訕蚵范涡菹?。
我公司車(chē)輛停靠的地點(diǎn)在公路邊人行道上公交站牌處，位置是安全的，在車(chē)尾后30米處同側(cè)有一個(gè)廁所，車(chē)尾后110米處斜對(duì)面垃圾站有一個(gè)公共廁所，周正全是到同側(cè)上廁所，不是橫過(guò)公路上廁所。
周正全是在未確保道路安全的情形下橫穿公路，被郭俊駕駛的鄂c×××××號(hào)小型轎車(chē)撞傷住院治療，后醫(yī)治無(wú)效而亡，十堰市公安交通管理局事故處理大隊(duì)確認(rèn)郭俊在此次道路交通事故中負(fù)主要責(zé)任，周正全負(fù)次要責(zé)任，我公司與此次道路交通事故無(wú)關(guān)。
周正全的死亡與我公司停車(chē)休息之間沒(méi)有任何因果關(guān)系，原告要求我公司賠償相關(guān)損失，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司為支持其辯稱(chēng)觀點(diǎn)成立，提交了國(guó)發(fā)〔2012〕30號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》文件一份，證明公司營(yíng)運(yùn)車(chē)輛于每日凌晨2時(shí)—5時(shí)停車(chē)休息符合法律規(guī)定；另提交了手繪平面示意圖一份，證明?？寇?chē)輛的位置合理、安全可靠、乘客下車(chē)活動(dòng)方便。
本院認(rèn)為:四原告親屬周正全購(gòu)票乘坐被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，即與被告之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，被告作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送周正全到達(dá)目的地的合同義務(wù)，并對(duì)乘客周正全在運(yùn)輸途中的傷亡承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
本案四原告系死者周正全的近親屬，周正全在交通事故中被撞受傷住院醫(yī)治無(wú)效死亡后，四原告既可以依據(jù)公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系主張權(quán)利，亦可以依據(jù)侵權(quán)賠償法律關(guān)系主張權(quán)利。
在本案之前，四原告依據(jù)侵權(quán)賠償法律關(guān)系起訴了侵權(quán)人郭俊及其投保的保險(xiǎn)公司，法院判決郭俊及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，四原告依據(jù)公路旅客運(yùn)輸合同向同屬交通事故損害賠償一方的被告主張權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是如何依法分擔(dān)除交通事故肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任之外的其他損失問(wèn)題，未違反”一事不再理”的法律規(guī)定。
被告將涉案營(yíng)運(yùn)車(chē)輛于凌晨2時(shí)停車(chē)休息符合相關(guān)規(guī)定，但在停車(chē)休息時(shí)，將車(chē)輛?？抗放孕菹ⅲ催x擇合適的停車(chē)地點(diǎn)，未盡到注意旅客安全義務(wù)，致使周正全過(guò)馬路上廁所時(shí)被他人駕駛車(chē)輛撞傷住院治療，被告存在主要過(guò)錯(cuò)，針對(duì)被告辯稱(chēng)停車(chē)地點(diǎn)安全、方便乘客車(chē)外活動(dòng)的觀點(diǎn)，原告予以否認(rèn)，被告未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
原被告均認(rèn)可周正全在出事前身體健康，周正全是在未確保安全的情況下橫過(guò)道路，造成道路交通事故的發(fā)生，致使自己受傷住院治療，后醫(yī)治無(wú)效死亡，周正全亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)遭受的損失也要承擔(dān)部分責(zé)任。
綜上，被告作為承運(yùn)人未提供證據(jù)證明傷亡是周正全故意、重大過(guò)失造成的不承擔(dān)責(zé)任外，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性原則，由公路旅客運(yùn)輸合同的相對(duì)人即本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮損失110000元。
二、駁回原告張某某、周某、周金枝、周亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3480元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取1740元，由原告張某某、周某、周金枝、周亮負(fù)擔(dān)540元，被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1200元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱(chēng):湖北省十堰市中級(jí)人民法院；賬戶號(hào):17×××01；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行。
通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:四原告親屬周正全購(gòu)票乘坐被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司經(jīng)營(yíng)的旅客運(yùn)輸車(chē)輛，即與被告之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》相關(guān)規(guī)定，被告作為承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送周正全到達(dá)目的地的合同義務(wù)，并對(duì)乘客周正全在運(yùn)輸途中的傷亡承擔(dān)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。
本案四原告系死者周正全的近親屬，周正全在交通事故中被撞受傷住院醫(yī)治無(wú)效死亡后，四原告既可以依據(jù)公路旅客運(yùn)輸合同法律關(guān)系主張權(quán)利，亦可以依據(jù)侵權(quán)賠償法律關(guān)系主張權(quán)利。
在本案之前，四原告依據(jù)侵權(quán)賠償法律關(guān)系起訴了侵權(quán)人郭俊及其投保的保險(xiǎn)公司，法院判決郭俊及保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，四原告依據(jù)公路旅客運(yùn)輸合同向同屬交通事故損害賠償一方的被告主張權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是如何依法分擔(dān)除交通事故肇事者承擔(dān)賠償責(zé)任之外的其他損失問(wèn)題，未違反”一事不再理”的法律規(guī)定。
被告將涉案營(yíng)運(yùn)車(chē)輛于凌晨2時(shí)停車(chē)休息符合相關(guān)規(guī)定，但在停車(chē)休息時(shí)，將車(chē)輛?？抗放孕菹?，未選擇合適的停車(chē)地點(diǎn)，未盡到注意旅客安全義務(wù)，致使周正全過(guò)馬路上廁所時(shí)被他人駕駛車(chē)輛撞傷住院治療，被告存在主要過(guò)錯(cuò)，針對(duì)被告辯稱(chēng)停車(chē)地點(diǎn)安全、方便乘客車(chē)外活動(dòng)的觀點(diǎn)，原告予以否認(rèn)，被告未提供充分證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
原被告均認(rèn)可周正全在出事前身體健康，周正全是在未確保安全的情況下橫過(guò)道路，造成道路交通事故的發(fā)生，致使自己受傷住院治療，后醫(yī)治無(wú)效死亡，周正全亦存在一定的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)遭受的損失也要承擔(dān)部分責(zé)任。
綜上，被告作為承運(yùn)人未提供證據(jù)證明傷亡是周正全故意、重大過(guò)失造成的不承擔(dān)責(zé)任外，本案應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同相對(duì)性原則，由公路旅客運(yùn)輸合同的相對(duì)人即本案被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、周某、周金枝、周亮損失110000元。
二、駁回原告張某某、周某、周金枝、周亮的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3480元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑴p半收取1740元，由原告張某某、周某、周金枝、周亮負(fù)擔(dān)540元，被告湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)竹山有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1200元。

審判長(zhǎng)：佘云國(guó)

書(shū)記員：吳萌萌