上訴人(原審被告)：惠某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省陽原縣。
委托訴訟代理人：安云，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張永豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：施俠，河北海龍律師事務(wù)所律師。

上訴人惠某某因與被上訴人張永豐提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2016）冀0731民初447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月27日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人惠某某委托訴訟代理人、被上訴人張永豐及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人惠某某上訴請求：1、請求人民法院按照交通事故責(zé)任劃分的比例追究前車車主王君海的賠償責(zé)任。2、被上訴人的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。事實和理由：一是本次事故實際上王君海為主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追究其賠償責(zé)任。從責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容可以證實，本起事故是惠某某的車輛追尾前方王君海的車輛，而王君海的車輛存在6處違章，套牌、未年檢、改裝、安全設(shè)施不全、超載、逃逸。而上訴人的車輛只違反了未確保安全距離。王君海的每處違章都是故意、重大的，而上訴人的違章只是輕微的。交警大隊最后認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，顯然是極不公平的，人民法院作為最終的審判機關(guān)，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定事故責(zé)任，追究王君海的賠償責(zé)任。二是上訴人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口賠償被上訴人。從上訴人雇傭被上訴人時起，被上訴人就一直居住在農(nóng)村老家即河北省張北縣三號鄉(xiāng)何家營行政村陽坡營村35號。一審法院認(rèn)定被上訴人按照城鎮(zhèn)戶口賠償?shù)囊罁?jù)是二份租房合同及居委會證明。對于第一份租房合同，戶主沒有出庭，沒有提供身份證明及房本，真實性值的懷疑。對于第二份租房合同，戶主同樣沒有出庭，租房時間距離事故發(fā)生時間不足1年。居委會證據(jù)因沒有公安機關(guān)的公章相互印證，也不能證明居住在城鎮(zhèn)。故被上訴人的傷殘賠償金及被上訴人生活費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
二審查明的事實與一審無異。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，涿鹿縣公安交通警察大隊于2015年12月29日作出事故認(rèn)定書后，事故當(dāng)事人雖在法定的期限內(nèi)申請復(fù)核，但張家口市公安交通警察支隊對該事故責(zé)任認(rèn)定予以維持。本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，因被上訴人張永豐在執(zhí)行上訴人惠某某安排的工作任務(wù)中受傷致殘，因此造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)一方的上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。但被上訴人在執(zhí)行任務(wù)中未盡到安全注意義務(wù)，其對損害的發(fā)生自身亦存在過錯，應(yīng)減輕上訴人的賠償責(zé)任。故一審法院判決上訴人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被上訴人自身承擔(dān)30%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所訴被上訴人的殘疾賠償金不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)進行計算的問題。被上訴人提供的宣化縣洋河南鎮(zhèn)工業(yè)路東居委會的證明及租房證明等一系列證據(jù)，證明被上訴人的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，根據(jù)《最高院關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用》復(fù)函的意見，被侵權(quán)人的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的，其傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，且上訴人在二審期間也沒有提供相反的證據(jù)予以抗辯。據(jù)此，一審法院將被上訴人的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算符合相關(guān)規(guī)定，本院對上訴人的該項主張不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1052元，由上訴人惠某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王少博 代理審判員　　宋凱陽 代理審判員　　閆　格

書記員：張巍