原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜志景，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
　　負(fù)責(zé)人：朱俞霞，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡曉梅，浙江遠(yuǎn)行律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告楊某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人杜志景、被告楊某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司的委托訴訟代理人胡曉梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)53,314元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)3,200元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)24,500元、衣物損500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,800元、律師費(fèi)3,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的按80%計(jì)(律師費(fèi)除外)。事實(shí)與理由：張某某被楊某的車輛撞傷，肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司投保。
　　被告楊某辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，購買不計(jì)免賠；不同意賠償原告任何費(fèi)用。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司辯稱：對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，購買不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；醫(yī)療費(fèi)總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元計(jì)60天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元計(jì)30天；誤工費(fèi)不認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2018年11月12日，張某某在上海市浦東新區(qū)錦繡路綠林路路口南約100米處與楊某駕駛的浙AKXXXX車輛相撞。交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，楊某對事故承擔(dān)主要責(zé)任。
　　2、浙AKXXXX車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　3、經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見：張某某因車禍致傷，休息210天、護(hù)理80天、營養(yǎng)80天。張某某支付鑒定費(fèi)1,800元。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司以三期過長、其未到場參加鑒定為由申請重新鑒定。
　　4、張某某提供了返聘協(xié)議、誤工證明、工資簽收單以證明其工作及誤工損失情況。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司認(rèn)為三份證據(jù)均系案外人單方出具，無銀行流水、稅單佐證，真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，楊某對事故承擔(dān)主要責(zé)任；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司系承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司；故對張某某的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償80%；不足或超出部分由楊某承擔(dān)80%，律師費(fèi)不屬于按責(zé)承擔(dān)范圍。
　　上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見系經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)委托，程序并無不當(dāng)，鑒定結(jié)論亦屬合理，可以作為本案審理依據(jù)；對于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司提出的重新鑒定申請不予準(zhǔn)允。
　　張某某合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)人民幣53,314元金額無異議，可予確認(rèn)，扣除非醫(yī)保部分無依據(jù)，不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元無爭議，予以確認(rèn)；3、營養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算80天，合計(jì)2,400元；4、護(hù)理費(fèi)按每天40元計(jì)算80天，合計(jì)3,200元；5、誤工費(fèi)，張某某已達(dá)退休年齡，僅有同一單位制作的返聘協(xié)議、誤工證明、簽收單，而無其他證據(jù)相印證，不足以證明其工作及誤工損失情況，故不予確認(rèn)；6、衣物損、交通費(fèi)，根據(jù)傷情均酌定為200元；7、鑒定費(fèi)1,800元有票據(jù)為證，予以確認(rèn)，屬于保險(xiǎn)理賠范圍；8、律師費(fèi)，根據(jù)案件難易程度及標(biāo)的，確認(rèn)為3,000元，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　賠償責(zé)任的認(rèn)定：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)3,200元、交通費(fèi)200元、衣物損200元，合計(jì)13,600元；中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按80%標(biāo)準(zhǔn)賠償醫(yī)療費(fèi)43,314元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)1,800元，合計(jì)38,291.20元；楊某賠償律師費(fèi)3,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某13,600元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某38,291.20元；
　　三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某3,000元；
　　四、駁回原告張某某其余訴請。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,064元,減半收取計(jì)1,032元，由原告張某某負(fù)擔(dān)342元，由被告楊某負(fù)擔(dān)690元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃??嘯

書記員：李??超