原告張水平，職業(yè)：個體經(jīng)營戶。
委托代理人胡建平，湖北省應(yīng)城市楊嶺鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：起訴、應(yīng)訴、調(diào)解、和解，上訴、簽收法律文書。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司（下稱平安應(yīng)城公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市城北辦事處漢宜大道3號。
負責人陳思文，公司經(jīng)理。
委托代理人李亞明，平安應(yīng)城公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理，代為調(diào)解、代為提出各種申請、代為簽收法律文書。
原告張水平與被告平安應(yīng)城公司人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員許小華擔任審判長、審判員黃明、人民陪審員雷順生參加評議的合議庭，于2013年10月9日公開開庭進行了審理。原告張水平及其委托代理人胡建平，被告平安應(yīng)城公司委托代理人李亞明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)以審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2011年6月21日，張水平通過電話為自己所購廠牌型號為長安SO6418D4客車購買保險。平安應(yīng)城公司收到保費后向張水平簽發(fā)《電話營銷專用機動車輛保險單》。合同約定：保險期間從2011年6月22日起至2012年6月21日止；保險類別：商業(yè)第三者責任保險、車上人員責任險（司機）；商業(yè)第三者責任保險保險金額為20萬元，車上人員責任險（司機）保險金額1萬元；第三者責任保險交納保費為1367.51元，車上人員責任險（司機）交納保費36.86元；同時雙方特別約定：……4）本保險合同同時投保了平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU2檔1份。按照《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（A）款》承擔本保單載明的被保險人駕駛20座以下非營業(yè)客車期間發(fā)生的意外傷害保險責任。每份享受駕駛?cè)艘馔鈧ι砉剩瘹埣脖ｋU金額10萬元，意外傷害燒燙傷保險金額10萬元，意外傷害醫(yī)療保險金額2萬元，本保單意健險保費為153元；5）本保單所有險種，每份事故絕對免賠額為500元；6）無其它特別約定。此外，雙方還對明示告知等條款作了約定。2012年4日4日，張水平駕駛鄂K×××××小型普通客車載乘客胡紹斌沿107省道由西向東行使，在應(yīng)城市郎君鎮(zhèn)知府村路段，與黃建成對向行使的鄂K×××××中型普通客車相撞，造成兩車受損，張水平、胡紹斌受傷且在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療的交通事故。該事故后經(jīng)應(yīng)城市公安局交通警察大隊應(yīng)公交認字（2012）第04040001號交通事故認定書認定：張水平負此次事故的主要責任，乘客胡紹斌無責任，黃建成負此次事故的次要責任。
另查明：湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00258號民事判決書確認：1、張水平因本次交通事故受傷構(gòu)成七級傷殘，殘疾賠償金為18374元／年×20年×40％＝146992元；2、此次交通事故張水平共花費醫(yī)療費32950元；3、張水平在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城市支公司所投的交強險獲得賠償金74800元，獲得第三者責任險賠償金34000元。
再查明：張水平通過電話為自己所購廠牌型號為長安SO6418D4客車購買保險后，平安應(yīng)城公司僅向張水平簽發(fā)《電話營銷專用機動車輛保險單》，沒有向張水平提供并告知《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU（A）款》及車上人員責任險（司機）條款內(nèi)容。張水平所投保的上述司機責任險1萬元、醫(yī)療保險金2萬元及意外傷害殘疾保險金10萬元，合計保險金人民幣13萬，在其出險后多次要求平安應(yīng)城公司依合同賠付未果，為此，張水平訴至本院。

本院認為，保險合同是指投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。人身保險是以人的壽命和身體為保險標的的保險。當被保險人在保險期間內(nèi)發(fā)生死亡、傷殘、疾病、年老等事故或生存至保險期滿時，由保險人給付保險金的保險。保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內(nèi)的事故。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對合同條款有二種以上解釋的，人民法院或仲裁機構(gòu)應(yīng)當作出有利于被保險人和受益人的解釋。保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的免除保險人責任的條款。本案中，平安應(yīng)城公司向張水平簽發(fā)保單合法有效，保單內(nèi)容的約定對雙方當事人具有約束力，張水平交納保費后，平安應(yīng)城公司理應(yīng)按約履行賠付義務(wù)；張水平所投保的是意外傷害保險，保險合同性質(zhì)屬人身保險范疇，不適用損失補償原則，本次交通事故后，張水平獲得交強險及第三者責任險賠付后，仍可以依據(jù)其與平安應(yīng)城公司簽訂的人身保險合同主張權(quán)利，張水平的訴訟請求成立，本院予以支持。平安應(yīng)城公司辯稱：1、司機責任險未承保不計免賠，司機責任險應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償后，剩下部分損失按交通事故責任比例承擔的辯解意見不能成立，因保險人平安應(yīng)城公司辯稱意見屬于免除保險人責任的免責條款，平安應(yīng)城公司沒有證據(jù)證明其向張水平提供并告知該條款內(nèi)容，該免責條款不成立、也不產(chǎn)生效力；平安應(yīng)城公司辯解意見沒有法律依據(jù)，該辯稱意見本院不予采信；2、平安應(yīng)城公司所稱張水平達不到評殘標準，不構(gòu)成殘疾的辯解意見與事實不符，因湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00258號民事判決書已經(jīng)確認：張水平因本次交通事故受傷構(gòu)成七級傷殘；3、因張水平所投保的是意外傷害醫(yī)療保險，平安應(yīng)城公司所稱雙方合同約定的意外傷害醫(yī)療保險金2萬元是指交通事故后，雙方車輛賠償完后的損失的辯解意見沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)，該主張本院不予支持；4、依合同中“5）本保單所有險種，每次事故絕對免賠額為500元”條款的約定，本次事故理應(yīng)從張水平獲得的保險金里面扣減500元。平安應(yīng)城公司認為先扣500元，再按免賠額10％予以賠償?shù)霓q解意見不成立，因免賠額屬免責條款，平安應(yīng)城公司沒有證據(jù)證明其向張水平提供并告知，該條款不成立，也不產(chǎn)生效力。綜上，張水平請求平安應(yīng)城公司給付保險金1萬＋12萬元＋2萬元－0.05萬元＝129500萬元保險金的訴訟請求成立，本院予以支持；經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十三條、第十七條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法若干問題的解釋〉（二）》第九條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司賠付原告張水平車上人員責任險（司機）保險金人民幣1萬元，意外傷害殘疾賠償金人民幣10萬元，意外傷害醫(yī)療保險金人民幣2萬元合計人民幣13萬元，扣減人民幣500元后，余款人民幣12.95萬元于本判決生效之日5日內(nèi)付清。
案件受理費2900元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)城支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至孝感市中級人民法院。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
申請執(zhí)行的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審　判　員　　許小華 審　判　員　　黃　明 人民陪審員　　雷順生

書記員：張四華