上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。住所地：邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王立強，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安保險公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第845號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年3月9日12時10分許，張某某駕駛自己的冀E×××××輕型普通貨車沿308國道由北向南行駛至欒城縣許營口時，與由東向西行駛的張某某駕駛?cè)肆θ嗆囅嘧?，致兩車損壞、張某某受傷的交通事故。經(jīng)欒城縣交警大隊認定：張某某駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛，通過路口未減速慢行，遇情況采取措施不當，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第二十二條第一款、第四十四條之規(guī)定，負事故主要責(zé)任；張某某駕駛非機動車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十九條第（二）項之規(guī)定，張某某負次要責(zé)任。根據(jù)已經(jīng)生效的原審法院（2014）欒民初字第344號民事判決，張某某受傷后的醫(yī)療費、護理費、誤工費（誤工費已經(jīng)給付到上次出院后1個月，共計42天）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計27184.45元，其中平安保險公司交強險醫(yī)療費限額1萬元已經(jīng)使用完畢，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償（誤工費、護理費、交通費）5010元，交強險該限額尚有（110000元－5010元）104990元。2014年5月21日張某某再次住院治療，診斷為：腦外傷后綜合癥、腦挫裂傷恢復(fù)期、多發(fā)肋骨骨折史、左手第一掌骨骨折、雙側(cè)基底節(jié)腔隙性腦梗塞。2014年5月26日出院，出院醫(yī)囑：注意休息，繼續(xù)對癥治療，因患者受傷后時有躁動，需家屬陪護以免發(fā)生意外情況，建議往河北醫(yī)科大第一醫(yī)院復(fù)查有無創(chuàng)傷后精神障礙的可能。醫(yī)療費計1890元，有病歷和住院票據(jù)為證。在本村門診室費用1854元，只有該診所印章的收據(jù)，無病歷材料和費用清單佐證。出院當天欒城縣醫(yī)院門診診斷證明建議：繼續(xù)營養(yǎng)腦神經(jīng)治療，加強營養(yǎng)支持；休息1個月后復(fù)查；住院期間和出院后需家屬1人陪護。2014年6月26日欒城縣醫(yī)院診斷證明建議：繼續(xù)營養(yǎng)腦神經(jīng)治療，加強營養(yǎng)支持；建議休息2個月后復(fù)查；休息期間需家屬1人繼續(xù)陪護以防發(fā)生意外；如有病情加重或意識障礙及時就診。2014年8月26日欒城縣醫(yī)院診斷證明建議：建議休息2個月后復(fù)查；休息期間需要家屬1人陪護以防發(fā)生意外；病情加重或出現(xiàn)意識障礙及時就診。2014年10月26日欒城縣醫(yī)院診斷證明建議：建議休息2個月后復(fù)查；休息期間需要家屬1人陪護以防意外。張某某事故發(fā)生時月平均工資2600元，張某某在事故后停發(fā)各項工資和待遇。張某某本次住院期間有其兒媳潘香玲護理，月工資2900元，該公司證明潘香玲陪護期間停發(fā)工資，證據(jù)有公司組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、工資表為證。張某某申請傷殘鑒定，原審法院委托河北盛唐司法鑒定中心鑒定，2014年11月18日鑒定張某某為10級傷殘，鑒定費1600元，鑒定檢查費840元。另張某某提交交通費27張，要求交通費1000元。訴訟中，平安保險公司對張某某的護理期限提出鑒定申請，原審法院依法委托河北盛唐司法鑒定中心對此給予鑒定，2015年3月13日該中心認為委托事項超出機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，出具司法鑒定不予受理通知書。
原審認為，張某某和張某某駕駛車輛均有違反道路交通安全法的行為，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，欒城縣公安交通警察大隊認定張某某負事故次要責(zé)任，張某某負事故主要責(zé)任，對公安機關(guān)事故責(zé)任認定書予以采信。張某某因交通事故受傷，有權(quán)依法獲得賠償。張某某的損失有：1、醫(yī)療費1890元，有病歷材料、費用票據(jù)證實，予以認定。張某某提交的在本村門診室費用1854元，只有該診所印章的收據(jù)，無病歷記錄等佐證，不予支持。2、營養(yǎng)費，醫(yī)囑有加強營養(yǎng)，按每天20元，認定住院期間和出院后95天給付，營養(yǎng)費為（20元／天×95天）1900元。3、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定”之規(guī)定，參照醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑休息時間，認定誤工時間計算從住院起到評殘前一日即2014年11月17日，前后共計誤工176天。結(jié)合張某某事故發(fā)生時的工資收入，誤工費為（2600元／月÷30天／月×177天）15340元。平安保險公司辯稱，張某某已經(jīng)62歲，不應(yīng)有誤工費，原審法院認為該抗辯沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。4、護理費，張某某兒媳護理予以認定。護理時間為張某某住院期間和出院后醫(yī)囑需陪護時間，護理時間為7個月和住院期間5天共計215天，結(jié)合護理人的工資收入情況，護理費為（2900元／月÷30天／月×215天）20783.30元。張某某請求護理時間為276天無依據(jù)，不予認定。5、傷殘賠償金，張某某評定為10級傷殘，事故發(fā)生時張某某64.5歲，按河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入9102元標準計算賠償15.5年，傷殘賠償金為（9102元／年×15.5年×10%）14108.10元。欒城縣劃為欒城區(qū)不意味著所有人均轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)居民，張某某訴稱按城鎮(zhèn)居民標準計算，無事實依據(jù)，不予支持。6、傷殘鑒定費1600元，鑒定檢查費840元，共計2440元，有票據(jù)，予以認定。7、精神損害撫慰金，因事故張某某受傷致殘，其精神受到嚴重損害，應(yīng)賠償精神損失，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，考慮張某某在事故中的過錯和原審法院所在地生活水平以及張某某的過錯、履行能力，認定精神損害撫慰金1500元。張某某請求精神損害撫慰金3000元，數(shù)額較高，不予支持。8、關(guān)于張某某交通費，張某某提交交通費票據(jù)，結(jié)合張某某住院、出院和檢查情況，酌情認定交通費800元。9、住院伙食補助費，張某某住院5天，按每天100元計算，住院伙食補助費為500元。綜上，張某某的損失合計59261.40元。張某某的損失，在交強險死亡傷殘賠償分項限額內(nèi)由平安保險公司賠償張某某（誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費）計52531.40元；對超出交強險醫(yī)療費限額的部分損失（醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費）4290元和不在交強險賠償限額內(nèi)的傷殘鑒定費、鑒定檢查費計2440元，共計6730元，張某某在事故中負主要責(zé)任，按張某某承擔(dān)80%的比例賠償張某某超出交強險限額及交強險不賠償?shù)牟糠謸p失5720.50元。原審判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償張某某各項損失計52531.40元。二、張某某賠償張某某損失計5720.50元。三、駁回張某某其他訴訟請求。上述給付事項，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2200元，減半收取1100元，由張某某負擔(dān)420元，張某某負擔(dān)680元。
判后，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司上訴，理由為：一審判決對誤工費、護理費認定事實不清，證據(jù)不足，判決錯誤，請求撤銷原判，發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與原審判決一致。

本院認為，上訴人稱被上訴人張某某在事故發(fā)生時已經(jīng)達到退休年齡，不應(yīng)支持其誤工費，上訴人該主張沒有法律依據(jù)，不予支持。張某某提交了其工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、事故發(fā)生前三個月的工資表、工作單位出具的其誤工和停發(fā)工資及一切福利待遇的證明，能夠證明其誤工和收入減少的情況，故對其誤工費應(yīng)予認定和支持。根據(jù)張某某提交的醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，其住院期間5天和出院后7個月需家屬一人陪護，考慮到其傷病的實際情況，原審判決依據(jù)診斷證明上的護理時間計算其護理費，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費375元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　陳愛民

書記員：劉琪瑤