河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
翟慶科（河北北華律師事務(wù)所）
張亞靜（河北北華律師事務(wù)所）
張某某
張冠男（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華路661號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人張福生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人翟慶科、張亞靜，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人張冠男，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人張某某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民二初字第27號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人訴稱雙方簽訂的《商品房買賣合同》依據(jù)由原來的《五荒開發(fā)使用證》變更為了《國有土地使用證》，導(dǎo)致了各種成本的增加，一審法院認(rèn)定雙方應(yīng)當(dāng)按照原《商品房買賣合同》繼續(xù)履行顯失公平，并稱因合同簽訂依據(jù)發(fā)生變更而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)解除之張，因其未提交成本增加的相關(guān)證據(jù)，且雙方當(dāng)事人2005年4月1日簽訂《商品房買賣合同》后，被上訴人按約定支付了首付款，但上訴人未按合同約定于2006年3月1日前向被上訴人交付房屋，且上訴人在《五荒開發(fā)使用證》變更為《國有土地使用證》后，分別于2006年3月30日、2007年6月30日向被上訴人出具通知，稱仍按雙方簽訂的商品房買賣合同履行，并于2010年8月6日、2012年6月21日向被上訴人出具證明稱將于近期交房。故原審據(jù)此認(rèn)定上訴人在辦理了國有土地使用證后同意繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并交付房屋，并無不當(dāng)。上訴人的上述上訴主張，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人訴稱雙方簽訂的《商品房買賣合同》依據(jù)由原來的《五荒開發(fā)使用證》變更為了《國有土地使用證》，導(dǎo)致了各種成本的增加，一審法院認(rèn)定雙方應(yīng)當(dāng)按照原《商品房買賣合同》繼續(xù)履行顯失公平，并稱因合同簽訂依據(jù)發(fā)生變更而導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)解除之張，因其未提交成本增加的相關(guān)證據(jù)，且雙方當(dāng)事人2005年4月1日簽訂《商品房買賣合同》后，被上訴人按約定支付了首付款，但上訴人未按合同約定于2006年3月1日前向被上訴人交付房屋，且上訴人在《五荒開發(fā)使用證》變更為《國有土地使用證》后，分別于2006年3月30日、2007年6月30日向被上訴人出具通知，稱仍按雙方簽訂的商品房買賣合同履行，并于2010年8月6日、2012年6月21日向被上訴人出具證明稱將于近期交房。故原審據(jù)此認(rèn)定上訴人在辦理了國有土地使用證后同意繼續(xù)履行雙方簽訂的《商品房買賣合同》，并交付房屋，并無不當(dāng)。上訴人的上述上訴主張，因理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1160元，由上訴人河北澳麗房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來

書記員：付碩