上訴人（原審被告）：武漢美迪格投資管理有限公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)萬松園路103號(hào)同成大廈a棟4單元25層2503室。
法定代表人：陳培東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：商彪，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人：李東，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人武漢美迪格投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱美迪格投資公司）為與被上訴人張某某合同糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2013年12月9日作出（2013）鄂鄂城民初字第01573號(hào)民事判決，美迪格投資公司不服，向本院提起上訴。本院于2014年2月21日作出（2014）鄂鄂州中民二終字第00006號(hào)民事裁定，裁定發(fā)回重審。原審法院重新組成合議庭進(jìn)行了審理，并于2014年8月1日作出（2014）鄂鄂城民初字第00639號(hào)民事判決。美迪格投資公司仍不服原審法院判決，再次向本院提起上訴，本院受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭于2014年9月19日公開開庭審理了本案。上訴人美迪格投資公司的委托代理人劉麗燕、被上訴人張某某及委托代理人李東到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年7月1日，原告張某某以鄂州市貴賓樓大酒店（合同甲方）名義與被告美迪格投資公司（合同乙方）及鄭重（合同丙方）簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，該協(xié)議約定：1、甲方、丙方的租賃關(guān)系自本協(xié)議簽署之日起即終止，相關(guān)合同、協(xié)議亦相應(yīng)解除，甲方在合同簽訂之日即停止?fàn)I業(yè)并退場(chǎng)，雙方對(duì)酒店所有設(shè)施、設(shè)備、裝飾裝潢等財(cái)產(chǎn)清點(diǎn)確認(rèn)由甲方交給乙方接管（詳見財(cái)產(chǎn)清單），所有權(quán)歸乙方所有；2、租賃關(guān)系終止后，甲方聘用員工的遣散安置、甲方經(jīng)營(yíng)期間拖欠的債務(wù)及其相關(guān)事宜的善后處理等甲方負(fù)責(zé)處理；3、乙方同意出資人民幣1，000，000.00元購(gòu)買甲方投資在鄂州市貴賓樓大酒店所有裝飾裝潢和其他全部設(shè)施設(shè)備（詳見財(cái)產(chǎn)清單），該款項(xiàng)分三次付清：首款在本合同簽署之日付400，000.00元，第二次付款在雙方辦理設(shè)備設(shè)施清點(diǎn)完畢當(dāng)日付500，000.00元，余款100，000.00元于9月份之前付清；4、甲方必須及時(shí)處理本合同第2條所述的全部事宜，如給乙方造成損失，甲方負(fù)責(zé)賠償；乙方應(yīng)及時(shí)依約支付合同第3條約定的款項(xiàng)，未按期支付的，每延遲一天則按應(yīng)付金額日萬分之一的比例支付違約金；5、甲、乙雙方如發(fā)生糾紛，均可向人民法院提起訴訟等。同日，被告美迪格投資公司與鄭重簽訂房屋租賃合同一份。鄭重將座落在鳳凰路61號(hào)整棟三層樓房即原告張某某原租賃用于開辦原鄂州市貴賓樓大酒店的房屋出租給被告美迪格投資公司開辦醫(yī)院。
原、被告雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告向被告交付了財(cái)物及大門鑰匙，但雙方在財(cái)產(chǎn)清單上未簽字。被告在接收后著手進(jìn)行改造裝修，并對(duì)原酒店內(nèi)的裝飾裝璜、門樓招牌、標(biāo)識(shí)等進(jìn)行了部分拆除，后因蓮花池小區(qū)居民聯(lián)名上訪反對(duì)在此開辦醫(yī)院，被告未能繼續(xù)進(jìn)行裝修。被告至今也未向原告支付財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。
2014年1月10日，被告美迪格投資公司與鄭重經(jīng)鄂州市鳳凰街道人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，確認(rèn)雙方于2012年7月1日簽訂的房屋租賃合同已實(shí)際終止。
另查明：2007年2月，鄂州市貴賓樓大酒店由原告張某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)變更為合伙經(jīng)營(yíng)，該酒店經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為鄂城區(qū)鳳凰路76號(hào)。2008年4月由全體合伙人決定解散，該酒店于同年5月4日注銷登記，資產(chǎn)清算完畢。后原告張某某仍以鄂州市貴賓樓大酒店的名義在鄂城區(qū)鳳凰路61號(hào)經(jīng)營(yíng)。
原審法院認(rèn)為：本案原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的財(cái)物是否移交。經(jīng)過庭審查明，雙方在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)對(duì)酒店的設(shè)施、設(shè)備、裝飾裝潢等在協(xié)議的第1條、第3條多處提及“詳見財(cái)產(chǎn)清單”，可見雙方在簽訂協(xié)議時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)讓財(cái)物予以明確。協(xié)議簽訂后，原告依約移交財(cái)物，雖然雙方未在財(cái)產(chǎn)清單上簽字，但證人孟某、方某、鄭某的證言及現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)雙方移交和移交后被告對(duì)酒店內(nèi)的裝飾裝潢、門樓等部分進(jìn)行拆除，在庭審中被告對(duì)酒店一樓、門樓的拆除亦不持異議。因此，被告辯稱雙方未進(jìn)行財(cái)物移交既無證據(jù)證實(shí)且與客觀事實(shí)不符，本案雙方雖未在財(cái)產(chǎn)清單上簽字確認(rèn)，但事實(shí)上原告已履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議中財(cái)物交付義務(wù)。依法成立的合同應(yīng)受法律保護(hù)。原告張某某以鄂州市貴賓樓大酒店名義與被告美迪格投資公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因鄂州市貴賓樓大酒店已在工商部門注銷，該協(xié)議實(shí)為原告張某某與被告美迪格投資公司之間所簽訂，原、被告雙方的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容真實(shí)、合法，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思，依法應(yīng)予保護(hù)。原告張某某在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后向被告美迪格投資公司交付了財(cái)物，被告美迪格投資公司未能如期支付轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的款項(xiàng)，其行為是造成此次糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告關(guān)于原告無訴權(quán)和財(cái)物未履行交付辯解均不予采納。原告張某某訴請(qǐng)中所指合同款即雙方在轉(zhuǎn)讓協(xié)議第3條約定的被告美迪格投資公司出資1，000，000.00元購(gòu)買裝飾、裝潢和其他全部設(shè)施設(shè)備款項(xiàng)，實(shí)為轉(zhuǎn)讓款，故被告辯稱原告訴請(qǐng)的合同款在協(xié)議中未約定與事實(shí)不符，不予采納。被告美迪格投資公司舉證人民調(diào)解協(xié)議一份稱變壓器權(quán)屬不明，但該協(xié)議與美迪格投資公司和鄭重所簽訂房屋租賃合同中所約定的變壓器為美迪格投資公司從上家（即張某某）轉(zhuǎn)讓過來，所有權(quán)歸美迪格投資公司所有的內(nèi)容相矛盾，且被告亦未提供其他證據(jù)印證，故該意見不予采納。本案在審理中，被告美迪格投資公司申請(qǐng)對(duì)鄂州市貴賓樓大酒店的裝飾裝潢、設(shè)備進(jìn)行清點(diǎn)評(píng)估，原審法院認(rèn)為，原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)附有財(cái)產(chǎn)清單，且雙方在協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓款為1，000，000.00元，因此雙方對(duì)財(cái)物、轉(zhuǎn)讓款均有約定，故被告的鑒定申請(qǐng)與本案無關(guān)，不予準(zhǔn)許。原告張某某請(qǐng)求被告美迪格投資公司支付人民幣1，000，000.00元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持，其他請(qǐng)求不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告美迪格投資公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某轉(zhuǎn)讓款人民幣1，000，000.00元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)14，149.00元，由被告美迪格投資公司負(fù)擔(dān)（該款已由原告預(yù)交，待本判決生效后，由被告美迪格投資公司直接向原告支付）。
經(jīng)審理查明：原審判決除認(rèn)定張某某向美迪格投資公司交付了財(cái)物證據(jù)不充分外，其余的事實(shí)均認(rèn)定屬實(shí)。

本院認(rèn)為：被上訴人張某某以鄂州市貴賓樓大酒店的名義與上訴人美迪格投資公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，鄂州市貴賓樓大酒店已在工商部門注銷，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議實(shí)為張某某本人與美迪格投資公司所簽訂，被上訴人張某某有權(quán)提起本案訴訟。上訴人美迪格投資公司認(rèn)為被上訴人張某某不是本案適格的原告主體的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人美迪格投資公司自愿出資1，000，000.00元購(gòu)買被上訴人張某某投資在鄂州市貴賓樓大酒店的所有裝飾裝潢和其他全部設(shè)施設(shè)備的意思表示真實(shí)，且雙方當(dāng)事人在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定“該款項(xiàng)分三次付清：首款在本合同簽署之日付400，000.00元，第二次付款在雙方辦理設(shè)備設(shè)施清點(diǎn)完畢當(dāng)日付500，000.00元，余款100，000.00元于9月份之前付清”。上訴人美迪格投資公司未能依約在合同簽署之日向被上訴人張某某支付轉(zhuǎn)讓款400，000.00元以及在2012年9月份之前支付轉(zhuǎn)讓款100，000.00元，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因上訴人美迪格投資公司與被上訴人張某某均未在《賓館轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)明細(xì)》上簽字、蓋章予以確認(rèn)。被上訴人張某某亦無充分的證據(jù)證明雙方當(dāng)事人已經(jīng)完成了設(shè)備、設(shè)施的清點(diǎn)工作。即《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的第二次付款的條件已經(jīng)成就的證據(jù)不充分。故對(duì)被上訴人張某某要求上訴人美迪格投資公司支付該次款項(xiàng)的請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決美迪格投資公司支付張某某轉(zhuǎn)讓款人民幣1，000，000.00元不當(dāng)，本院予以糾正。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00639號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告武漢美迪格投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某轉(zhuǎn)讓款人民幣1，000，000.00元”和第二項(xiàng)“駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求”。
二、上訴人武漢美迪格投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人張某某轉(zhuǎn)讓款人民幣500，000.00元。
三、駁回被上訴人張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案一審案件受理費(fèi)14，149.00元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)7，074.50元，由上訴人武漢美迪格投資管理有限公司負(fù)擔(dān)7，074.50元。二審案件受理費(fèi)13，800.00元，由被上訴人張某某負(fù)擔(dān)6，900.00元，由上訴人武漢美迪格投資管理有限公司負(fù)擔(dān)6，900.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　湛少鵬 審判員　　陳　萍 審判員　　宋光亮

書記員：秦靜